Решение № 2-191/2025 2-191/2025~М-170/2025 М-170/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-191/2025

УИД28RS0№-15

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Серышево 28 августа 2025 года

Серышевский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре ФИО5,

при участии помощника прокурора <адрес> ФИО6,

истца ФИО18 и её представителя – адвоката ФИО19,

а также ответчика ФИО1 и его представителя ФИО20, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО23 ФИО3 к ФИО1 о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего,

установил:

истец ФИО24 предъявила настоящий иск, в котором с учётом уточнений, просит лишить ФИО1 права социальной поддержки в связи с гибелью сына военнослужащего ФИО2 в виде выплаты доли единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, доли единовременного пособия, предусмотренного Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, доли страховой суммы, предусмотренной Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, и выплаты, предусмотренной постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что она состояла в браке с ФИО1, в котором рождён сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик участие в воспитании сына не принимал, не оказывал ему ни моральную, ни духовную поддержку, не содержал его материально, не предпринимал каких-либо действий для созданий сыну условий необходимых для его развития. Между ФИО2 и ответчиком фактически отсутствовали семейные связи. ФИО2 проходил военную службу по контракту в вооружённых Силах РФ в войсковой части 21720, имел звание «рядовой». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины. Считает, что само по себе родство с погибшим при исполнении воинского долга военнослужащим не даёт право на получение от государства выплат в связи с его гибелью, поскольку выплаты имеют целью выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества – защитников Отечества. Учитывая, что ответчик на протяжении всей жизни умершего ФИО2 уклонялся от выполнения обязанностей родителя по воспитанию сына, не заботился об его здоровье, физической, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, считает заявленные ею исковые требования обоснованными, просит их удовлетворить.

Истец ФИО18 и её представитель ФИО19 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования. При этом истец указала, что брак с ФИО1 был расторгнут из-за плохого и жестокого отношения к ней и ребёнку.

Она с молодости знакома и в настоящее время поддерживает отношения со второй супругой ФИО1 Учитывая, что в той семьи родились дети, она старалась сохранить взаимоотношения между семьями. Дети между собой общались, но каких либо взаимоотношений между ФИО1 и сыном никогда не было. За всю жизнь ФИО2, по её просьбе один раз ФИО1 присутствовал на пятнадцатилетии сына. За 30 лет жизни сына, отец ни разу не дарил тому подарков. Он никогда не интересовался учёбой, здоровьем сына. Во время болезни ни разу не навещал ФИО2. ФИО2 никогда не входил в круг семьи ФИО21, его никогда не приглашали на празднования, дни рождения. У ответчика имелась большая задолженность по выплате алиментов. В 12-13 лет у ФИО2 была травма глаза, в связи с материальными затруднениями, она через его ФИО7 выпросила у ответчика 30 000 рублей на операцию ребёнку. Это была единственная добровольная материальная помощь со стороны ФИО1 Ответчик выплатил алименты и неустойку по задолженности уже после достижения совершеннолетия ФИО2

После совершеннолетия сына, взаимоотношения у ФИО2 и ФИО1 не возобновились. Тот не присутствовал когда сын призывался в армию, не провожал когда мобилизовался. ФИО2 говорил ей, что по приезду в отпуск в 2024 году встретил отца, но тот отвернулся при встрече. Во время службы, сын выходил на связь, имелась возможность для общения через мессенджеры. С ФИО1 сын не общался.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Брак с истцом был расторгнут из-за поведения супруги. Когда у него во втором браке родилась дочь, дети, проживая в деревне, общались между собой. Затем обе семьи стали проживать в <адрес>. Он здоровался с сыном, но тесного общения с ребёнком не было. Никаких препятствий в общении с ребёнком ему не чинились. Семья бывшей супруги и его общались между собой, так как супруги поддерживали отношения. Это не было его заслугой. На протяжении всей жизни ФИО2 он никогда не дарил тому подарков, не поздравлял и не отмечал дни рождения сына. Добровольно материально не помогал. Он никогда не интересовался здоровьем сына, не навещал его. Посещал ли тот детский сад ему не известно. Обучением ФИО2 также никогда не интересовался, школу не посещал. В период его собственной военной службы, когда бывшая супруга обратилась к нему за получением воинских перевозочных документов для следования несовершеннолетнего сына к месту отдыха, он из-за обиды на неё, отказал. Понимает, что действовал против интересов ребёнка. От уплаты алиментов не уклонялся. Задолженность по алиментам была связана с задержками выплаты заработной платы. Он неоднократно был в поиске работы, менял места работы. Задолженность по алиментам, неустойку он выплатил уже после совершеннолетия ФИО2. Признал, что никакого участия в воспитании сына он не принимал. Когда ФИО2 стал взрослым они общались, а именно: здоровались, по пути в <адрес>, встречая сына, он несколько раз довозил того до Маслозавода, приглашал в гости, предлагал деньги. ФИО2 всегда отказывался от них.

В суде истец ФИО25 И.В. пояснила, что ФИО1 в период брака и несколько лет после его расторжения (не позже 2000 года) являлся военнослужащим. Ответчик отказался предоставить воинские перевозочные документы для сына, когда тому было 3 года.

Представитель ответчика ФИО20 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку недостаточный объём общения ответчика с ФИО2 связан с тем, что ФИО1 постоянно работал вахтами, чтобы зарабатывать и обеспечивать семью всем необходимым, а также его спокойным характером. С сыном он общался, не афишируя этого, в межвахтовый период. Он выстроил взаимоотношения между своей первой и второй семьёй, в связи с чем дети от разных браков общались между собой. Алименты выплачивались по решению суда, уклонений от выплат алиментов не имелось. Поскольку ответчик никогда не привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию ребёнка, не был лишён родительских прав, не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в отношении ФИО2 и его матери, не уклонялся от исполнения родительских обязанностей, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как в суде указал сам ответчик ФИО1, вахтовым методом он стал работать только с 2021 года.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное учреждение - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, АО «СОГАЗ», Министерство обороны Российской Федерации, <адрес>, военный комиссариат <адрес>, в судебное заседание не явились.

Представитель Военного комиссариата <адрес> ФИО8, в письменном отзыве указал, что в соответствии с учётной карточкой к военному билету рядовой ФИО2 состоял на воинском учёте в военном комиссариате <адрес>, Белогорского и <адрес>ов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был снят с учёта в связи с призывом на военную службу по мобилизации и был направлен для прохождения военной службы в <адрес><адрес>.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО22 в письменном отзыве подтвердил, что ФИО2 принимал участие в специальной военной операции и ДД.ММ.ГГГГ погиб. Рассмотрение гражданского дела оставил на усмотрение суда.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в своём заключении полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнений участников процесса, суд определил о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения участвующих лиц, их представителей, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из послужной карты военнослужащего ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ призван к военной службе на основании Указа Президента РФ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рядовой ФИО2, назначенный приказом командира <данные изъяты> личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность водителя-электрика отделения Взвода обеспечения мотострелкового <данные изъяты> общевойсковой армии Восточного военного округа, зачислен в списки личного состава воинской части приказом командира от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе участия в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины ФИО2 погиб, что подтверждается свидетельством о смерти, а также извещением командира <данные изъяты>

Как следует из выписки из приказа командира 38 гвардейской отдельной мотострелковой бригады (на БМП) по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО2 исключён из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Умер ДД.ММ.ГГГГ от острой массивной кровопотери. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Погибший военнослужащий ФИО2 согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны ФИО9 (мать) и ФИО1 (отец).

При этом как установлено судом, ФИО2 родился в период брака родителей ФИО9 (мать) и ФИО1 (отец), который был прекращён ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С 1997 года ФИО1 вступил в новый брак с ФИО7, в котором родились двое детей.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО26В. (до смены фамилии ФИО9) указала, что ФИО1, являясь биологическим отцом ФИО2, не принимал участия в воспитании сына, злостно уклонялся от его материального содержания, в связи с чем должен быть лишён всех выплат, предусмотренных в связи с гибелью военнослужащего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу по контракту или по призыву, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей - по отношению к государству, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 21 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы.

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причинённого членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью), относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органом внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», а также Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим и лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании помощи отдельным категориям граждан, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции, и членам их семей».

Членами семьи военнослужащего, гражданина, имеющими право на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, независимо от нахождения на иждивении погибшего кормильца или трудоспособности считается согласно п. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Поскольку ответчик ФИО1 не является инвалидом, не достиг возраста 55 лет, у него не наступило права на указанную ежемесячную денежную компенсацию.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения 1 года со дня увольнения с военной службы, гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения 1 года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Согласно п. «а» ст. 1 Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим и лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях.

В целях оказания помощи отдельным категориям граждан, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции, и членам их семей постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании помощи отдельным категориям граждан, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции, и членам их семей» утверждён «Порядок оказания единовременной материальной помощи членам семей отдельных категорий граждан, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции», которым определён механизм оказания единовременной материальной помощи, в том числе членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при непосредственном выполнении боевых (специальных) задач в ходе специальной военной операции, при исполнении обязанностей военной службы (службы) на приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, в пределах которых введён правовой режим контртеррористической операции. Единовременная материальная помощь предоставляется в размере 1000000 рублей в равных долях всем членам семьи погибшего (умершего).

Между Министерством обороны РФ и АО «СОГАЗ» заключён Государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих. Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования в рамках Государственного контракта установлены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье, в том числе военнослужащих.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях, которыми являются, в том числе и родители, в соответствии с п. 3 ст. 2 указанного Федерального закона.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, которое в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы подлежит выплате в том числе его родителям. Это страховое обеспечение входит в гарантированный государством объём возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страхового случая, включая причинённый материальный и моральный вред. Цель названной выплаты - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названной выплаты, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учёта при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ), что зафиксировано и в п. 1 ст. 61 СК РФ.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы 1 и 2 п. 1 ст. 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ). Также имеет право на получение информации о своём ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Пунктом 1 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 СК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 СК РФ), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведённых положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между её членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех её членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, об их обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

С учётом вышеприведенных положений закона, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, являются: принимал ли ответчик непосредственное участие в воспитании сына ФИО2 до его совершеннолетия, проявлял ли заботу о его здоровье, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, принимал ли ФИО1 какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, обеспечивал ли получение сыном общего образования, содержал ли сына материально, достаточно ли было денежных средств, которые выплачивал ФИО1 в качестве алиментов, для содержания сына (для покупки продуктов, одежды, обуви, игрушек, лекарств, школьных и спортивных принадлежностей, оплаты кружков и спортивных секций, отдыха), имелись ли между ФИО1 и его сыном ФИО2 фактические семейные и родственные связи.

Пояснениями сторон подтверждается и никем из них не оспаривается, что семейная жизнь сторон была прекращена в то время как их сын ФИО2 являлся малолетним, в возрасте 1 года 1 месяца. После прекращения семейных отношений ребёнок остался проживать с матерью ФИО21 (ФИО27

Решением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ были взысканы алименты на содержание сына ФИО2 в размере ? части всех видов заработка, поскольку как следует из содержания решения, супруги проживают раздельно, совместная жизнь прекращена в августе 1995 года, добровольно ответчик материальной помощи не оказывает.

Решением мирового судьи по Серышевскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, взысканных с ФИО1 на содержание ребёнка – сына ФИО2 были снижены с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ФИО1

Как суду пояснила истец ФИО28 практически всё время взыскания алиментов, ответчик имел задолженность по неуплате. ФИО1 выплатил алименты и неустойку по задолженности уже после достижения совершеннолетия ФИО2

Данный факт ответчик ФИО1 в суде признал, указав, что задолженность по алиментам была связана с задержками выплаты заработной платы, неоднократными поисками работы.

Согласно сведениям, поступившим из ФНС РФ, данные о декларациях налогоплательщика ФИО1 с 2000 года (с этого года ФНС вносятся соответствующие сведения в базу данных в электронном виде) по 2013 год (до совершеннолетия ФИО2) отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии официального трудоустройства у ответчика.

Поскольку ответчик, находясь в трудоспособном возрасте, не имел каких либо ограничений по здоровью, на протяжении длительного времени официально не работал, в судебном порядке уменьшал размер алиментов, не выплачивал их в полном размере, в связи с чем имел задолженность, материально добровольно сына не содержал, суд соглашается с позицией истца и её представителя, участвующего в деле прокурора о том, что ФИО1 уклонялся от алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ФИО2, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении родительских обязанностей.

С учётом характера спорных правоотношений, заявленных исковых требований и возражений ответчика, судом с целью выявления обстоятельств, связанных с принятием ответчика участия в воспитании сына, оказании тому моральной, физической, духовной поддержки и материальном содержании, судом допрошены свидетели:

- ФИО10, являющийся единоутробным младшим братом ФИО2 показал о том, что его семья состояла из 4 человек: матери, отца и брата ФИО2 Его семья и ответчика проживали в пгт. Серышево в одном дворе. Живя в одном дворе, он с братом были знакомы с детьми ФИО1 У Кости никогда не было общений со своим отцом, о чём тот ему говорил. Каких либо препятствий в этом не было. С ФИО1 он не знаком. Воспитанием Кости занималась мама. Заслуги ответчика в воспитании брата нет;

- ФИО11, являющаяся тётей ФИО2 показала о том, что с семьёй истца она познакомилась ещё до рождения ФИО2. Ей известно, что ФИО1 избил ФИО4 (истца) и выгнал с маленьким ребёнком из дома. От ФИО29. она знает, что какой либо материальной помощи ФИО1 не оказывал сыну. У ФИО1 был другая семья, в которой росли дети. Со слов истца, тот не считал ФИО2 своим сыном. Истец жаловалась на нехватку денег, на тяжёлую жизненную ситуацию. Алиментов от ФИО1 истец в то время не получала. Тем не менее, ФИО4 поддерживала отношения с новой супругой ФИО1, иногда помогала им. ФИО2 не общался с отцом. На похоронах от того не было даже венка;

- ФИО12, являющаяся невесткой ФИО30 показала о том, что знакома с семьёй истца с 2002 года. Она входит в их семью. О том, что отцом ФИО2 является ФИО1, она узнала только тогда, когда ФИО31 стала обращаться в суд за взысканием задолженности по алиментам. Она ни разу не видела, чтоб ФИО1 контактировал с истцом и её сыном. Он никогда не приезжал, не навещал их. Ответчик никогда не принимал участия в совместных праздниках и днях рождения. ФИО2 был любимым племянником её супруга, близок ему. Её супруг спрашивал ФИО2, помогал ли тому отец, дарил ли подарки. ФИО2 давал понять, что ничего не получал. В кругу семьи обсуждалось, что ФИО1 не помогал материально сыну. Когда семья стала собирать ФИО2 на СВО, складываться материально, приобретать какие-то необходимые вещи, её супруг предложил ФИО2 обратиться к отцу за помощью. Тот отказался, потому что общения с тем не было;

- ФИО13, являющаяся двоюродной сестрой ФИО2 показала о том, что между ними были близкие отношения. Детство они провели вместе. Ответчик в жизни ФИО2 никогда участия не принимал. Костя говорил о своих сожалениях по поводу отсутствия общения с родным отцом. ФИО1 не было когда ФИО2 провожали на СВО. Когда ФИО2 приезжал в отпуск в сентябре 2024 года, она с ФИО2 встретили его отца в магазине. Тот прошёл мимо. ФИО2 окликнул ФИО1, тот поздоровался и пошёл дальше. После гибели брата, ФИО1 не оказывал ни материальной, ни моральной поддержки семье истца, не помогал с похоронами.

В суде ответчик ФИО1 указал, что не помнит такой встречи.

- ФИО14, сожительствующая с ФИО2 с 2021 года, показала о том, что ФИО2 не общался со своим отцом. До мобилизации, однажды встретив незнакомого мужчину в магазине и поздоровавшись с тем, ФИО2 выйдя на улицу, сказал ей о том, что это его отец. ФИО2 рассказывал ей о том, что за всё время тот только один раз присутствовал у него на дне рождении. Об отце он не хотел говорить. ФИО2 хотел бы общаться с отцом, но не общался, так как этого не хотел ответчик;

- ФИО15, являющаяся супругой ФИО1 показала о том, что с 1988 года знакома с истцом, проживали в одном селе. С 1997 года она состоит в браке с ФИО1 С ФИО32. они поддерживают отношения, поздравляя друг друга с днями рождения. Позже они семьями стали проживать в пгт. Серышево. Она с дочерью и супругом приходили в гости к истцу. Считает, что ФИО1 принимал участие в воспитании сына тем, что платил алименты. Встречая на улице ФИО2 во взрослом возрасте, он разговаривал с тем;

- ФИО16, являющаяся дочерью ответчика, показала о том, что с детства общалась с братом ФИО2. Она с мамой ходили в гости к ФИО33 ходе их общения ФИО2 спрашивал про отца, негатива к нему не испытывал. Когда ФИО2 работал на Маслозаводе, родители подвозили его, что подтверждает общение отца с сыном.

- ФИО17, являющаяся родной сестрой ФИО7, суду показала, что знакома с истцом с 1984 года. Семьи ФИО1 и ФИО34. стали между собой общаться, только когда ФИО2 исполнилось около 8 лет. Семья ФИО1 даже проживала вместе с семьёй истца. Супруг её сестры помогал сыну ФИО2, а именно помимо алиментов, дал 30000 рублей на лечение ФИО2. Потом из-за инцидента, семьи перестали общаться. Уже после совершеннолетия ФИО2, ответчик стал общался с сыном.

Истец ФИО35. в суде уточнила, что когда дети были маленькими, семья ответчика проживала в частном доме. Из-за сильных холодов, она пожалела их, и разрешила ФИО15 с дочерью временно пожить у неё. При этом ответчик с ними не проживал и отношений с ФИО2 не поддерживал.

У суда отсутствуют основания не доверять приведённым показаниям свидетелей, так как они не имеют с ответчиком неприязненных отношений и следовательно оснований к его оговору, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что доводы ФИО37. об уклонении ФИО1 от воспитания, обучения, духовного и нравственного развития их сына ФИО2, нашли своё подтверждение. Истец ФИО36. одна вырастила и воспитывала совместного ребёнка.

Родитель обязан не только материально содержать своего ребенка, но и заниматься его воспитанием, физическим, духовным, нравственным развитием, дать ему образование, создать благоприятные условия для жизни и полноценного развития. Родительские отношения характеризуются наличием тесной эмоциональной связи между ребёнком и родителем, общением, оказанием помощи и поддержки.

Ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих выполнение всей совокупности своих родительских обязанностей суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Пояснениями ответчика ФИО1 в судебном заседании фактически подтверждено, что он самоустранился от воспитания, физического, духовного, нравственного развития своего сына, создания надлежащих условий для его жизни, т.к. ответчик суду подтвердил, что помимо алиментов, взысканных с него решением суда, иной помощи, за исключением единственного случая по предоставлению денежных средств на лечение ФИО2, он не оказывал, подарков не дарил, с праздниками не поздравлял. Ответчик не знал посещал ли сын дошкольное учреждение, не был в школе, где обучался сын. Наличием у ребёнка благоприятных условий для жизни ответчик не интересовался. В суде ФИО1 подтвердил, что он никакого участия в создании условий для жизни своего ребёнка не принимал. Он не участвовал в получении его сыном образования, не брал его к себе для общения, совместного отдыха, проведения досуга.

Из пояснений сторон и допрошенных в суде свидетелей следует, что между отцом и сыном не было близких, теплых родственных отношений, взаимной связи, они не оказывали друг другу помощи и поддержки, не отмечали праздники и значимые события в жизни.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отцовство ФИО1 было формальным, исполнение им своих родительских обязанностей ограничивалось уплатой алиментов в принудительном порядке на основании решения суда. При этом имели место периоды, когда ответчик не работал, помощи в содержании ребёнка ФИО2 он не оказывал.

Кроме того, ФИО1 не оказал ФИО38 какой-либо материальной помощи в организации похорон сына, расходы на похороны погибшего при исполнении воинского долга истец несла самостоятельно.

Доводы представителя ответчика ФИО20 о том, что до момента совершеннолетия ФИО2 его отец ФИО1 не привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в отношении ФИО2 и его матери, не был лишён родительских прав, не имеют самостоятельного правового значения. Само по себе родство между ответчиком и ФИО2 и отсутствие фактов лишения родительских прав, привлечения к уголовной и административной ответственности, не являются доказательствами участия в жизни ребенка.

Исходя из приведённых доказательств, взаимосогласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, учитывая цели выплат в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, суд пришёл к выводу о том, что ответчик утратил право на их получение в связи с уклонением от воспитания и содержания сына. Суд отмечает, что ФИО1 не нёс ответственность за воспитание и развитие сына ФИО2, не участвовал в формировании его личности, не обеспечивал его образование, в несовершеннолетнем возрасте не оказывал сыну моральную, духовную поддержку, между отцом и сыном фактически отсутствовали семейные и родственные отношения. При этом судом установлено, что ФИО39 не препятствовала отцу в общении с сыном.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик самоустранился от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию будущего защитника Отечества. После достижения ФИО2 совершеннолетия и до момента гибели на СВО ответчик ФИО1 также не поддерживал со своим сыном близких родственных отношений, между ними отсутствовали характерные для близких родственников чувства взаимной привязанности, тепла, оказание друг другу взаимной помощи и поддержки, тесное общение друг с другом. Следовательно, с гибелью сына ответчик ничего не утратил, а поэтому он не имеет права на получение выплат, причитающихся близким родственникам в связи с гибелью защитника Отечества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО40В.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО41 Валерьевны к ФИО1 о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего - удовлетворить.

Лишить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на получение выплат и льгот в связи с гибелью сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- единовременных пособий, предусмотренных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»,

- на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»,

- выплату, предусмотренную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании помощи отдельным категориям граждан, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции, и членам их семей».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Кузнецова