Решение № 2-337/2020 2-337/2020~М-345/2020 М-345/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-337/2020

Дело № 2-337/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к С. В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 214 296 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от (дата), в соответствии с которым право требования по договору займа № от (дата) было передано ООО «СААБ». На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от (дата) в размере 190 730 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 015 руб.

ООО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 149 493 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от (дата), в соответствии с которым право требования по договору займа № от (дата) было передано ООО «СААБ». На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от (дата) в размере 150 449 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 209 руб.

ООО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 149 992 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от (дата), в соответствии с которым право требования по договору займа № от (дата) было передано ООО «СААБ». На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от (дата) в размере 150 951 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 220 руб.

ООО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 205 209 руб. 50 коп., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от (дата), в соответствии с которым право требования по договору займа № от (дата) было передано ООО «СААБ». На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от (дата) в размере 228 658 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 487 руб.

ООО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 293 020 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от (дата), в соответствии с которым право требования по договору займа № от (дата) было передано ООО «СААБ». На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от (дата) в размере 307 791 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 278 руб.

Определением суда от (дата) гражданские дела по исковым заявлениям ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца ООО «СААБ» ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала.

В соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 214 296 руб. на срок 36 месяцев под 25,5% годовых.

(дата) между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 149 493 руб. на срок 36 месяцев под 25,5% годовых.

(дата) между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 149 493 руб. на срок 36 месяцев под 25,5% годовых.

(дата) между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 205 209 руб. 50 коп. на срок 24 месяца под процентную ставку 61,3% годовых с даты заключения договора по (дата), 14,07% - с (дата) по (дата), 6% - с (дата) до конца срока возврата займа.

(дата) между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 293 020 руб. на срок 24 месяца под процентную ставку 59,72% годовых с даты заключения договора по (дата), 48,24% - с 30.05.2019 г. по 01.07.2019 г., 6% - с 02.07.2019 г. до конца срока возврата займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа.

(дата) ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «СААБ» права (требования) по договорам займа, в том числе по договорам займа, заключенным с ФИО1

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 индивидуальных условий договоров потребительских займов, ФИО1 подтверждено право кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

После заключения договора уступки прав требования (цессии) ООО «СААБ» направило в адрес ФИО1 уведомления о состоявшейся переуступке прав требования. До настоящего времени ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Из представленных ООО «СААБ» расчетов следует, что задолженность ответчика по состоянию на 17.12.2019 г. составляет: по договору займа № от (дата) - 190 730 руб. 35 коп., из которых: 167 929 руб. - сумма основного долга по договору; 22 801 руб. 35 коп. – задолженность по процентам; по договору займа № от (дата) - 150 449 руб. 95 коп., из которых: 131 687 руб. 06 коп. - сумма основного долга по договору; 18 762 руб. 89 коп. – задолженность по процентам; по договору займа № от (дата) - 150 449 руб. 95 коп., из которых: 131 687 руб. 06 коп. - сумма основного долга по договору; 18 762 руб. 89 коп. – задолженность по процентам; по договору займа № от (дата) - 228 658 руб. 40 коп., из которых: 203 155 руб. 52 коп. - сумма основного долга по договору; 25 502 руб. 88 коп. – задолженность по процентам; по договору займа № от (дата) - 307 791 руб. 73 коп., из которых: 287 283 руб. 97 коп. - сумма основного долга по договору; 20 507 руб. 76 коп. – задолженность по процентам.

Указанные расчеты задолженности по договорам займа являются арифметически верными, включают в себя все внесенные ответчиком платежи, основаны на условиях договоров займа и не противоречат закону.

Доказательств отсутствия или иного размера задолженности, а также возражений против методики и правильности расчетов задолженности, произведенных истцом, контррасчета, ФИО1 не представлено, судом данные расчеты проверены и принимаются во внимание при определении подлежащих к взысканию сумм задолженности по договорам займа.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату задолженности по договорам займа, исковые требования ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении с исковым заявлением в суд истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 015 руб., что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата); в размере 4 209 руб., что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата); в размере 4 220 руб., что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата); в размере 5 487 руб., что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата); в размере 6 278 руб., что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

Поскольку требования ООО «СААБ» удовлетворены в полном объеме, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца следует взыскать оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 190 730 руб. 35 коп., из которых: 167 929 руб. - сумма основного долга, 22 801 руб. 35 коп. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 015 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 150 449 руб. 95 коп., из которых: 131 687 руб. 06 коп. - сумма основного долга, 18 762 руб. 89 коп. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 209 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 150 951 руб. 72 коп., из которых: 132 126 руб. 63 коп. - сумма основного долга, 18 825 руб. 09 коп. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 220 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 228 658 руб. 40 коп., из которых: 203 155 руб. 52 коп. - сумма основного долга, 25 502 руб. 88 коп. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 487 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 307 791 руб. 73 коп., из которых: 287 283 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 20 507 руб. 76 коп. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 278 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020 г.

Судья Т.Н. Завгородняя