Решение № 2-50/2020 2-50/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-50/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Митрофанова В.В., при помощнике судьи Рогачевой Е.С., с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – войсковой части № – ФИО2 в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств.

В судебном заседании военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском, в котором указывает, что в период с января по октябрь 2016 года ФИО1, который проходил военную службу по контракту в войсковой части №, произведена выплата денежных средств в размере 9352 рублей в качестве надбавки за классную квалификацию (составляющей 5% оклада по воинской должности).

Истец также указывает, что ФИО1 права на данную выплату не имел, в связи с чем ему было предложено возвратить излишне выплаченную сумму добровольно. В декабре 2016 года ответчик исполнил рапорт о согласии на удержание из денежного довольствия, после чего в период с декабря 2016 года по ноябрь 2019 года ФИО1 возмещено 3600 рублей. Однако, в связи с исключением ответчика из списка части по причине увольнения в запас, с 1 декабря 2019 года удержания прекратились. При этом невозмещенной осталась сумма, составляющая 5752 рубля.

Полагая, что упомянутые денежные средства были получены ФИО1 в отсутствии законных оснований, истец просит взыскать с него денежные средства в указанном размере.

ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, заявив, что в период с января по октябрь 2016 года имел право на получение процентной надбавки за классную квалификацию, которая была присвоена ему еще в августе 2012 года.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель гражданского истца ФИО3, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о разбирательстве дела в ее отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – войсковой части № – ФИО2 поддержала исковые требования и пояснила, что ФИО1 права на получение процентной надбавки за классную квалификацию не имел.

Заслушав объяснения лиц, участвующих деле, исследовав доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст.13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут быть установлены отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы; такие выплаты устанавливаются Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч.ч.15-16 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ (с последующими изменениями), для военнослужащих имеющих классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) предусмотрена ежемесячная надбавка к окладу по воинской должности. Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как усматривается из п.1 «Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих» (Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года №1198 (с последующими изменениями), настоящие Правила определяют порядок присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, проходящих военную службу в ВС РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, за исключением военнослужащих, замещающих воинские должности медицинских и фармацевтических специальностей, для которых порядок присвоения, изменения и лишения квалификационной категории устанавливается в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан, и военнослужащих, замещающих должности военных прокуроров органов военной прокуратуры и сотрудников военных следственных органов СК РФ.

Из преамбулы к указанному выше Постановлению следует, что оно издано именно во исполнение Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При этом п.7 Правил установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту последовательно присваивается классная квалификация «специалист третьего класса», «специалист второго класса», «специалист первого класса», «мастер».

Кроме того, п.8 Правил предусмотрены сроки, на которые военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, присваивается классная квалификация.

Как усматривается из содержания приказа министра обороны РФ от 18 сентября 2015 года №542, изданного в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года №1198, им определен Порядок проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации.

В соответствии с положениями п.п.43, 46 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию). Надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Из распечатки единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует, что ФИО1 ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5% оклада по воинской должности была установлена по 31 декабря 2015 года.

Согласно расчетным листкам ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в период с января по октябрь 2016 года ответчику продолжала производиться выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию в указанном выше размере.

Как усматривается из сообщений командира войсковой части № от 19 июня и 6 июля 2020 года, по состоянию на период с 1 января по 31 октября 2016 года ФИО1 классная квалификация не устанавливалась и соответствующая надбавка не назначалась.

Из копии рапорта на имя командира войсковой части №, датированного декабрем 2016 года видно, что ФИО1 добровольно дает согласие на удержание из денежного довольствия излишне выплаченной надбавки за классную квалификацию в сумме 100 рублей ежемесячно.

В судебном заседании ответчик факт исполнения и подачи данного рапорта подтвердил.

Как усматривается из расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в период с декабря 2016 года по ноябрь 2019 года из денежного довольствия ответчика ежемесячно производились удержания.

Согласно справке ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФИО1 в период 1 января по октябрь 2016 года излишне выплачена надбавка за классную квалификацию в размере 5% оклада по воинской должности в общей сумме 9352 рубля. При этом сумма удержания составила 3600 рублей, а остаток долга – 5752 рубля.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет суду сделать вывод о том, что в период с января по октябрь 2016 года ФИО1 не имел присвоенной установленным порядком классной квалификации и соответствующая надбавка ему надлежащим должностным лицом не устанавливалась, в связи с чем ответчик права на ее получение не имел.

Согласно ч.3 ст.212 ГК РФ особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из искового заявления следует, что причиной, по которой надбавка за указанный период продолжала выплачиваться ФИО1, явилось несвоевременное внесение в единую базу данных СПО «Алушта» надлежащих сведений.

Учитывая, что начисление денежных средств военнослужащим производится ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в автоматическом режиме, военный суд приходит к выводу о том, что под счетной ошибкой следует понимать ошибки, не только допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате внесения в СПО «Алушта» недостоверной, несвоевременной или неполной информации.

Указанные положения ГК РФ, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что выплаченные ФИО1 в качестве спорной надбавки денежные средства получены без установленных законодательством оснований, то есть являются неосновательным обогащением, а, следовательно, должны быть возвращены им в ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Таким образом, военный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и взыскании с ответчика денежных средств в размере 5752 рубля.

При этом ссылки ФИО1 на наличие у него присвоенной 9 августа 2012 года квалификационной категории «летчик третьего класса», дающей право на получение спорной надбавки в течение всего последующего периода военной службы, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно п.п.8, 11 Правил, классная квалификация «специалист третьего класса» присваивается на срок 2 года. Военнослужащие, имеющие классную квалификацию «специалист третьего класса», не прошедшие очередные испытания для присвоения классной квалификации «специалист третьего класса», считаются не имеющими классной квалификации. Указанные военнослужащие допускаются к испытаниям для присвоения классной квалификации «специалист третьего класса» не ранее чем через 6 месяцев со дня участия в испытаниях, которые не были ими пройдены.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена, в том числе, срочность и периодичность присвоения и подтверждения классной квалификации.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не смог представить суду доказательств фактов подтверждения либо присвоения классной квалификации в период с января по октябрь 2016 года, а также установления ему соответствующей надбавки в указанный период.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, военный суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в бюджет города Новосибирска государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 5752 (пять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Митрофанов