Решение № 2-106/2020 2-106/2020(2-2999/2019;)~М-2811/2019 2-2999/2019 М-2811/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-106/2020

Дело № 2-106/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 30 января 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Карасевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-восток от <адрес>.

Указанные земельные участки являются смежными. Сведения о земельном участке ФИО1 в государственный кадастр недвижимости занесены как о ранее учтенном, границы в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером <№> установлены на основании межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка последнего в части установления смежной между указанными земельными участками границы, исключив данные сведения из Единого государственного кадастра недвижимости, поскольку ее местоположение установлено не по проходящему фактически по границе земельных участков ограждению, которое имело место на момент межевания.

Кроме того, установленная смежная граница не была надлежащим образом согласована с ним – ФИО1, не смотря на нахождение в его владении соседнего с ФИО2 земельного участка, на котором с <данные изъяты> года находится жилой дом, используемый истцом.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности – ФИО4, подтвердил вышеуказанные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска согласился, подтвердив тот факт, что поставленное ФИО1 ограждение по смежной границе имеет место с <данные изъяты>. Соседний с ним земельный участок используется истцом с <данные изъяты> годов. Суду также пояснил, что приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером <№> по договору купли-продажи от <дата> у администрации <адрес> с установленными границами, в связи с чем ответственность за ненадлежащим образом проведенное межевание должна быть возложена на указанный орган.

Представитель третьего лица – администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, в котором оставил решение спора на усмотрение суда и просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 4 ст. 40 Закона, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно положениям Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом <дата>, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

В силу п. 9.1 Инструкции, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 закона).

Обязанность установления смежной границы земельного участка с учетом фактического землепользования, смежных земельных участков содержалась также в абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей на момент межевания земельного участка ФИО2

На основании ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от <дата><№> «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте чертежа оформляется акт согласования. В акте согласования указываются реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц, указанных в ч. 3 ст. 39 Закона, либо их представителей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>), <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению <адрес>, на основании договора купли-продажи <№> от <дата>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата>, что объективно подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права. До указанного времени земельный участок находился в аренде у ФИО2 по договору аренды <№> от <дата>.

Проект границ данного земельного участка утвержден постановлением главы <адрес><№> от <дата>.

Из материалов землеустроительного дела от <данные изъяты> следует, что с пользователем смежного земельного участка – ФИО1, смежная между земельными участками граница согласована не была.

Согласно плана границ образуемого земельного участка граница между точками <данные изъяты> указана, как смежная с землями общего пользования.

В настоящее время границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером <№> установлены на основании межевого плана от <дата>, выполненного ООО Центр «Красви», в котором указаны координаты характерных точек, в том числе смежной границы между земельными участками ФИО1 и ФИО2, аналогичные указанным в землеустроительном деле.

Однако, ФИО1 является пользователем смежного с ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <№> с <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком по делу и объективно подтверждается представленными документами.

Так, постановлением главы администрации Новосельского сельского поселения <№> от <дата> «О выделении земельного участка в д. <адрес> ФИО1.», истцу был выделен земельный участок, выдано разрешение на строительство жилого дома.

Из представленных в материалы дела сведений о характеристиках объекта недвижимости следует, что жилой дом на земельном участке ФИО1 был построен в <данные изъяты> году, то есть на момент межевания земельного участка ФИО5 истец являлся полноценным пользователем смежного земельного участка, с которым было необходимо согласовать установленную между земельными участками смежную границу.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№> надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН, государственная регистрация <№> от <дата>.

Однако, кадастровым инженером ни при выполнении работ в рамках землеустроительного дела в <данные изъяты> году, ни при подготовке межевого плана в <данные изъяты> году смежная граница между соседними земельными участками с ФИО1 согласована не была, тогда как реальная возможность этого имелась, поскольку земельный участок выделялся истцу постановлением главы администрации Новосельского сельского поселения, фактически на нем был возведен жилой дом. Никаких мер по извещению смежного с земельным участком ответчика владельца земельного участка при оспариваемом межевании землепользователями не предпринималось.

Одновременно судом установлено, что при проведении кадастровых работ по межеванию спорного земельного участка было неверно установлено местоположение существующей границы с земельным участком ФИО1 с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, поскольку она определена без учета фактически имеющегося ограждения между спорными земельными участками и сложившегося порядка пользования.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в части установления смежной с земельным участком ФИО1 границы, в связи с чем необходимо исключить сведения о данной границе из Единого государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае истец понес расходы на оплату государственной пошлины, сумму которой в размере 300 р. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным межевания земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-восток от <адрес>, в части границы, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером <№>, исключив данные сведения из Единого государственного кадастра недвижимости.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 р. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 06.02.2020.