Решение № 2-1256/2018 2-1256/2018~М-1071/2018 М-1071/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1256/2018

Дело № 2- 1256/2018

36RS0001-01-2018-002085-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Коротковой Н.В.,

с участием адвоката Черных Ю.М., представившего ордер № 26949 от 05.09.2018 года и удостоверение № 1208 от 15.01.2003 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области, кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконным решения об учете изменений объекта недвижимости, исключении из Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка, восстановление положения существовавшее до нарушения прав,

установил :

ДИЗО Воронежской области обратился в суд с иском к ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области, кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконным решения об учете изменений объекта недвижимости, исключении из Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка, восстановление положения существовавшее до нарушения прав, мотивируя свои требования тем, что в департамент поступило письмо прокуратуры Воронежской области, в котором указано, что в ходе проведенной прокурорской проверки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в необоснованном увеличении площади указанного объекта недвижимости, в результате чего третьими лицами незаконно приобретено право собственности на земельный участок, относящийся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. 28.03.2018 прокуратурой Воронежской области в порядке п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ вынесены постановления о направлении материалов проверки в органы предварительного расследования для решения вопросов об уголовном преследовании по фактам необоснованного приобретения прав на земельный участок. По результатам их рассмотрения 03.05.2018 года ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации № ..... по факту хищения, совершенного неустановленным лицом, путем обмана и злоупотребления доверием права собственности на земельный участок, относящийся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которым относится к компетенции департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области. В свою очередь департаментом установлено следующее. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № ....., расположенном по адресу: <адрес>, площадью 622 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, внесены в государственный кадастр недвижимости 17.12.2005 года. Площадь земельного участка при постановке на государственный кадастровый учет составляла 622 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО1, что подтверждается записью государственной регистрации права от 25.03.2016 года № ...... В дальнейшем ФИО1 и ФИО3 заключают договор купли-продажи жилого дома и вышеуказанного земельного участка, подписывают акт приема-передачи. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается записью государственной регистрации от 15.04.2016 года № ...... Право собственности ФИО4 зарегистрировано, что подтверждается записью государственной регистрации права от 15.04.2016 № ...... 23.12.2016 года ФИО3 обратился в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в части уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка, прикладывая к заявлению межевой план, оптический компакт-диск. По результатам рассмотрения заявления филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области было принято решение об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка и в ГКН внесены сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, в результате которых его площадь увеличилась с 622 кв.м. до 1800 кв.м. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № ....., расположенном по адресу: <...>, площадью 1800 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3 Незаконное и необоснованное увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № ..... с 622 кв.м. до 1800 кв.м. произошло за счет земель, не разграниченных по уровню государственной собственности, произошло в результате незаконных действий ФИО3, кадастрового инженера ФИО2, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области. Департамент полагает, что межевой план, на основании которого было осуществлено изменение местоположения границ и площади земельного участка, и принятое решение филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области не соответствуют требованиям действовавшего на момент совершения данных действий законодательства. В качестве основания для изменения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № ..... ФИО3 в уполномоченный орган предоставлен межевой план, содержащий, в том числе, заключение кадастрового инженера ФИО2, в котором отражено, что межевой план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <...>. Границы земельного участка сформированы с учетом фактического землепользования, а также границ смежных земельных участков. Департамент считает, что межевой план спорного земельного участка с кадастровым номером № ....., изготовленный кадастровым инженером ФИО2, был изготовлен в нарушение п.4 ст. 27, ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Из оспариваемых межевых планов следует, что кадастровому инженеру при составлении межевого плана было известно, что изначально в ГКН сведения об участке были внесены 17.12.2005 года и внесены как сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 622 кв.м. Границы земельного участка на момент подготовки оспариваемого межевого плана уже были установлены в соответствии с требованиями закона. Таким образом, межевой план был подготовлен не в целях уточнения площади земельного участка в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства, а с целью незаконного изменения местоположения границ земельного участка и включения в площадь участка земель, имеющие статус - государственная собственность на которые не разграничена. При таких обстоятельствах уточнение местоположения границ земельного участка не допускается, орган кадастрового учета должен был отказать в учете изменений земельного участка с кадастровым номером № ..... в соответствии с пунктом 4 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ. Спорный земельный участок находится в зоне Ж1. Спорный земельный участок был увеличен с 622 кв.м. до 1800 кв.м, то есть после его увеличения общая площадь участка превысила предельный максимальный размер, установленный в соответствии с законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. При таких обстоятельствах уточнение местоположения границ земельного участка не допускается, орган кадастрового учета должен был отказать в учете изменений земельного участка с кадастровым номером № ..... в соответствии с пунктом 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ. Просит признать недействительными результаты межевого плана земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <адрес>, подготовленные кадастровым инженером ФИО2; признать незаконным решение филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <адрес>, принятого на основании заявления ФИО3 от 23.12.2016 года, в результате которого в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка; обязать исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <...>; восстановить положение, существовавшее до нарушения прав департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, в результате принятия решений филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок площадью 622 кв.м. с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель ДИЗО Воронежской области в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <адрес>, подготовленные кадастровым инженером ФИО2 в части увеличения площади земельного участка до 1800 кв.м.; признать незаконным решение филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <адрес>, принятого на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка до 1800 кв.м.; исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <адрес>; восстановить положение, существовавшее до нарушения прав департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, в результате принятия решений филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок площадью 622 кв.м. с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.14-16).

Представитель ДИЗО ФИО5 (т.1 л.д.256) уточненные исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить, представила дополнительные письменные пояснения на иск (т.2 л.д.23-25).

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО6 (т. 1 л.д.179) исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска в отношении филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т.1 л.д. 206-209).

Кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д.26).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.33).

Адвокат Черных Ю.М., представляющий интересы ответчика ФИО3 (т.1 л.д.177) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск (т.2 л.д.9-13), просил в иске отказать.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Воронежской области, Администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.2 л.д.31-32).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие кадастрового инженера ФИО2, представителей Управления Росреестра по Воронежской области, Администрации городского округа г. Воронеж.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, мнение адвоката Черных Ю.М., полагавшего об отказе в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска в суд истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

При этом способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, должны соответствовать действующим нормам и правилам.

Согласно п. 1.1. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области N 365 от 08.05.2009 (далее – Положение о департаменте) департамент является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.

Согласно Положению о департаменте к его функциям относится распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена (п. 3.1.20), а также защита имущественных интересов Воронежской области, в том числе и в судебных органах (п.3.2.4, 3.2.14) (т. 1 л.д.12-32).

Из сообщения филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области от 25.02.2018 года следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 622 кв.м., категорий земель – «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», были внесены в ЕГРН 17.12.2005 года как сведения о ранее учтенном земельном участке на основании описи выявленных участков № ...... На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № ..... от 23.12.2016 года № ....., поданного ФИО3 в соответствии с межевым планом от 23.12.2016 года б/н, выполненным кадастровым инженером ФИО2, в ЕГРН внесены изменения в части местоположения границ и площади данного земельного участка с 622 кв.м. на 1800 кв.м. (т.1 л.д.44).

В департамент поступило сообщение прокуратуры Воронежской области, в котором указано, что в ходе проведенной прокурорской проверки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в необоснованном увеличении площади указанного объекта недвижимости, в результате чего третьими лицами незаконно приобретено право собственности на земельный участок, относящийся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

28.03.2018 прокуратурой Воронежской области в порядке п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ вынесены постановления о направлении материалов проверки в органы предварительного расследования для решения вопросов об уголовном преследовании по фактам необоснованного приобретения прав на земельный участок.

По результатам их рассмотрения 03.05.2018 года ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации № ..... по факту хищения, совершенного неустановленным лицом, путем обмана и злоупотребления доверием права собственности на земельный участок, относящийся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которым относится к компетенции департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (т.1 л.д.43).

Данный факт также подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела 03.05.2018 года (т.1 л.д.180-181).

Постановлением ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу от 21.06.2018 года ДИЗО Воронежской области признан потерпевшим (т.1 л.д.182-183).

Из регистрационного дела следует, что согласно выписке из похозяйственной книги от 15.03.2016 года ФИО7 предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов (т.1 л.д.155).

На основании договора дарения от 25.03.1998 года ФИО10 подарил своему сыну ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке размером 622 кв.м. (т.1 л.д.156).

Судом установлено и никем не оспорено, что ФИО1 зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается записью государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (т.1 л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка № ..... по <адрес> (т.1 л.д.166).

Из данного договора усматривается, что ФИО3 приобрел спорный земельный участок, общей площадью 622 кв.м., кадастровый номер № ....., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство.

На основании передаточного акта ФИО3 были переданы указанные объекты недвижимости (т.1 л.д.167).

15.04.2016 года ФИО3 в Управлении Росреестра зарегистрировал право собственности на земельный участок № ..... по <адрес>, общей площадью 622 кв.м. (т.1 л.д.58).

23.12.2016 года ФИО3 обратился в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в части уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка, приложив к заявлению межевой план, оптический компакт-диск (т.1 л.д.112).

Согласно материалов кадастрового дела, на основании заявления ФИО3 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № ..... в связи с изменением площади земельного участка (т. 1 л.д.123-125), кадастровым инженером ФИО2 был составлен межевой план, которым установлена площадь земельного участка № ..... по <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0107056:72, площадью 1800 кв.м. (т. 1 л.д.112-130).

Кроме того, актом согласованно местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0107056:72, площадью 1800 кв.м., где одним из собственников смежного земельного участка является ФИО3, который сам себе согласовывает местоположение и границы земельного участка, а от остальных собственников земельных участков согласия получено не было (т. 1 л.д.120).

Согласно заключению кадастрового инженера, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0107056:72, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка сформированы с учетом фактического землепользования, а также границ смежных земельных участков.

Согласование границ проводилось с собственником уточняемого земельного участка ФИО3 По линиям точек 1-н2-н3 н4 н5 н6-7 (земли общего пользования), согласование границ не проводилось, т.к. отсутствуют какие либо документы, подтверждающие права на данный земельный участок. В связи с вышеизложенным, кадастровым инженером, принято решение о возможности уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1800 кв.м. (т.1 л.д.121).

Судом установлено и никем не оспорено, что на основании представленных документов, в том числе и межевого плана Филиалом ФГБУ ФКП Россрееста по Воронежской области 28.12.2016г. было принято решение об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ спорного земельного участка и в ГКН внесены сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, в результате которых его площадь увеличилась с 622 кв.м. до 1800кв.м. (т. 1 л.д.126-132).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2018 года земельный участок, общей площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 (т.1 л.д.46-49).

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Пунктами 1, 3, 6 части 1 статьи 7 Закона предусматривалось, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одним из документов, необходимых для кадастрового учета, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч. 2, 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 ст.28 «О государственном кадастре недвижимости» по истечении шести месяцев со дня направления указанным в ч.5 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.

По делу установлено, что спорный земельный участок был увеличен на 1178 кв.м., то есть на величину более чем пять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержались в государственном кадастре недвижимости.

Кадастровому инженеру при составлении межевого плана было известно, что в ГКН участок учтен площадью 622 кв.м. с утвержденной схемой земельного участка на кадастровом плане с размерами по межам, правоподтверждающий документ также имелся в межевом плане на 622 кв.м., несмотря на это кадастровым инженером были отражены в межевом плане границы и площадь участка сначала 622 кв.м., а впоследствии 1800 кв.м., то есть с учетом самозахвата площадью 1178 кв.м., при этом границы участка уточненной площади не закреплены природными объектами, позволяющими определить местоположение границ земельного участка, существовавших на местности 15 и более лет.

В состав земельного участка были включены земли, имеющие статус - государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входят в компетенцию департамента.

Кроме того, при подготовке межевого плана схема прохождения красных линий не была учтена.

В соответствии с ч.5 ст.27 Закона «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 г. N 384-11, рассматриваемый земельный участок находится в зоне с индексом Ж1 - зоне малоэтажной индивидуальной застройки. Зона предназначена для формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) и с минимальным размещенным набором услуг местного значения.

Согласно архитектурно-строительным требованиям указанной зоны минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования установлен - 300 кв. м.

Испрашиваемый земельный участок был увеличен на 1178 кв.м., то есть на величину более чем 300 кв.м., установленную законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности суд приходит к выводу, что межевой план земельного участка № ..... по <адрес> подготовлен, и решение филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области приняты в нарушении требований Закона «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со статей 304, 305 ГК РФ, абзацем 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истец в силу положений ст.125 ГК РФ вправе защищать нарушенные права субъекта Российской Федерации. Часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.п. 52, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владении (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Заинтересованным лицом может быть признано такое лицо, которое имеет юридически значимый и материально правовой интерес в деле и не является собственником спорного имущества.

Такой интерес имеется у департамента, поскольку в его правовую сферу деятельности указанные в иске сделки вносят неопределенность и влияют на его сферу деятельности, у него имеется интерес в устранении их последствий, как лица, обладающего публично - правовым интересом, так как в его полномочия входит управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе г. Воронеж.

Именно внесение сведения о правах данных лиц препятствует департаменту в осуществлении его прав по распоряжению данным земельным участком. С помощью указанных способов защиты, права и охраняемые законом интересы департамента по управлению и распоряжению спорным земельным участком будут полностью восстановлены.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области о рассмотрении требований о признании незаконными решений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области по КАС РФ, поскольку требования об оспаривании актов органов местного самоуправления рассматриваются в совокупности с другими требованиями, подлежащими рассмотрению в исковом порядке, заявленные исковые требования связаны между собой, в связи с чем у суда не имеется оснований выделять ряд из них для рассмотрения в ином порядке.

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365, а также согласно положениям Закона Воронежской области №217-ОЗ от 30.12.2014 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа г. Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – департамент) определен исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности, на которые не разграничено, находящимися в черте города Воронежа, а также земельными участками, находящимися в собственности области, в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 3.2.4. Положения предусмотрена функция департамента по защите имущественных интересов Воронежской области, в том числе и в судебных органах.

Кроме того, пунктом 4.15 Положения департаменту предоставлено право выступать в судах в защиту государственных интересов с реализацией прав, предоставленных положением о департаменте, в том числе заявлять ходатайства, иски, совершать иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации при участии в делах и процедурах банкротства.

Таким образом, департамент является лицом, право которого нарушено незаконным выбытием земель, не разграниченных по уровню государственной собственности, следовательно, департамент согласно ст. 305 ГК РФ наделен правом на судебную защиту.

В соответствии с вышеназванным Законом о кадастре недвижимости, - государственный учет должен содержать действительные описание границ объекта недвижимости, потому сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0107056:72, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО3, подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <адрес>, подготовленные кадастровым инженером ФИО2 в части увеличения площади земельного участка до 1800 кв.м.;

признать незаконным решение филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области от 28.12.2016 года об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <адрес>, принятого на основании заявления ФИО4 от 23.12.2016 года, в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка до 1800 кв.м.;

исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <адрес>;

восстановить положение, существовавшее до нарушения прав департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, в результате принятия решений филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> от 28.12.2016 года по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок площадью 622 кв.м. с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 27.11.2018 года.