Решение № 2-363/2020 2-363/2020~М-184/2020 М-184/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-363/2020

Дело №2-363/2020

УИД 03RS0011-01-2020-000241-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 12 марта 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З.

при секретаре Залиловой Р.М.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 12.01.2018 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО2 Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление <***> от 12.01.2018 о зачислении денежных средств. В соответствии с условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 276628 руб. под <данные изъяты> годовых. Исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты>. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению ежемесячных платежей не исполняет. Требование истца о погашении образовавшейся задолженности, направленное в адрес ответчика 06.12.2019 года оставлено им без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 223322 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины – 11433 руб. 23 коп., расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества – 2500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 152 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что ответчик на контакт не идет, мер к самостоятельному исполнению договора не предпринимает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по адресам, имеющимся в материалах дела, возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле адресам.

Из адресной справки следует, что ответчик с 02.12.2014 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не являются местом жительства ФИО2 суду не представлено.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГПК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 12.01.2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №0014-503/00365 (предложение о заключении кредитного договора ФИО2 от 12.01.2018 года, уведомление о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора от 12.01.2018 года), по которому банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства - денежные средства в размере 276628,00 рублей сроком возврата по 12.01.2022 под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям кредитного договора (п.3.1 Общих условий потребительского кредита, п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) платежи по возврату кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8110 руб., в количестве 48 платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается уведомлением №0014-503/00365 о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора от 12.01.2018 года и выпиской по счету.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты>

Из выписки по счету и расчета исковых требований усматривается, что ФИО2 платежи по погашению кредита и начисленных процентов осуществляет нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж произведен 12.07.2019 года.

В связи с образованием просроченной задолженности 09.12.2019 года банк направил ответчику заключительное требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, которое ответчиком ФИО2 оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 10.01.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 223322,53 руб., из них по кредиту – 200150,11 руб., по процентам – 20610,31 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1634,88 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 927,23 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности и ее размер ответчик не оспаривает, до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание задолженности с ответчика в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором в залог был передан автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно Отчету об оценке от 20.12.2019 № 149-19-Т ООО «Агентство оценки Гарант» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 152000 рублей.

Ответчик возражений относительно стоимости заложенного имущества суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, надлежащее исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке в размере 152000 руб.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11433,23 руб., а также расходы по оплате определения рыночной стоимости залогового имущества в размере 2500 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №0014-503/00365 от 12.01.2018 в размере 223322 руб. 53 коп., из них по кредиту – 200150 руб. 11 коп., по процентам – 20610 руб. 31 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1634 руб. 88 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 927 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль марки <данные изъяты> в размере 152000 руб. для дальнейшей продажи с торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11433 руб. 23 коп., а также расходы по оплате определения рыночной стоимости залогового имущества в размере 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 18.03.2020 года.

Судья подпись Т.З.Давлетшин