Решение № 2А-11768/2024 2А-713/2025 2А-713/2025(2А-11768/2024;)~М-10446/2024 М-10446/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-11768/2024

Дело № 2а-713/2025 (2а-11768/2024)

УИД 35RS0010-01-2024-018289-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 24 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что 16.08.2024 г. она обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером №, для ведения огородничества, площадью 1150 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 17.09.2024 г. Администрацией Вологодского муниципального округа Вологодской области вынесено решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка, поскольку схема, приложенная к заявлению, не соответствует требованиям к ее подготовке и разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Данный отказ считает незаконным.

Просит суд признать незаконным решение Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 17.09.2024 г. об отказе в предварительном согласовании земельного участка с условным номером :№, для ведения огородничества, площадью 1150 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Обязать Администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области в установленные сроки и в установленном порядке повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером №, для ведения огородничества, площадью 1150 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский муниципальный округ, Спасское сельское поселение, д. Болтино. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца госпошлину в размере 3 000 рублей.

Протокольным определением от 08.11.2024 г. в качестве заинтересованного лица привлечен начальник управления имущественных отношений ФИО3.

Протокольным определением от 03.12.2024 г. в качестве заинтересованного лица привлечено Спасское территориальное управление.

Протокольным определением от 24.01.2025 г. в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Спасского территориального управления, Управления Росреестра по Вологодской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия

(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в Администрацию Вологодского муниципального округа <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером :№, для ведения огородничества, площадью 1150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

17.09.2024 г. Администрацией Вологодского муниципального округа Вологодской области вынесено решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка, поскольку при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены материалы и сведения землеустроительной документации, местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением ранее учтенного земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Данный отказ Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, изложенный суд не может признать законным и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с дежурной картой д. Болтино испрашиваемый земельный участок сформирован в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 Участок последнему был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Как усматривается из заключения Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 21.02.2025 г., в Списках землепользователей Спасского сельсовета Вологодского района, хранящихся в Спасском территориальном управлении администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, лицевой счет №, числится землепользователь ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> (код населенного пункта - 6), владеющий земельным участком площадью 0,1500 га с видом использования для личного подсобного хозяйства (собств. ЛПХ) в <адрес>. На дежурной карте (схеме) населенного пункта <адрес>, составленной администрацией Спасского сельсовета Вологодского района содержатся сведения о местоположении земельного участка ФИО1 с обозначением площади 0.15 га. На выездном обследовании сотрудниками Спасского территориального управления установлено, что на данном земельном участке находится здание полуразрушенного дома. Заброшенный участок и строение создают угрозу стихийных свалок, зарастания сорной травой и пожаров, что приводит к негативным последствиям для собственников соседних участков. Кроме того, такое обращение с земельным ресурсом может привести к нарушению и (или) разрушению плодородного слоя земли, причинению вреда окружающей среде, угрозе и причинению вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира. Согласно «Публичной кадастровой карте - Россия 2025 года» общая площадь территории, где расположен полуразрушенный дом, по измерениям составила ориентировочно 2808 кв.м. Соответственно, на данной территории имеется земельный участок свободный от прав третьих лиц ориентировочной площадью 1308 кв.м.

Согласно адресное справке от 21.02.2025 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО1 нет.

На основании изложенного, учитывая, что собственник соседнего участка умер, в наследство никто не вступил, а также тот факт, что испрашиваемый земельный участок свободный от прав третьих лиц, отказ Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, изложенный в решении от 17.09.2024 г. нарушает право заявителя, на получение в пользование для ведения огородничества земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на Администрацию Вологодского муниципального района Вологодской области обязанность повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании земельного участка с условным номером :ЗУ1, для ведения огородничества, площадью 1150 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский муниципальный округа, д. Кудрино.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным издержкам и в соответствии со ст.111 ч.1 КАС РФ, подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 17.09.2024 г. об отказе в предварительном согласовании земельного участка с условным номером :№ расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1150 кв.м с видом разрешенного использования – ведение огородничества ФИО2.

Обязать Администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании земельного участка с условным номером :№ расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1150 кв.м с видом разрешенного использования – ведение огородничества ФИО2.

Взыскать с Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в пользу ФИО2 3 000 (три тысячи) рублей - расходы по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025 г.