Решение № 2-1034/2020 2-1034/2020(2-7387/2019;)~М-6167/2019 2-7387/2019 2-7387/2020 М-6167/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1034/2020




Дело № 2-7387/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к ФИО4 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Требования истец мотивировал следующим.

<дата> между ООО Микрокредитная компания «21 век» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 20 000 руб. на срок до <дата> включительно под 1,5 % в день. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по уплате долга и процентов. По договору цессии права требования по указанному договору займа перешли к ФИО1 В связи с изложенным истец просил суд расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на <дата>, в том числе: основной долг – 20 000 руб.; проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 226 800 руб., проценты за пользование займом на сумму основного долга 20 000 руб. из расчета 1,5% в день, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы долга; неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с <дата> по <дата> в размере 7 400 руб., с последующим начислением по ставке 0,05 % в день от суммы займа, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела <дата> между ООО Микрокредитная компания «21 век» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 20 000 руб. на срок до <дата> включительно под 1,5 % в день или 547,5 % годовых (п. 3 договора займа).

По условиям договора займа займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора (п. 19.4.1 договора).

Согласно п. 21.10 договора займа любые средства, полученные от заемщика, направляются на погашение обязательств в следующем порядке: проценты по займу; сумма займа; штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга; текущие проценты по займу; текущая сумма основного долга; возмещение судебных и/или иных расходов.

Сумма займа в размере 20 000 руб. предоставлена ООО Микрокредитная компания «21 век» ответчику <дата>, о чем составлен расходный кассовый ордер <номер>, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа. Из текста договора займа, расходного кассового ордера, следует, что денежная сумма в размере 20 000 руб. фактически передана ФИО2 <дата> на условиях платности и возвратности сроком по <дата>.

Таким образом, суд, учитывая положения ст. 807, 808 ГК РФ, суд считает доказанным факт возникновения между ООО Микрокредитная компания «21 век» и ФИО2 договорных отношений, то есть заключения договора займа.

Между ООО Микрокредитная компания «21 век» и ФИО1 <дата> заключен договор цессии, согласно которому перешло право требования суммы долга с ФИО2 по договору займа от <дата>.

ФИО2 погашение суммы долга по договору займа и уплата процентов за пользование займом не производилось(доказательств обратного в дело не представлено).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт перехода права требования долга по договору займа от ООО Микрокредитная компания «21 век» к ФИО1 подтверждается материалами дела.

Несмотря на наступление срока исполнения обязательства, сумма займа ответчиком истцу не возвращена, поэтому законны и обоснованы требования истца о возврате суммы в размере 20 000 руб. в качестве займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от <дата> N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

По условиям спорного договора займа, сумма предоставлена на срок 16 календарных дней (по <дата>), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 547,5 % в год за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий 16 дней (с <дата> по <дата>), можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречило бы существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование займом истец верно рассчитал, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (ноябрь 2017 года), что составляет 13,38 % годовых, (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Расчет процентов за пользование займом будет выглядеть следующим образом.

За период с <дата> по <дата> (16 дней) при ставке 547,5 % годовых будет начислено процентов на сумму 4 800 руб. (20 000 руб. х 547,5 %/ 365 х 16 дней).

За период с <дата> по <дата> (740 дней) при ставке 13,38 % годовых будет начислено процентов на сумму 5 425,32 руб. ( 20 000 руб. х 13,38 % / 365 х 740 дней).

Всего за заявленный истцом период с <дата> по <дата> будет начислено процентов на сумму 10 225,32 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по займу по ставке 13,38 % годовых, начиная с <дата> по день возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты <дата>. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 12 договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых или 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Согласно указанного условия, за период с <дата> по <дата> неустойка составит сумму 7 400 руб.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,05 % в день, начиная с <дата> по день фактической выплаты суммы основного долга, указанные требования подлежат удовлетворению, исходя из ставки 0,05 % в день, начисляемых на сумму долга в размере 20 000 руб.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком не исполняются обязанности по договору займа, то суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора, так как истец лишается денежных средств на которые вправе был рассчитывать при заключении договора займа.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в пользу истца частично, с ФИО2 пропорционально удовлетворенной части исковых требований (14,80 %) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 849,82 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявленный размер расходов на оплату услуг по составлению искового заявления – 5 000 руб., носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Поэтому данную сумму суд уменьшает до 2 000 руб., а с учетом пропорционального удовлетворения части исковых требований, взысканию с ответчика подлежит в данной части сумма в размере 296 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата>, а именно: 20 000 руб. - в качестве возврата займа; 10 225,32 руб. - в качестве процентов за пользование займом, начисленных за период с <дата> по <дата>; 7 400 руб. - в качестве неустойки, начисленной за период с <дата> по <дата>, расходы за составление искового заявления в размере 296 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа 20 000 руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по займу, по ставке 13,38 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму займа 20 000 руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по займу, по ставке 0,05 процента в день, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Расторгнуть договор займа <номер> от <дата>, заключенный между ООО Микрокредитная компания «21 век» и ФИО2.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 849,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято и подписано судьей <дата>.

Председательствующий судья Нуриева В.М.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Нуриева Василя Мансуровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ