Решение № 2-6255/2017 2-765/2018 2-765/2018(2-6255/2017;)~М-4925/2017 М-4925/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-6255/2017

Дело № 2-765/18 07 февраля 2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, в августе 2015 года дал в долг своей знакомой ФИО2, денежную сумму в размере 100 000 рублей. В связи с доверительными отношениями договор займа в письменном виде между ними оформлен не был. Ответчик обещала вернуть долг, как продаст квартиру, но не позднее 01 октября 2015 года.

Однако по наступлению указанной даты, долг возвращен не был.

05.09.2017 года в адрес ФИО2 заказным письмом была направлена претензия по факту нарушения обязательства - невозврата долга. Ей предлагалось в целях досудебного урегулирования спора возвратить истцу 100000 рублей. Однако требования, содержащиеся в претензии, ответчик проигнорировала.

Размер процентов на 29.08.2017 составляет сумму:

Размер ставки банковского процента - 9 % годовых,

дней просрочки в 2015 году: 91

Сумма процентов: 100 000 х 91/365 х 0,09 = 2,243 рублей;

дней просрочки в 2016 году: 366

Сумма процентов: 100 000 х 366/366 х 0,09 = 9,000 руб.;

дней просрочки в 2017 году: 240

Сумма процентов: 100 000 х 240/365 х 0,09 = 5,917 рублей.

Итого: 17 160 рублей.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, размер процентов, рассчитанных по данной статье, составляет сумму в размере 17 338 рублей 41 копейка.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление (л.д. 21-22, 23-24), в которых ответчик указала, что факт получения от истца денежных средств, ответчик не отрицает, однако денежные средства были получены от истца в подарок для приобретения бытовой техники, поскольку в период с 2014 по 2015 г.г. между истцом и ответчиком были близкие отношения.

Отсутствие простой письменной формы сделки подтверждает отсутствие договора займа. Каких-либо допустимых доказательств о совершении сделки (займа) между Ответчиком и ом, при обращении в суд, последним не представлено, в виду их отсутствия.

Указанную сумму истец предоставил ответчику в качестве подарка для приобретения ею телевизора и холодильника.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в суд явился, просил в удовлетворении исковых требований, отказать.

Суд, выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец ссылается в исковом заявлении на то, что он в августе 2015 года дал в долг своей знакомой ФИО2, денежную сумму в размере 100 000 рублей. В связи с доверительными отношениями договор займа в письменном виде между ними оформлен не был. Ответчик обещала вернуть долг, как продаст квартиру, но не позднее 01 октября 2015 года. Однако по наступлению указанной даты, долг возвращен не был.

05.09.2017 года в адрес ФИО2 заказным письмом была направлена претензия по факту нарушения обязательства - невозврата долга. Ей предлагалось в целях досудебного урегулирования спора возвратить истцу 100000 рублей. Однако требования, содержащиеся в претензии, ответчик проигнорировала.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 названного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом, подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в абз. 1 этой же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В подтверждение своих доводов истцом представлен протокол осмотра доказательства от 10.08.2017 г., удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, выполненный на бланке серии 78 А Б 2952582 (л.д. 33), в котором зафиксирована переписка между истцом и ответчиком по обстоятельствам долга в период с 29.12.2015 г. по 11.03.2016 г.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Между тем, с учетом отсутствия в материалах дела каких-либо письменных документов, устанавливающих факт передачи ответчику денежных средств на определенный срок, а также обязанность ответчика вернуть истцу данную сумму, суд приходит к выводу о невозможности установить наличие между сторонами отношений по договору займа.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания денежных средств по договору займа.

В связи с отсутствием оснований для взыскания денежных средств по договору не имеется, отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено