Решение № 2А-2999/2017 2А-2999/2017~М-2337/2017 М-2337/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-2999/2017

Дело №2а-2999/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Мороз М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу государственного технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД № 7 ГУ МВД России по НСО, ГУ МВД России по НСО, МВД России о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по регистрации автомобиля незаконным, обязании совершить регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к межрайонному отделу государственного технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД № 7 ГУ МВД России по НСО, ГУ МВД России по НСО, МВД России о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по регистрации автомобиля незаконным, обязании совершить регистрационные действия. В обоснование своих требований, истец ссылается на то, 20.04.2017 г. он, ФИО1, обратился с заявлением в Госавтоинспекцию 7 MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (Межрайонный отдел государственного технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД № 7 ГУ МВД России по НСО). В указанном заявлении он просил зарегистрировать принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>. Однако в регистрации ему было отказано на основании п. 24 Административного регламента (Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним), утвержденного Приказом МВД России № 605 от 07.08.2013 г. (зарегистрированном в Минюсте России 27.09.2013 г. № 30048), в связи с обнаружением признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями (с указанием на то, что идентификационная маркировка установлена кустарно). Указанная отметка об отказе в регистрации в соответствии с указанным выше Административным регламентом является письменным отказом в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства, который он вправе обжаловать в суд в соответствии с п. 100 Административного регламента, ч, 1 ст. 4, ст. 19, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 124, ст. 218, ст. 220 КАС РФ. Так, транспортное средство и его номерные агрегаты не находятся в розыске, он является добросовестным владельцем автомобиля. Причиной переустановки номерной таблички на кузове автомобиля явилось то, что автомобиль старый, 1998 года выпуска, металл в области крепления проржавел, табличка с номером стала болтаться. Чтобы она не отвалилась и не потерялась, истец вынужден был её закрепить своими силами и средствами. Сам номерной агрегат никогда не менялся. Кузов автомобиля, на котором закреплен его номер, не является несущей конструкцией автомобиля, которая не может подвергаться никаким изменениям после выпуска автомобиля заводом-изготовителем, и ремонт кузова допускается законодательством о безопасности дорожного движения. Дополнительное закрепление истцом номерной таблички на кузове автомобиля в данном случае связано не с противоправными умышленными действиями, а является следствием проведения ремонтных работ. Изменение конструкции, не повлекло утраты транспортным средством характеристик базового, поскольку конструктивных изменений в транспортное средство не вносилось, возможность идентификации транспортного средства не утрачена. В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", автомобиль истца подлежит регистрации. Оспариваемое решение нарушает его права как собственника имущества. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имущества имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им. Отказ в постановке автомобиля на учет лишает истца как права пользования автомобилем, поскольку управление незарегистрированным транспортным средством влечет административную ответственность, так и права распоряжения автомобилем, поскольку затрудняет его продажу. С учетом изложенных доводов, просит признать Решение Межрайонного отдела государственного технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД № 7 ГУ МВД России по Новосибирской области (Госавтоинспекции 7 MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области) от 20.04.2017 г. об отказе в предоставлении государственной услуги по регистрации автомобиля <данные изъяты> незаконным, нарушающим его права и интересы, также просит обязать Межрайонный отдел государственного технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД № 7 ГУ МВД России по Новосибирской области (Госавтоинспекцию 7 MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области) совершить регистрационные действия по его заявлению.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца, адвокат Букреева Н.А., действующая на основании ордера № 118 от 27.07.2017г. (л.д. 34), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по НСО – ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.12.2016г. (л.д. 38), в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям указанным в возражении на исковое заявление (л.д. 52-55).

Представитель административного ответчика межрайонного отдела государственного технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД № 7 ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 62), причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика МВД России, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 71), причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.04.2017г. ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию 7 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО с заявлением по вопросу постановки на учет автомобиля <данные изъяты>л.д. 6-7).

Как следует из вышеуказанного заявления ФИО1 в регистрации отказано на основании п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России № 605 от 07.08.2013 г., в связи с обнаружением признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями с указанием на то, что идентификационная маркировка установлена кустарно (л.д. 7).

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 51 приложения N 1 к Правилам при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 г. N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Согласно абзацу четвертому пункта 24 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Процедуры установления соответствия транспортных средств установленным требованиям безопасности дорожного движения предусмотрены в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденном решением Комиссией Таможенного союза Евразийского экономического союза от 09.12.2011 № 830.

Пунктом 2.1 приложения N 7 к Техническому регламенту установлено, что табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента.

В паспорте транспортного средства <адрес> указано, что данный документ выдан на автомобиль <данные изъяты> (л.д.19-20).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27), маркировочные обозначения шасси и двигателя представленного на исследование автомобиля <данные изъяты> владелец гражданин ФИО1, изменению не подвергались, а кузов автомобиля номера не имеет. Шасси (рама) автомобиля имеет первоначальный заводской номер <данные изъяты>». Двигатель автомобиля имеет первоначальный заводской номер: <данные изъяты> Кузов автомобиля номера не имеет. Табличка завода-изготовителя (с номером шасси) выполнена на предприятии-изготовителе, но ее установка в моторном отсеке на щите передка кузова автомобиля произведена не на предприятии-изготовления (т.е. табличка установлена не заводским способом). Представленный на исследование автомобиль укомплектован деталями, изготовленными на предприятии – изготовителя автомобилей данной марки в 1997-1998 годах (л.д. 23-27).

Таким образом, поскольку экспертным заключением подтверждается факт изменения маркировки транспортного средства - таблички, закрепленной не заводским способом, тогда как в силу п. 2.1 приложения N 7 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, табличка изготовителя не должна быть снимаемой без применения специального инструмента, в связи с чем снятие таблички с последующим ее установлением не заводом-изготовителем подтверждает изменение маркировки транспортного средства даже с учетом того, что содержание самой таблички не подвергалось изменению.

Отделение маркировочной таблички от кузова автомобиля и последующее ее крепление к кузову не способом, применяемым заводом-изготовителем, по мнению суда, вызвало у регистрирующего органа обоснованные сомнения в том, что рама и кузов спорного автомобиля представляли единое транспортное средство, на которое оформлен соответствующий паспорт и которое было допущено к участию в дорожном движении.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у сотрудников Госавтоинспекции № 7 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО правовых оснований для регистрации, принадлежащего ФИО1 транспортного средства.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности с приведенными выше законоположениями, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2017г.

Судья (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2а-2999/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь Мороз М.И.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________201 г.

Судья: М.Н. Мяленко