Решение № 2-2258/2023 2-2258/2023~М-1803/2023 М-1803/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-2258/2023

55RS0003-01-2023-002017-95

Дело № 2-2258/2023

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Исматова Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.

при секретаре Турковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Рестор» о защите прав потребителей,

установил :

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ по договору розничной купли-продажи с ООО «Рестор» приобрел MacBook Pro 13 TBar S/N:С02DNCD8ML7H/. Факт приобретения подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации выявлен недостаток, не включается. При обращении в магазин в рамках устранения выявленного недостатка было предложено обратиться в официальный сервисный центр Apple «Мультисервис». ДД.ММ.ГГГГ при обращении в официальный сервисный центр Apple Мультисервис», устройство было принято для устранения выявленного недостатка. ДД.ММ.ГГГГ устройство выдано обратно без ремонта с формулировкой «механическое повреждение платы. Гарантийный ремонт «невозможен». ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу с требованиями об устранении выявленного недостатка, предоставлении подменного устройства на период ремонта. Продавец отказал в удовлетворении требования об устранении выявленного недостатка на основании предоставленного акта АСЦ «Мультисервис», собственной проверки качества не проводил. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи ноутбука. Просит суд взыскать с ООО «Рестор» стоимость приобретенного товара в размере 179 990 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатка (взыскивается с 46 дня от момента подачи требования об устранении недостатка до момента подачи требования об отказе от исполнения договора купли-продажи) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363579 рублей, неустойку за нарушение срока предоставления аналогичного товара на период ремонта (взыскивается с 4 дня от момента подачи требования о предоставлении подменного товара на период ремонта до момента подачи требования об отказе от исполнения договора купли-продажи) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 177 рублей, неустойку за нарушения срока удовлетворения требования об отказе от исполнения договора купли-продажи (взыскивается с 11 дня от момента подачи требования об отказе от исполнения договора купли-продажи до момента фактического исполнения обязательства, на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет 2393896 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, убытки в размере 16200 рублей, судебные расходы в размере 23000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в представленных возражениях исковые требования не признал, считает, что на этапе досудебного урегулирования не имелось правовых оснований для удовлетворения требований потребителя, поскольку, обратившись за пределами гарантийного срока истец не предоставил доказательств, подтверждающего наличие производственного недостатка в товаре. Просил применить ст. 333 ГК РФ, т.к. заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просил взыскать с истца судебную неустойку, предусмотренную ст. 308.3 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору розничной купли-продажи с ООО «Рестор» приобрел MacBook Pro 13 TBar S/N:С02DNCD8ML7H/. Факт приобретения подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации выявлен недостаток, не включается. При обращении в магазин в рамках устранения выявленного недостатка было предложено обратиться в официальный сервисный центр Apple «Мультисервис». ДД.ММ.ГГГГ при обращении в официальный сервисный центр Apple Мультисервис», устройство было принято для устранения выявленного недостатка. ДД.ММ.ГГГГ устройство выдано обратно без ремонта с формулировкой «механическое повреждение платы. Гарантийный ремонт «невозможен». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с требованиями об устранении выявленного недостатка, предоставлении подменного устройства на период ремонта. Продавец отказал в удовлетворении требования об устранении выявленного недостатка на основании предоставленного акта АСЦ «Мультисервис», собственной проверки качества не проводил. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи ноутбука.

Согласно заключения специалиста ООО « Управление экспертизы и оценки Ноутбук находится в технически неисправном состоянии – не активен, не включается, заявленный дефект подтвержден. Выявленный недостаток является производственным дефектом, является существенным, причина его возникновения – проявление спустя время заводского брака – неисправна работа микросхемы – СD321В12АСЕ системной платы, замена которой невозможна, дефект носит скрытый производственный характер. Устранение выявленного производственного недостатка технически невозможно по причине отсутствия запасных частей, а именно – системной платы для ноутбука ( у данного производителя системная плата не меняется по отдельности ввиду уникальности товаров Apple, вследствие чего ремонт изделия невозможен).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза для определения технического состояния ноутбука MacBook Pro 13 TBar S/N:С02DNCD8ML7H/, производство которой поручено ООО « Бюро судебных экспертиз. Согласно заключению эксперта № в представленном на экспертизу товаре - ноутбуке торговой марки Apple MacBook Pro 13-inch, модель A2251, серийный № - установлен недостаток, заявленный истцом в виде отсутствия работоспособности (не включается).

Причиной отсутствия работоспособности представленного на экспертизу товара - ноутбука торговой марки Apple MacBook Pro 13-inch, модель A2251, серийный № - послужил выход из строя микросхемы контроллера системной платы, о чем свидетельствуют такие признаки как нарушения ее целостности (неровные края повреждения с углублением (воронкой) в центральной части контроллера).

Причиной возникновения является нарушение работоспособности системной платы, а именно неисправность ( выход из строя) микросхемы контролера. Использование микросхемы контроллера ненадлежащего качества. Данный дефект не является следствием не является следствием нарушения Потребителем условий эксплуатации, признаки механического воздействия с внешней и внутренней стороны устройства

отсутствуют. Воздействия каких- либо внешних факторов, хранения, транспортировки, действий третьих лиц тили непреодолимой силы не установлено.

В представленном на исследование ноутбуке торговой марки Apple MacBook Pro 13- inch. модель A2251, серийный № имеется недостаток, который не может быть устранен в результате ремонта и носит неустранимый характер.

Согласно ст. 18 Закона « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 7 перечня технически сложных товаров", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 технически сложными товарами являются системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона « О защите прав потребителей, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно ч. 5 указанной статьи Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст. 19 указанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ч.5 указанной статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, поскольку недостаток согласно выводов экспертизы носит неустранимый характер, он является существенным, предъявлен в пределах двухлетнего срока с момента продажи, следовательно, потребитель вправе был заявить требования, указанные в ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук был принят в ремонт, согласно листа ремонта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гарантийный ремонт невозможен ввиду механического повреждения платы. Получив лист ремонта с указанной записью, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией об устранении недостатков в товаре.

Как ранее было указано, согласно ст. 18 ч. 5 Закона « О защите прав потребителей, Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из содержания ответа на указанную претензию видно, что продавец не провел проверку качества товара, не провел экспертизу товара за свой счет, ограничившись констатацией факта наличия механического повреждения платы, без установления причин возникновения такого повреждения. Пр этом, ноутбук был передан в сервисный центр и ничто не мешало ответчику в связи с несогласием потребителя произвести экспертизу товара. Таким образом, виду неисполнения продавцом обязанностей, предусмотренных законом о защите прав потребителей, истец имел право заявить об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 179 990 рублей.

Согласно ст. 23 Закона « О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно ст. 20 Закона « О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч. 2 указанной статьи в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, 1 период, на который исчисляется неустойка – за нарушение срока устранения недостатка ( начинается с ДД.ММ.ГГГГ ( 46 день с момента получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ ( дата предъявления требования об отказе от исполнения договора купли-продажи) составляет сумму:

179 990 * 202 дня * 1% = 363 579, 80 рублей

Следующий период начисления неустойки с учетом ст. 20 указанного закона за нарушение срока предоставления аналогичного товара начинается с ДД.ММ.ГГГГ ( 4 день с момента поучения от потребителя заявления о предоставлении на период ремонта аналогичного товара) до ДД.ММ.ГГГГ ( дата предъявления требования об отказе от исполнения договора купли-продажи) составляет сумму:

179990 * 224 * 1% = 403 177,60 рублей.

Согласно ст. 22 Закона « О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Следующий период начисления неустойки за неисполнение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора начинается с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения 179990 * 303 * 1% = 545 369,70 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для снижения неустоек по ст. 333 ГК РФ в вязи со следующим.

Согласно данной статье если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что ответчик заявил о снижении неустойки. Рассчитанный размер всех неустоек в несколько раз превышает стоимость товара, купленного истцом. С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустоек до следующих значений:

Неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 363 579,80 рублей до 100 000 рублей.

Неустойку за нарушение срока предоставления аналогичного товара на период ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 403 177,60 рублей до 100 000 рублей.

Неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об отказе от исполнения договора купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 545 369,70 рублей до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, с учетом заявленных требований, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцом о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере 4000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 266 995 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в сумме 12 000 рублей ООО « Управление экспертизы и оценки». Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Данным заключением подтвержден неустранимый существенный недостаток товара. Таким образом, поскольку требования истца в части взыскания стоимости товара удовлетворены полностью, сумма 12 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. Согласно расчета в указанную сумму входят услуги по составлению досудебных претензий – 4000 рублей, представительство в досудебном урегулировании спора – 6000 рублей, юридическая консультация по недостатку – 2000 рублей, составление искового заявления об отказе от исполнения договора купли-продажи – 2000 рублей, представительство в суде 1 инстанции – 10 000 рублей. Из указанной суммы суд считает, что подлежит удовлетворению сумма в размере 13 000 рублей ( составление искового заявления об отказе от исполнения договора купли-продажи – 3000 рублей, представительство в суде 1 инстанции – 10 000 рублей).

Государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 8799 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 12 Закона « О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Таким образом, суд возлагает обязанность по возврату некачественного ноутбука на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО « Рестор» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар MacBook Pro 13 TBar S/N:С02DNCD8ML7H/ в сумме 179 990 рублей.

Взыскать с ООО « Рестор» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ООО « Рестор» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока предоставления аналогичного товара на период ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ООО « Рестор» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об отказе от исполнения договора купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей.

Взыскивать с ООО « Рестор» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об отказе от исполнения договора купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента выплаты денежной суммы 179 990 рублей в размере 1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО « Рестор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 4 000 рублей.

Взыскать с ООО « Рестор» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 266 995 рублей.

Взыскать с ООО « Рестор» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг ООО « Управление экспертизы и оценки» в сумме 12 000 рублей.

Взыскать с ООО « Рестор» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде в сумме 13 000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ответчику ООО « Рестор» ноутбук фирмы Apple MacBook Pro 13 TBar S/N:С02DNCD8ML7H/.

Взыскать с ООО « Рестор» государственную пошлину в размере 8799 рублей 90 копеек в доход местного бюджета».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023 года.