Апелляционное определение № 2А-834/2026 33А-1494/2026 от 9 июня 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Василаки Н.Ф. поступило 28.04.2026

Номер дела суда 1 инст. 2а-834/2026 33а-1494/2026

УИД 04RS0018-01-2026-000091-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2026 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.А.,

судей коллегии Урбашкиевой Э.К., Казанцевой Т.Б.,

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурятской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 марта 2026 года, которым требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу Бурятской таможни взыскана задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 523 600 руб., пени - 180 886,35 руб., а также государственная пошлина - 19089,73 руб.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурятская таможня, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 523 600 руб., пени за период с 2 июля 2024 года по 24 декабря 2025 года за просрочку уплаты утилизационного сбора в размере 180 886,35 руб., всего - 704 486, 35 руб.

Требования мотивированы тем, что приобретенное ФИО1 и везенное на территорию Российской Федерации транспортное средство «<...>», 2015 года выпуска, необоснованно оплачено утилизационным сбором в размере 5 200 руб. с применением льготного коэффициента 0, 26 как для личного пользования, поскольку проведенной таможенным органом проверкой установлено, что данный автомобиль административным ответчиком на учет не ставился, регистрационные действия в отношении него произведены иным лицом, что исключает применение льготного коэффициента при расчете утилизационного сбора. О необходимости уплаты утилизационного сбора в установленном размере таможенный орган уведомил письмом от 13 октября 2025 года, которое оставлено без исполнения, на сумму недоимки начислены пени.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что ФИО3 является членом семьи ФИО1 Регистрация автомобиля на ее имя представляет собой удовлетворение потребности семьи в транспортном средстве. ФИО3 не является «иным лицом» в гражданско - правовом смысле, она является лицом, уже обладающим правом собственности на данное транспортное средство. Регистрация автомобиля на ее имя не влечет перехода права собственности, не изменяет круг собственников и не выводит имущество за пределы семьи. Критерии личного пользования исчерпывающе определены в п.4 ст. 256 ТК ЕАЭС и расширительному толкованию не подлежат. В материалах дела имеются прямые доказательства личной цели ввоза, которые суд в нарушение требований ст. 84 КАС РФ не оценил и мотивов их отклонения в решении не привел: кредитный договор № ..., где указана цель приобретения - «не связанная с осуществлением предпринимательской деятельности»; полис ОСАГО №... (СПАО «Ингосстрах»): цель использования ТС - «личная». Помимо этого, автомобиль находится в залоге у <...>» до ....

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Бурятской таможни по доверенности ФИО4 принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1, его представитель ФИО5, заинтересованное лицо ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Представитель Бурятской таможни по доверенности ФИО4 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

С 1 января 2018 года порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том, числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодексу производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Взимание утилизационного сбора регулируется Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в пункте 1 статьи 24.1 которого определено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления).

Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Перечень).

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил определено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

Из материалов дела усматривается, что 25.06.2024 на таможенный пост Морской порт Владивосток (код таможенного поста 10702030) физическим лицом ФИО1 подан расчёт утилизационного сбора на колесное транспортное средство «<...>», 27.05.2015 года выпуска (Япония), объем двигателя <...> см3, VIN- ....

В графе 9 расчета утилизационного сбора имеется отметка о том, что транспортное средство ввозится для личного пользования.

В пассажирской таможенной декларации ... ФИО1 заявлено автотранспортное средство <...>», VIN- ... как транспортное средство, ввозимое с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов (ввоз со льготой).

На основании предоставленных документов в отношении транспортного средства - «<...>» начислен утилизационный сбор с применением коэффициента расчета суммы утилизационного сбора в соответствии с п. 3 раздела I Перечня - «Транспортные средства, ввозимые физическими лицами с объемом двигателя более 1000 куб. сантиметров, но не более 2000 куб. сантиметров» в размере - 0,26 (для транспортных средств с даты выпуска которых прошло более 3-х лет). Базовая ставка для расчета утилизационного сбора равна 20 000руб. (сноска 5 к Перечню).

Утилизационный сбор рассчитан по таможенному приходному ордеру № ... в размере 5 200 руб. (20 000*0,26), который ФИО1 уплачен с лицевого счета.

Бурятской таможней в отношении ФИО1 проведена проверка документов и сведений, предоставленных для подтверждения правильности расчета сумм утилизационного сбора, оформленная докладной запиской №..., по результатам которой установлено, что ввезенное ФИО1 транспортное средство «<...>», 2015 года выпуска, зарегистрировано в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия 16.09.2024 на ФИО3

Придя по итогам проведенной проверки к выводу, что регистрация ввезенного ФИО1 для личного пользования транспортного средства на иное лицо в течение 12 месяцев с даты его ввоза повлекла неправомерное применение льготного коэффициента при расчете утилизационного сбора, таможенный орган направил в его адрес уведомление от 8 октября 2025 года о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 523 600 руб., а также пени.

В связи с неуплатой ФИО1 образовавшейся задолженности в добровольном порядке, таможенный орган обратился к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ, которым определением от 09.12.2025 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора между должником и таможенным органом относительно цели ввоза транспортного средства.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у таможенного органа оснований для пересмотра рассчитанной с применением льготного коэффициента суммы утилизационного сбора для спорного транспортного средства, указав, что ФИО1 приобретено и ввезено на территорию Российской Федерации транспортное средство не для личного пользования, а для последующей регистрации на супругу.

Проверяя законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании; транспортные средства для личного пользования - категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (подпункты 41 и 50 пункта 1 статьи 2).

Отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом на основании положений пункта 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Евразийского экономического союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза этим физическим лицом или в его адрес.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях.

Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования (абзац пятый пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 26.11.2019).

Соответственно, при принятии таможенным органом решения о неотнесении товара к товарам для личного пользования подлежит оценке вся совокупность обстоятельств ввоза и дальнейшего использования такого товара, а не только факт его отчуждения до истечения определенного срока.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с <...> года.

Ввезенное ФИО1 транспортное средства «<...>», 2015 года выпуска, зарегистрировано за ФИО3 16.09.2024 на основании договора купли-продажи от 05.09.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО3

ФИО3, имеющая право на управление транспортным средством, согласно страховым полисам №... со сроком страхования с 8 сентября 2024 года по 7 сентября 2025 года - допущена к управлению только ФИО3; №... со сроком страхования с 26 февраля 2026 года по 25 февраля 2027 года, допущена к управлению автомобилем «<...>», 2015 года выпуска, наряду со своим супругом ФИО1 В страховых полисах указана цель использования - «личная».

Доказательств использования транспортного средства иными лицами и в иных целях в деле не имеется.

Несмотря на заключение договора купли-продажи спорного автомобиля с супругой ФИО3 и государственную регистрацию автомобиля на ее имя, изменение режима общей совместной собственности не произошло, непосредственно сам автомобиль из пользования ФИО1 не выбыл, так как предназначался для семейного использования обоими супругами.

Об указанном свидетельствует и представленный кредитный договор № ..., где указана цель приобретения - «не связанная с осуществлением предпринимательской деятельности»; автомобиль находится в залоге у <...><...>» до ....

Кроме того, согласно представленным таможенным органом сведениям, ФИО1 задекларировано только 1 транспортное средство - <...>, 2015 года выпуска, по поводу которого и возник настоящий спор.

Таким образом, в рассматриваемом случае доводы таможенного органа носят формальный характер и являются недостаточными для вывода о том, что ФИО1 не соблюдены условия, при которых размер утилизационного сбора, подлежащего уплате в отношении ввезенного для личного пользования транспортного средства, подлежит перерасчету, поскольку передача декларантом ввезенного транспортного средства через непродолжительное время после ввоза члену своей семьи (супруге) по договору купли-продажи с последующей регистрацией и постановкой на учет на ее имя не исключает (а, напротив, подтверждает) применение автомобиля в личных (семейных) целях. При этом иные обстоятельства, свидетельствующие о предназначении транспортного средства для других целей (например, осуществление предпринимательской деятельности, состав семьи заявителя, цели ввоза), таможенным органом не выяснялись и, соответственно, не учтены при расчете ФИО1 утилизационного сбора за ввезенный им автомобиль с применением иного (26,44) коэффициента.

Доводы представителя таможенного органа о том, что спорные правоотношения по поводу применения льготного коэффициента для расчета утилизационного сбора на транспортное средство урегулированы исключительно постановлением Правительства Российской Федерации постановлением от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и нормы таможенного законодательства в данной ситуации не подлежат применению, безосновательны, свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, ввиду неправильного применения норм материального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 февраля 2026 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Бурятской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени, оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 19.06.2026.

Председательствующий: Н.А.Матвеева

Судьи: Э.К.Урбашкиева

Т.Б.Казанцева