Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-476/2017

Дело №2-476/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд РБ в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Сухинская средняя общеобразовательная школа» МО «Кабанский район» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Сухинская средняя общеобразовательная школа» МО «Кабанский район» (далее СОШ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 67 890 руб. Свои требования мотивирует, что 10 сентября 2012 г. между ОО «Восьмерка» и директором СОШ в лице ФИО1 был заключен муниципальный контракт №10 на выполнение работ по ремонту подвала в здании СОШ. Из средств федерального бюджета на модернизацию системы образования РБ была выделена субсидия 200 000 руб. В результате проверки контрольно – счетной палаты МО «Кабанский район» установлено, что в деятельности СОШ имеют место расходы бюджетных средств без достижения результатов в сумме 109 376 руб., выплаченных в ООО «Восьмерка» не выполнившему работы по муниципальному контракту в полном объеме и необходимого качества. По данному факту 29 апреля 2015 г. СО по Кабанскому району СУСК России по РБ было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия было установлено, что бывшим директором Березовским подписан акт о приемки выполненных работ (формы КС-2) от 23 ноября 2012 г. и на его основании справку о стоимости выполненных работ. Однако объемы выполненных работ, отраженных в документах формы КС -2, фактическому состоянию произведенных строительных работ не соответствуют. На основании подписанных Березовским документов за невыполненные работы указанные денежные средства 03 декабря 2012 г. переведены из бюджета СОШ на расчетный счет подрядчика. Впоследствии вышеуказанные работы подрядчиком не исполнены. Бюджетные средства в бюджет СОШ не возвращены. Согласно заключения судебно – строительной экспертизы, суммы невыполненных ремонтных работ по муниципальному контракту составляет 67 890 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает.

Ответчик ФИО1 не явился. Судом предпринимались меры по его извещению по адресу: <адрес>. Согласно справки администрации МО СП «Сухинское» ответчик зарегистрирован по данному адресу. Однако судебные извезения возвращены за истечением срока хранения. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Кабанскому району СУ СК России ПО РБ старшего лейтенанта юстиции ФИО2 от 29 июня 2015 г. уголовное дело № по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с постановлением об амнистии.

Из постановления следует, что согласно заключения дополнительной судебно – строительной экспертизы №578/9-4-16.1 от 15 мая 2015 г. следует, что сумма не выполненных ремонтных работ по муниципальному контракту №10-2012 от 10 сентября 2012 г. составляет 67 890 руб. причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ъШ.., ФИО1, а также заключением экспертиз, показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела. ФИО1 в превышении своих должностных полномочий при исполнении муниципального контракта № в части подписания акта приемки выполненных работ при фактическом их невыполнении он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ущерб в сумме 67 890 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2236,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Сухинская средняя общеобразовательная школа» МО «Кабанский район» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Сухинская средняя общеобразовательная школа» МО «Кабанский район» ущерб 67 890 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход МО «Кабанский район» в размере 2236,70 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова