Решение № 7-2030/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья: фио дело № 7-2030/2026


РЕШЕНИЕ

19 марта 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 27 февраля 2026 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного приостановления пансионата «Дом Пенино» по адресу: адрес, адрес на срок 90 (девяносто) суток. Срок административного приостановления деятельности исчислен с 27 февраля 2026 года,

установил:

13 февраля 2025 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ... (далее ИП ФИО1) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник просит об отмене, ссылаясь на нарушение прав привлекаемого лица, так как не было удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения дела, действия ИП ФИО1 неверно квалифицированы по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, суд не учел, что по тем же обстоятельствам возбуждено уголовное дело.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, направила в суд своего защитника фио, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствии своей подзащитной, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника фио, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из важнейших правовых механизмов реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. ст. 41, 42 Конституции РФ).

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ), который направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу ст.ст. 10, 11 Федерального закона № 52-ФЗ граждане, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно положениям ч.1 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (ч. 3 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 18 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям ’'безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" исполнительные органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов. Зоны санитарной охрану источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению исполнительного органа субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2026 года при проведении эпидемиологического расследования по факту регистрации 5 случаев пневмонии (эпид. № ... в фио, выявленных у лиц, проживающих в пансионате «Дом Пенино» по адресу: адрес, адрес, принадлежащем ИП ФИО1, установлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

1. При осуществлении дезинфекционной деятельности не обеспеченна подготовка персонала по вопросам, связанным с проведением дезинфекционных мероприятий (дезредство используется произвольно, дезинфекция столовой и кухонной посуды) документы, подтверждающие Подготовку персонала по вопросам, связанным с проведением дезинфекционных мероприятий (инструктаж) отсутствуют. Персонал, осуществляющий дезинфекционные мероприятия не обеспечен средствами индивидуальной защиты, что не соответствует п. 82 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее по тексту - СанПиН 3.3686-21)

2. Не представлены разрешительные документы на используемое дезинфицирующее средство «ХлорЭксель»Хлорная таблетка», что является нарушением п. 84 СанПиН 3.3686-21;

3. Отсутствуют документы о проведении контроля за эффективностью дезинфекционных средств и безопасностью их применения, что является нарушением п. 81 СанПиН 3.3686-21;

4. Уборочный инвентарь, используемый для уборки помещений в жилых корпусах не промаркирован в зависимости от назначения помещений и видов работ. Отсутствует выделенный инвентарь для уборки туалетов, что является нарушением п 2.11 СП 2.1.3678-20 "Санитарно- Эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг".

5. Отсутствуют документы, подтверждающие прохождение предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров у 4х сотрудников (И.Д.Д., С.В.И., В.С.В., Н.Е.В.), что является нарушением п. 58, 62 СанПиН 3.3686-21;

6. Отсутствует вакцинация против гепатита А и дизентерии Зонне у сотрудника пищеблока (Н.Е.В.), что является нарушением п. 64 СанПиН 3.3686-21;

7. Кратность плановых обследований на заселённость членистоногими объектов, имеющих особое эпидемиологическое «значение нарушена {отсутствуют документы, подтверждающие проведение ежемесячной оценки по заселенности насекомыми), что является нарушением п. 101 СанПиН 3.3686-21;

8. Не проводится ежемесячная оценка заселенности грызунами, объектов, имеющих особое эпидемиологическое значение (отсутствуют документы, подтверждающие проведение ежемесячной оценки по заселенности грызунами), что является нарушением п. 110 СанПиН 3.3686-21;

9. Покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, имеют дефекты и повреждения (В обеденной зоне 1 этажа имеется мягкая мебель (стулья), не позволяющая производить мытье с применением дезинфицирующего средства. Мебель (диван, столы) в обеденной зоне 1 и 2 этажа имеет дефекты покрытия. Покрытия полов, стен имеет дефекты во всех помещениях (сколы, отсутствие части покрытия). В санитарных узлах и душевых следы ржавчины, грибка. Вентиляционные решетки со следами загрязнений. Следы протечки под раковиной (в санузле для проживающих на 1 этаже.), что является нарушением п. 2.7 СП 2.1.3678-20;

10. Использование водного объекта -подземного водоисточника (артезианской скважины) для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения осуществляется при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, что не соответствует требования п.3 ст. 18 Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения".

11. Отсутствует проект зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с Планом мероприятий по Улучшению санитарного состояния адрес и предупреждению загрязнения источника, санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно¬-бытового водоснабжения о соответствии границ ЗСО санитарным правилам, что не соответствует требования п.5 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 1.6., 1.13. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», и. 105 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

12. Не обеспечено проведение мероприятий в границах 1 пояса ЗСО подземного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в соответствии с требованиями п.3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

13. Набор и объемно-Планировочные решения производственных помещений пищеблока не обеспечивают последовательность (поточность) технологических процессов: имеются встречные и перекрестные потоки сырых полуфабрикатов и готовой продукции, загрузки сырья и вывоза отходов, чистой и грязной посуды, а также встречного движения участвующего в приготовлении продукции питания персонала и сотрудников пансионата, что не соответствует требованиям п. 2.5 главы II СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (далее по тексту - СанПиН 2.3/2.4.3590-20)

14. Холодильное оборудование не оснащено контрольными термометрами, помещение хранения не оборудованы приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, что не соответствует требованиям п.3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

15. На поступающую продукцию не представлена товаросопроводительная документация, позволяющая подтвердить качество и безопасность поступающей продукции, прослеживаемость, что не соответствует требованиям и. 2.2 главы II СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

16. Моечные ванны не оборудованы локальными вытяжными системами вентиляции с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения, что не соответствует п. 2.13, главы II СанПиН 2.3/2.4.3590- 20;

17.Отсутствует маркировка технологического и холодильного оборудования, на производственных столах, разделочном инвентаре, кухонной посуде, таре; в холодильном оборудовании осуществляется совместное хранение пищевого сырья и пищевой продукции без соблюдения товарного соседства, что не соответствует п.3.2 главы III СанПиН 2.3/2.4.3590-20,

18. Питание сотрудников осуществляется в производственном помещении; для сотрудников не организовано помещение для приёма пищи, что не соответствует требованиям п. 8.21 главы VIII СП 2.2.3670-20 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям труда"

19. Не выделены индивидуальные шкафы или специально отведенное место для хранения одежды второго и третьего слоя, обуви, головных уборов, а также иных личных вещей , а также для раздельного хранения рабочей одежды и обуви от спецодежды, что не соответствует требованиям п. 3.4 главы III СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

20. Пищевая продукция предприятий общественного питания, срок годности которой истек (ряженка до 04.02.2026, яйцо куриное столовое пищевое до 30.01.2026) не подлежала утилизации, что является нарушением п. 2.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

21. Отделка производственного помещения и санитарно-бытовых помещений пищеблока имеет множественные повреждения покрытия, что не позволяет проводить тщательную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствам, что не соответствует требованиям п. 2.16 главы II СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

22. Моющие и дезицфицирующие средства, предназначенные для уборки помещений, производственного и санитарного оборудования (раковин для мытья рук), не хранятся в специально отведенных местах (хранятся в производственной зоне). Не исключается их попадание в пищевую продукцию, что является нарушением п. 4.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

23. Ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний проводится частично (отсутствует гигиенический журнал), что является нарушением п.2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

24. В производственных помещениях ежедневно не проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств (графики отсутствуют, исходя из опроса сотрудника пищеблока уборка происходит только с помощью моющих средств), что не соответствует п. 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

25. Мытье столовой посуды и столовых приборов осуществляется ручным способом без применения дезинфицирующих средств (используется моющее средство «Fairy»), что не соответствует п. 3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

26. В производственных помещениях отсутствуют емкости с рабочими растворами дезинфицирующих средств. Контроль за содержанием действующих веществ дезинфицирующих средств не осуществляется в соответствии с программой производственного контроля, что не соответствует п. 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

27. Для обеззараживания воздуха в помещениях упаковки и формирования Наборов готовых блюд и в зоне приготовления холодных блюд не установлено бактерицидное оборудование, что не соответствует п. 2.14 главы II СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

28. Не организовано хранение уборочного инвентаря; уборочный инвентарь в недостаточном количестве, не промаркирован, уборочный инвентарь для санузла не выделен, что не соответствует п. 2.19 главы II СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; фото и видеоматериалом; актом санитарно-эпидемиологического расследования очага инфекционного (паразитарного) заболевания); поручением на проведение санитарно-эпидемиологического расследования; картами инфекционных больных; иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств правильно установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделал обоснованный вывод о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в действиях ИП ФИО1

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ИП ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Довод о неверной квалификации по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ был предметом исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен.

Одним из квалифицирующих признаков ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ является угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Выявленные нарушения являются угрозой распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

То обстоятельство, что лица, пребывающие в пансионате получили заболевания, не входящие в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715, не влияет на квалификацию правонарушения, так как квалифицирующим признаком ч.2 ст. 6.3 является не сам факт заболевания, а лишь угроза распространения такого заболевания.

С доводом о прекращении производства по делу а в связи с возбуждение уголовного дела по тем же обстоятельствам согласиться не представляется возможным.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для прекращения производства по делу.

Между тем из материалов дела не усматривается, что основанием для возбуждения уголовного дела явились именно те нарушения, которые вменены по настоящему делу.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи районного суда жалоба не содержит.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено ИП ФИО1 в приделах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения и степени его опасности, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 указанного Кодекса.

Оснований для признания назначенного ИП ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Судом обоснованно учтено, что в связи с тем, что выявленные нарушения непосредственно угрожают здоровью людей, с учётом их характера, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определении от 27 февраля 2026 года (л.д.61).

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 27 февраля 2026 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.