Решение № 2-594/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-594/2021

Дело №2-594/2021


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Гражданское дело поступило в Каширский городской суд Московской области по подсудности из Ашинского городского суда Челябинской области.

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 871 100 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых. ЗАО «ВТБ 24» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 802 055,89 руб., общая сумма задолженности по процентам - 358 470,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Руководствуясь п.3 ст.382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 1 160 526,13 руб., из которых: 802 055,89 руб. – сумма просроченного основного долга, 358 470,24 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, ООО «Управляющая компания Траст» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 160 526,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 002,63 руб.

Представители истца ООО «Управляющая компания Траст» и третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В исковом заявлении истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-Заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). С тарифами на обслуживание банковских счетов с использование банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ЗАО), и Правилами обслуживания и пользования банковскими картами в ВТБ 24 (ЗАО) ознакомлена и обязалась их неукоснительно соблюдать (л.д. 30-31).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего Индивидуальные условия Договора, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 871 100,00 руб. под 23,5% годовых на потребительские нужды на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него путем внесения 24 числа каждого календарного месяца ежемесячных платежей в количестве – 60 в размере 25 030,25 руб., размер первого платежа – 11 777,75 руб., размер последнего платежа – 24 550,86 руб. (п. 6 Индивидуальных условий) (л.д. 32-34).

Заемщик ФИО1 выразила свое согласие с Общими условиями Договора (п. 14 Индивидуальных условий).

Ответчик получила график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью (л.д. 35).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила банковскую карту Банка ВТБ 24 (ЗАО) VIZA Classic Unembossed Instant Issue № (л.д. 37).

Из выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО) следует, что кредитные денежные средства в размере 871 100,00 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет карты №.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные договором. Однако, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 890 466,8 руб. из них: просроченный основной долг – 802 055,8 руб., проценты за пользование кредитом – 358 470,24 руб., пени 1729 940,76 руб. (л.д. 8-11, 12).

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (ПАО) «цедент» и ООО «Управляющая компания Траст» «цессионарий» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (л.д. 17-20).

В выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст», содержатся сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО1, сумма задолженности по основному долгу 802 055,89 руб., сумма задолженности по процентам 358 470,24 руб., итого 1 160 526,13 руб. (л.д. 12).

Пунктом 4.4 договора уступки прав требования установлено, что в случае неоплаты цены прав требования, передача прав требования Цедентом Цессионарию не производится, Договор считается незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» произведена оплата по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21).

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» направила в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ВТБ 24 (л.д.13, 14-16).

Поскольку условиями кредитного договора прямо предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права по кредитному договору другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций, ФИО1 не представила доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, которые исключали бы право банка уступить свои права, то в силу вышеперечисленных норм ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 160 526,13 руб., из которых: 802 055,89 руб. – просроченный основной долг, 358 470,24 руб. – проценты за пользование кредитом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными, так как ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом (ст. ст. 309-310 ГК РФ), размер указанной задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 003,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате которой на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 160 526 (один миллион сто шестьдесят тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 13 копеек, из которых: 802 055,89 руб. – просроченный основной долг, 358 470,24 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 002 (четырнадцать тысяч два) рубля 63 копейки.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева