Решение № 2-4754/2025 2-4754/2025~М-4153/2025 М-4153/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-4754/2025

Дело № 2-4754/2025

73RS0002-01-2025-006642-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 09 декабря 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Чемаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:47 час при выходе из трамвая № на остановке «Автодетальсервис» ФИО2 получила травму. Причина получения травмы - падение при выходе из трамвая из-за неудовлетворительного технического состояния подножки трамвая (износ н повреждение). Факт происшествия был зафиксирован вызовом скорой помощи и оказанием медицинской помощи, фотофиксацией трамвая и его технического состояния. ФИО2 была доставлена на автомобиле скорой медицинской помощи в травматологический пункт ГУЗ ЦК МСЧ (<адрес>). Согласно выписке № из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 поставлен диагноз: закрытый перелом латеральной лодыжки левой голени без смещения, наложен гипс. В гипсе нога была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке. В период заживления перелома (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 испытывала боль, страх о последствиях травмы, а также нравственные страдания обратилась в МУП «Ульяновскэлектротранс» в просьбой предоставить ей необходимые документы для последующего обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты. В ответ на запрос МУЛ «Ульяновскэлектротранс» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № предоставило акт технического осмотра вагона № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительную водителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. В Акте указано об отсутствии повреждений поручней, обшивки пола, подножек вагона №. Вместе с тем АО «АльфаСтрахование» затребовало у ФИО2 акт перевозчика по установленной форме, а также документы из полиции ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о выплате компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. и предоставить документ о произошедшем событии в соответствии с требованиями приказа Минисмтерства транспорта РФ от 27.12.2017 №, ответ на которую не поступил.

В связи с чем просит суд взыскать с МУП «Ульяновскэлектротранс» компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей; судебные расходы в размере 40 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Обязать МУП «Ульяновскэлектротранс» в 5-дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО1 документ в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о произошедшем событии ДД.ММ.ГГГГ, связанном с падением ФИО1 при выходе из вагона №.

В случае неисполнения в течение 5 дней со дня вступления решения суда в силу в части предоставления ФИО1 документа в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о произошедшем событии ДД.ММ.ГГГГ взыскать с МУП «Ульяновскэлектротранс» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда.

Истица и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, изложили доводы аналогичные иску. Дополнила, что при выходе из трамвая, ее нога провалилась в дыру в ступеньке и не удержав равновесие она выпала из трамвая, где посторонние люди ей помогли подняться вызвать скорую помощь. Поскольку официально не трудоустроенная, больничный лист не оформляла.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме, указывая, что вагон находился в исправном состоянии, что подтверждается актом о техническом состоянии вагона. Доказательств того, что истица повредила ногу при выходе из трамвая не имеется. Сотрудники ГИБДД не вызывались, какие – либо документы в установленном законом порядке не оформлялись, в связи с чем у них нет оснований для выдачи документов для обращения в страховую компания.

Привлечённые к участию в деле п третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие нематериальных благ законодателем дано в п.1 ст. 150 ГК РФ – это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:47 час при выходе из трамвая № на остановке «Автодетальсервис» она получила травму.

Причина получения травмы - падение при выходе из трамвая из-за неудовлетворительного технического состояния подножки трамвая (износ н повреждение).

ФИО1 следовала на трамвае № от остановки «Пушкарева» до остановки «Автодетальсервис», что подтверждается проездным билетом. При выходе из вагона № около 13.47 час ДД.ММ.ГГГГ наступив на подножку трамвая, подножка провалилась, и ФИО1, зацепившись ногой за поврежденную подножку, упала на асфальт и получила травму в виде перелома кости голени левой ноги.

Факт происшествия был зафиксирован вызовом скорой помощи и оказанием медицинской помощи, что подтверждается картой вызова из которой следует, что ФИО1 получила травму выходя из трамвая.

<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 67-ФЗ при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с разделом 1 пунктами 1 - 6 1 Перечня документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (Приложение 3 к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О формах заявлений и перечне документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров»), в перечень включены:

Документ, удостоверяющий личность потерпевшего.

Документ, удостоверяющий личность выгодоприобретателя, не являющегося потерпевшим (при обращении указанного лица за возмещением).

Документы, подтверждающие полномочия и удостоверяющие личность представителя выгодоприобретателя (при обращении указанного лица за возмещением).

Документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (при наличии у выгодоприобретателя данных документов).

Постановления о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу либо вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу (при наличии у выгодоприобретателя данных документов).

Собственником трамвая « 2191 является МУП «Ульяновскэлекктротранс».

Между МУП «Ульяновскэлектротранс» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

ФИО2 обратилась в МУП «Ульяновскэлектротранс» в просьбой предоставить ей необходимые документы для последующего обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты.

В ответ на запрос МУП «Ульяновскэлектротранс» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № предоставило акт технического осмотра вагона № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительную водителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В Акте указано об отсутствии повреждений поручней, обшивки пола, подножек вагона №. Водитель ФИО6 в своем объяснении подтвердил факт падения ФИО2 при выходе из вагона трамвая ДД.ММ.ГГГГ в 13.47 на остановке «Автодетальсервис», а также то, что ФИО2 увезла скорая медицинская помощь в 14.09.

Вместе с тем АО «АльфаСтрахование» затребовало у ФИО2 акт перевозчика по установленной форме, а также документы из полиции.

25.09.2025 ФИО2 направила повторный запрос в МУП «Ульяновскэлектротранс» с просьбой предоставить ей документ о произошедшем событии в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта РФ от

27.12.2017 № «Об утверждении Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров». Направление письма подтверждено квитанцией об отправке письма. Указанный запрос получен МУП «Ульяновскэлектротранс» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени документ о произошедшем событии в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Ульяновскэлектротранс» не предоставлен в адрес заявителя. МУП «Ульяновскэлектротранс» вообще не предоставило никакого ответа на указанный запрос.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (абзац первый пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

По смыслу приведенных нормативных положений законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что владелец источника повышенной опасности, из обладания которого этот источник выбыл в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - лицом, завладевшим этим источником, за моральный вред, причиненный в результате его действия. Такую же ответственность за моральный вред, причиненный источником повышенной опасности - транспортным средством, несет его владелец, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий.

Принимая во внимания вышеуказанные положения материального права, МУП «Ульяновскэлектротранс» как владелец источника повышенной опасности, обязан истцу компенсировать моральный вред.

Доводы стороны ответчика о том, что повреждения на вагоне № отсутствуют, не могут быть допустимыми доказательствами и основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку факт повреждения истца зафиксирован и подтверждается собранными материалами дела, а именно картой вызова скорой медицинской помощи, медицинскими документами.

Кроме того, из представленных фотографий осмотра вагона не возможно установить, когда и какой вагон был осмотрен ответчиком.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с требованиями ст. 151, абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Возмещение вреда производится владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (абзац первый пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате получения услуг по перевозке ФИО2 получены следующие телесные повреждения: закрытый перелом латеральной лодыжки левой голени без смещения, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

От полученных травм ФИО2 длительное время испытывала сильные боли, была ограничена в движении, обращалась за медицинской помощью. Она не имела возможности вести прежний образ жизни, что вызывало у нее не только физические, но значительные нравственные страдания.

Исходя из вышеизложенного, учитывая степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая степень вины причинителя вреда, как владельца источника повышенной опасности, материальное положение ответчик, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из того, что возмещение морального вреда, является компенсационной мерой, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 моральный вред в размере 350 000 руб., такой размер компенсации морального вреда в данном конкретном случае соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий и отвечает требованиям разумности, справедливости, соразмерности. Суд уменьшил сумму компенсации по отношению к заявленной, поскольку размер не соотносим полученным истицей повреждениям в результате происшествия.

При таких обстоятельствах, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, суд обязан взыскать штраф в силу императивной нормы закона.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось добровольно возместить истцу моральный вред. Данные претензия оставлена ответчиком без ответа.

При этом, само по себе наличие судебного спора между сторонами о компенсации морального вреда указывает на неисполнение ответчиком обязанностей перед потребителем в добровольном порядке.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, неправомерными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем оказании услуг по перевозки пассажиров общественным транспортом, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик в добровольном порядке требования истца о взыскании компенсации морального вреда не удовлетворил, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции в части не разрешения вопроса о взыскания штрафа подлежит изменению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 175000 руб.

Применяя ст. 333 ГК РФ, учитывая незначительные сроки нарушения обязательства, объективную невозможность проведения гарантийного ремонта, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 80 000 руб.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.12.2017 года № 540 «Об утверждении Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 20 апреля 2018 года № 50840, 16.08.2018 года № 51913 установлены Перечнем документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, утвержденного Указанием Банка России от 19 сентября 2018 г. № 4914-У, а также Правилами оформления документов для получения страхового возмещения, а также Порядком и требованиями к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В связи с чем на МУП «Ульяновскэлектротранс» возложена обязанность по оформлению документов установленного образца.

В связи с чем требования истца в части возложения на ответчика обязанности выдать ФИО1 документ, о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.12.2017 года № 540 «Об утверждении Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 20 апреля 2018 года № 50840, 16.08.2018 года № 51913 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойку, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (введенной в действие с 1 июня 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пп. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) предусмотрено, что указанный федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 г. Положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно пп. 82 и 83 приведенного выше постановления Пленума положения ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено ст. 2 названного закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения ГК РФ в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления этого закона в силу (1 июня 2015 г.).

Положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Применяя изложенное выше положение закона и акта его толкования, следует, что предметом рассмотрения является возможность присуждения судебной неустойки на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч. 3 этой же статьи предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На момент рассмотрения дела обстоятельств нарушения ответчиком установленных норм права не установление и взыскание неустойки за неисполнение решения суда является преждевременным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О выражена правовая позиция, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судебные расходы на оплату услуг представителя не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

К материалам дела представлен договор на оказание юридических услуг и документ подтверждающий его оплату на сумму 40 000 руб.

Принимая во внимание, изложенные выше нормы права, то что решение суда состоялось в пользу истца, характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом оценки на расценки услуг адвокатов в Ульяновской области, требования разумности, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), данная сумма не является чрезмерной с учетом оказанных услуг.

На основании ст. 98, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскэлектротранс» выдать ФИО1 документ, о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.12.2017 года № 540 «Об утверждении Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 20 апреля 2018 года № 50840, 16.08.2018 года № 51913, в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025