Апелляционное постановление № 22-326/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-21/19

Судья: Коврижных А.А. Дело № 22 – 326/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 03 февраля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Панфиловой Л.Ю.

при секретаре Хребтовой М.А.

с участием прокурора Плотниковой О.В.

адвокатов Алатина Е.Я., Шафорост Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алатина Е.Ф. в защиту осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2019 года, которым

вещественные доказательства: целлофановый пакет черного цвета с 5 симкартами, тремя индивидуальными упаковками для симкарт с номерами, шесть отдельных ключей из металла белого цвета, связка ключей в количестве 4 штук на металлическом кольце, связка ключей в количестве 3 штук на металлическом кольце, брелок от сигнализации, флеш-карта памяти, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.06.2016 года автомашины «Toyota Harrier» по адресу <адрес> – возвратить собственнику автомашины ... ФИО1;

вещественные доказательства: 9 бумажных конверта с дактилокартами, 2 бумажных конверта с окурками; 2 бумажных конверта с ватными палочками – уничтожить.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление осужденного ФИО2, адвоката Алатина Е.Ф., поддержавших доводы жалобы, адвоката Шафорост Г.М. в защиту интересов осужденного ФИО3, полагавшей постановление не подлежащим изменению, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.07.2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.10.2019 года осуждены: ФИО3 по п.б ч. 4 ст. 158, п.б ч. 4 ст. 158, п.б ч. 4 ст. 158, п. в ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 326 УК РФ (освобожден от наказания в связи с истечением срока давности), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО2 по п.б ч. 4 ст. 158, п.б ч. 4 ст. 158, п.б ч. 4 ст. 158, п. в ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 326 УК РФ (освобожден от наказания в связи с истечением срока давности), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При постановлении приговора судьба вещественных доказательств решена не была, в связи с чем, этот вопрос был разрешен в порядке ст. 396, ст. 397 УПК РФ постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2019 года с принятием выше указанного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Алатин Е.Ф. в защиту осужденного ФИО2 выразил свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить и принять новое решение о возврате вещественных доказательств: ключей, флеш-карты, сим-карт и иных вещей, изъятых в автомашине ... государственный регистрационный знак № его подзащитному ФИО2

Полагает, что в связи с тем, что его подзащитный владел и пользовался автомашиной ... государственный регистрационный знак №, а не его собственник – ФИО1, которая отдала автомашину во владение ФИО2, то соответственно все вещи в автомобиле, на момент его осмотра принадлежали последнему и должны быть ему возвращены.

Кроме того, считает, что уничтожение вещественных доказательств, а именно 9 бумажных конвертов с дактилокартами, 2 бумажных конвертов с окурками; 2 бумажных конвертов с ватными палочками может затруднить доказывание невиновности ФИО2, поскольку последний отрицает совершения хищения двух автомобилей, что подтверждается отсутствием принадлежащих ему следов на дактилопленках, окурках и образцах ДНК на ватных палочках.

Возражений на апелляционную жалобу адвоката не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 299, 307, 309 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о вещественных доказательствах. В случае если этот вопрос не решен в приговоре, он может быть уточнен им в порядке ст. 397 УПК РФ. В любом случае решение о вещественных доказательствах, принятое судом в приговоре, или в порядке исполнения приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе осмотра места происшествия от 07.06.2016 года автомашины ... по адресу <адрес> были осмотрены и изъяты, в том числе и целлофановый пакет черного цвета с 5 симкартами, тремя индивидуальными упаковками для симкарт с номерами, шесть отдельных ключей из металла белого цвета, связка ключей в количестве 4 штук на металлическом кольце, связка ключей в количестве 3 штук на металлическом кольце, брелок от сигнализации, флеш-карта памяти (т.5 л.д.88-100) и постановлением следователя были признаны вещественным доказательством (т. 5 л.д. 107), в том числе вещественными доказательствами по делу признаны 9 бумажных конверта с дактилокартами, 2 бумажных конверта с окурками; 2 бумажных конверта с ватными палочками.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств изучил материалы уголовного дела, проверил доводы сторон и, руководствуясь требованиями закона, принял законное и обоснованное решение.

Принятое судом решение в части возврата вещественных доказательств, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 07.06.2016 года автомашины ... по адресу <адрес> соответствует требованиям п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ в силу которой, вещественные доказательства, за исключением указанных в п. п. 1 - 5 данной статьи, передаются законным владельцам. Оснований для передачи вещественных доказательств ФИО2 вопреки доводам жалобы адвоката, не имелось ни у суда первой инстанции, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Решение в части уничтожения вещественных доказательств: 9 бумажных конверта с дактилокартами, 2 бумажных конверта с окурками; 2 бумажных конверта с ватными палочками также признается законным и обоснованным и соответствующим положениям п. 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Доводы адвоката о том, что уничтожение данных вещественных доказательств затруднить доказывание невиновности ФИО2, поскольку последний отрицает совершения хищения двух автомобилей, признается не состоятельным, поскольку приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.07.2019 года вступил в законную силу 07.10.2019 года, в связи с чем, доводы в этой части направлены на переоценку доказательств по вступившему в законную силу приговору суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о вещественных доказательствах, суд апелляционной инстанции не усматривает. Положения ст. ст. 397, 399 УПК РФ о порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, ч.3 ст. 81 УПК РФ о порядке разрешения споров о принадлежности вещественных доказательств, судом первой инстанции также соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения вопроса о вещественных доказательствах обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам и доводам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38922, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2019 года о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора в отношении ФИО3 и ФИО2 в части вещественных доказательств оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Панфилова