Решение № 2-4982/2017 2-4982/2017~М-3500/2017 М-3500/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-4982/2017

Дело № 2 - 4982/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 19 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Поплавской Поплавской Н-В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с Поплавской Н-В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2015 года в размере 534 326 рублей 22 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: Volkswagen Passat, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 493 053 рубля; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ответчик систематически нарушала условия кредитного договора, в том числе в части своевременного погашения кредита и процентов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на неё.

При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Поплавской Н-В.А. заключён кредитный договор № на сумму 509 969 рублей 47 копеек на срок 120 месяца под 15 % годовых, для погашения ранее предоставленного кредита (реструктуризация).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком 25 ноября 2015 года заключён договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки: Volkswagen Passat, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска.

Установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил в полном объёме.

ФИО2, являясь заёмщиком, нарушала свои обязательства, взятые по кредитному договору, так платежи по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вносились ответчиком нерегулярно и не в полном объёме.

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заёмщика Поплавской Н-В.А. перед банком по кредитному договору № от 25 ноября 2015 года с учётом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на 14 марта 2017 года составляет 534 326 рублей 22 копейки, из которых: 494 240 рублей 07 копеек – основной долг, 39 321 рубль 13 копеек – задолженность по плановым процентам, 577 рублей 91 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 187 рублей 11 копеек – пени по просроченному долгу.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

03 февраля 2017 года в адрес Поплавской Н-В.А. направлено требование, в котором истец Банк ВТБ 24 (ПАО) сообщал размер имеющейся задолженности по кредитному договору, потребовал возврата всей задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Доказательств уплаты задолженности в заявленных суммах и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму задолженности, размер и компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2015 года по состоянию на 14 марта 2017 года в размере 534 326 рублей 22 копейки подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения заёмщиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов в установленный кредитным договором срок, суд считает, что основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счёт погашения задолженности по кредитному договору имеются, поэтому полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Volkswagen Passat, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска; определить способ реализации заложенного имущества – путём продажи с публичных торгов.

С учётом того обстоятельства, что ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в исковом заявлении, либо допустимых, непротиворечивых и достаточных доказательств, свидетельствующих об иной цене предмета залога, суд полагает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере 493 053 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 543 рубля 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Поплавской Н-В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от № от 25 ноября 2015 года в размере 534 326 рублей 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 543 рубля 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Volkswagen Passat, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска, двигатель №.

Определить начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме 493 053 рубля.

Определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2017 года.