Решение № 2-3144/2017 2-3144/2017~М-2640/2017 М-2640/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3144/2017




№2-3144/2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А. к А.А., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» об определении размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить соглашение,

УСТАНОВИЛ:


Г.А. обратилась в суд с указанным иском к А.А., ООО УК «Возрождение».

В обоснование требований указала на то, что она и А.А. являются собственниками жилого помещения по ...., каждый – по ? доле. А.А., фактически проживающий в жилом помещении, обязанность по оплате жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Она (истица) намерена в своей части исполнять обязательство, для чего ей необходимо заключение отдельного соглашения с управляющей компанией. На основании статей 155,156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по .... в долевом отношении собственников – по ? доле, обязать ООО УК «Возрождение» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату.

В судебное заседание Г.А., и ее представитель В.А. исковые требования поддержали.

Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по имеющимся адресам, почтовая корреспонденция возвращена с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Представитель ООО УК «Возрождение» в судебном заседании оставлял разрешение требований на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Г.А. и А.А. являются собственниками жилого помещения по ...., каждый – по ? доле.

Со слов истца в жилом помещении фактически проживает только А.А., она проживать в квартире не намерена.

Согласно выписке из финансово – лицевого счета по оплате за жилищно – коммунальные услуги имеется задолженность, судебный приказ о взыскании которой отменен по заявлению Г.А.

Обязанность собственника жилого помещения по оплате жилищно – коммунальных услуг вытекает из статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30,154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 26,27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Аналогичные по своему смыслу разъяснения о возможности распределения обязанностей по оплате исходя из площади жилого помещения и заключения отдельных соглашений на оплату даны и в пункте 30 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При внесении платы управляющей организации за оказанные ижилщно – коммунальные услуги по договору управления многоквартирным домом (часть 7.2 статьи 155, статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) заключение в части оплаты отдельных соглашений с каждым из собственников не противоречит статьям 247,249 Гражданского кодекса Российской Федерации об участи в содержании соразмерно доле, статьям 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении и расторжении договора.

С учетом размера долей в праве собственности сторон на жилое помещение размер каждого из них в расходах на оплату жилищно – коммунальных услуг определяется исходя из ? доли, следовательно, в целях восстановления прав истца и правовой определенности в правоотношениях по начислению и оплате жилищно – коммунальных услуг на управляющую компанию подлежит возложению обязанность выдать каждому собственнику отдельный платежный документ. В остальной части суд возлагает обязанность в части соглашения с Г.А., поскольку при отсутствии требований А.А. решение не будет исполнимым, что не препятствует данному сособственнику и управляющей компании заключить соглашение во внесудебном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования Г.А. удовлетворить..

Определить порядок и размер участия Г.А., А.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в жилом помещении по .... исходя из 1/2 доли каждого.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» обязанность заключить с Г.А. соглашение об оплате и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в жилом помещении по .... исходя из 1/2 доли.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» обязанность выдать А.А. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в жилом помещении по .... исходя из 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова



Суд:

Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Ответчики:

ООО УК Возрождение (подробнее)

Судьи дела:

Запарова Яна Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Недвижимое имущество, самовольные постройки
Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ