Решение № 2-448/2017 2-448/2017(2-4532/2016;)~М-4833/2016 2-4532/2016 М-4833/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-448/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> мая 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Л.А. Родькиной

при секретаре : ФИО7

с участием истца: ФИО2

представителя истца: ФИО8

представителя третьего лица: ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района, ФИО3 сельского поселения, третье лицо: ФИО4 о признании действий незаконными и понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с указанным иском, в соответствии с которым просит признать нарушенными ответчиками ее права на завершение оформления прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать нарушенным право на получение от Администрации Добровского сельского поселения кадастрового паспорта земельного участка без отметки о необходимости уточнения границ для завершения оформления прав на земельный участок. Так же истец просит признать Решение 12 сессии 5 созыва ФИО3 сельского <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <адрес> не нормативным правовым актом органа местного самоуправления и таким, что действует бессрочно, изменению, продлению, пересмотру не подлежит. Кроме того истец просит обязать ответчиков устранить препятствия по завершению оформлению прав истца на земельный участок, и в случае выявления при рассмотрении данного дела каких-либо нормативных актов, принятых ответчиками в нарушении ее прав на оформление прав собственности и свободное распоряжение истцом земельным участком, признать таковые противоправными либо незаконными.

Требования мотивированы тем, что Решением 12 сессии 5 созыва ФИО3 сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцу дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью до 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>.

Отделом Добровского сельского совета была разработана документация по отводу в собственность земельного участка. Данный проект документации был передан в шестимесячный срок на утверждения Добровского сельского совета. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Добровским сельским советом в лице головы Добровского сельского совета был заключен договор по ограничению прав пользования спорным земельным участком сроком на 5 лет.

В связи с изменением законодательства, документы о праве собственности на земельный участок истцом получены не были.

С целью реализации прав, предусмотренных Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, и подачи заявления в порядке п. 6 вышеуказанного Порядка, истец 11.11. 2016 года обратилась с заявлением к Главе администрации Добровского сельского поселения. Однако истцу было отказано в связи с истечением срока действия решения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что ответчиками грубо нарушены ее конституционные права, в связи с чем последняя обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО9, действующий на основании доверенности, пояснил, что третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку решение о даче разрешения на разработку проекта отвода земельного участка не является решением о передаче земельного участка в собственность и не предоставляет заявителю каких – либо прав, кроме разработки проекта отвода. Более того, срок действия решения истек, в связи с чем у истца отсутствует право на завершение оформления права на земельный участок. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания ( л.д. 71-73), причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от последних в суд не поступало, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, считает требования истца незаконными и не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ответа Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН содержится информация о зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО4 (л.д. 25-27).

Судом установлено, что решением Добровского сельского совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ «О даче разрешения гражданам согласно прилагаемого списка на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельных участков площадью по 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>» дано разрешение ФИО2 на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0, 10 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>, район <адрес> п.6 указанного решения, оно действительно в течении 1 года до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49).

Решением Добровского сельского совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресных названий новым улицам и номеров домов на массиве <данные изъяты><адрес>» присвоено адресные названия новым улицам с присвоением номеров домов на массиве <данные изъяты>, в том числе, <адрес> (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Главе Администрации Добровского сельского поселения с заявлением о разрешении оформления права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно ответа Главы Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разъяснено, что срок действия решения истек, продление решений законом не предусмотрено (л.д. 8).

Учитывая, что обжалуемое решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, суд к спорным правоотношениям применяет нормы гражданского законодательства Украины, регламентирующие порядок дачи разрешения на выполнение проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка.

Ограничения по сроку действия разрешения на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков в один год и возможность разового продления на такой же срок, действовали в указанной редакции, согласно части одиннадцатой статьи 151 ЗК Украины, с 14.10.2008 года до вступления в силу Закона Украины от 05.11.2009 года №1702-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно упрощения порядка приобретения прав на землю», то есть до 10.12.2009 года (дата опубликования указанного Закона в издании «Голос Украины»).

До 14.10.2008 года, и с 10.12.2009 года законодательство Украины, регулировавшее спорные отношения, не предусматривало соответствующих ограничений.

В связи с изложенным, указание граничного срока действия решения органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства не соответствует требованиям закона, действовавшего в момент принятия соответствующего решения.

Однако истец, заявляя требования о признании Решения 12 сессии 5 созыва Добровского сельского Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <адрес> таким, что действует бессрочно, и изменению, продлению, пересмотру не подлежит, по мнению суда, избрал неверный способ защиты нарушенного права. В данном случае, по мнению суда, истцу необходимо обратиться в суд с требованиями о признании п.6 решения незаконным и его отмене, однако с указанными требованиями истец к суду не обращался.

С учетом изложенного суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в части признания Решения 12 сессии 5 созыва Добровского сельского Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ таким, что действует бессрочно, изменению, продлению, пересмотру не подлежит.

В соответствии со статьей 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

В соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым" в редакции, действовавшей на день обращения истца с заявлением к ответчику, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Заявление о предоставлении земельного участка должно содержать: 1) имя (наименование) заявителя; 2) просьбу о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона. При этом должен быть указан желаемый вид права на земельный участок (при условии, что допускается предоставление земельного участка на различных видах прав); 3) адрес, телефон или иной способ связи с заявителем; 4) ссылка на правовое основание льготного (бесплатного) предоставления земельного участка.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются: 1) для физических лиц - копия документа, подтверждающего личность гражданина; 3) подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права; 4) копия решения органа местного самоуправления или органа исполнительной власти, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона; 5) кадастровый паспорт земельного участка или кадастровая выписка о земельном участке, содержащий сведения о его границах; 6) документ, подтверждающий право на приобретение земельного участка в соответствии с требованиями статей 3 и 13 Закона, если такое право не вытекает из документов, перечисленных в подпунктах 1 - 4 настоящего пункта; 8) материалы документации по землеустройству, разработанной на основании решения, указанного в подпункте 4 настоящего пункта, в том числе графический материал, позволяющий определить место расположения земельного участка (при наличии).

Подача заявления с нарушением требований пунктов 6, 7 настоящего Порядка является основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение трех рабочих дней со дня его поступления.

Поскольку с указанным заявлением истец к ответчику не обращался, документы, согласно представленного перечня, представлены не были, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в части признания нарушенным ответчиками право истца на завершение оформления прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части истцу необходимо отказать.

Что касается требований истца в части признания права на получение от Администрации Добровского сельского поселения кадастрового паспорта земельного участка без отметки о необходимости уточнения границ для завершения оформления прав на земельный участок нарушенным, суд полагает, что указанные требования не основаны на законе.

Полномочия Главы муниципального образования, Администрации Муниципального образования определены, в том числе, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Ни указанным законом, ни иными законами и нормативно –правовыми актами ни Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района, ни Глава Администрации Добровского сельского поселения не наделены полномочиями по выдаче кадастровых паспортов на земельные участки.

С четом изложенного, недоказанности требований истца о нарушении ее прав ответчиками, не подлежат удовлетворению и требования истца в части устранения ответчиками препятствий по завершению оформлению прав истца на земельный участок, и признания незаконными иных нормативных актов, принятых ответчиками.

Требования истца в части признания Решение 12 сессии 5 созыва Добровского сельского Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <адрес> не нормативным правовым актом органа местного самоуправления, не основано на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что по договором на ограничение права собственности на земельный участок (сервитут) от ДД.ММ.ГГГГ Добровский сельский совет Симферопольского района установил собственнику земельного участка ФИО2 ограничение права владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Добровский сельский совет, <адрес> (л.д.7), что подтверждает факт наличия прав истца на земельный участок в <адрес>, а так же факт передачи документов для оформления прав собственности истца на указанный земельный участок, суд считает несостоятельными.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: