Решение № 2-5393/2024 2-5393/2024~М-1772/2024 М-1772/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-5393/2024

У

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «Лидер» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 06 ноября 2023 года между ней и ООО «Лидер» были заключены договор № 667_231106001, согласно которому ответчик обязался продать (или изготовить) и доставить ей окна ПВХ, осуществить демонтаж старых окон и монтаж новых стоимостью 39900 руб., и договор № 667_231105007, согласно которому ответчик обязался продать (или изготовить) и доставить ей стальную дверь и межкомнатные двери, осуществить демонтаж старых дверей и монтаж новых стоимостью 56500 руб. Обязанность по оплате она исполнила в полном объеме. ООО «Лидер» в установленный договорами срок – 06 апреля 2024 года. Работы в полном объеме не выполнил, межкомнатные двери были доставлены 03 июня 2024 года, но не установили, окна ПВХ доставлены 03 июня 2024 года и установлены лишь 07 июня 2024 года. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07 апреля 2024 года по 07 июня 2024 года в размере 179304 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителей истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (далее Закон «О защите прав потребителей») следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2023 года между ФИО1 и ООО «Лидер» были заключены договоры № 667_231106001, согласно которому ответчик обязался продать (или изготовить) и доставить ей окна ПВХ, осуществить демонтаж старых окон и монтаж новых, стоимостью 39900 руб., и договор № 667_231105007, согласно которому ответчик обязался продать (или изготовить) и доставить ей стальную дверь и межкомнатные двери, осуществить демонтаж старых дверей и монтаж новых, стоимостью 56500 руб.

Как следует из чека по операции от 06 ноября 2023 года, истец произвела оплату товара в сумме 96400 руб.

Согласно акту приемки-передачи изделий к договору № 667_231105007 от 30 марта 2024 года, 30 марта 2024 года ООО «Лидер» доставило и установило входную стальную дверь.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, межкомнатные двери привезли 03 июня 2024 года и не установили, окна ПВХ привезли 03 июня 2024 года и установили лишь 07 июня 2024 года.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств и неустойки, однако, в добровольном порядке требования удовлетворены не были, в связи с чем иск истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, суд находит законными и обоснованными.

Периодом просрочки является время с 20 апреля 2024 года по 07 июня 2024 года.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за составляет:

96400 х 3% х 49 дней = 141708 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 100 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 2 000 руб.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, сумма штрафа составляет 71854 руб. из расчета: (141708 руб. + 2000 руб.)/2, которая подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4034,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу А2 неустойку в размере 141708 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 71854 рубля, всего взыскать 215562 рубля.

Взыскать с ООО «Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4034 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 18 октября 2024 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.