Решение № 12-186/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-186/2017

м.с. Сукорцева А.В. № 12-186/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2017 года гор. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Дементьева И.В., с участием ФИО1, его представителя по доверенности – ФИО2, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КРФоАП, при обстоятельствах, указанных в постановлении, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца.

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку номерной знак автомобиля загрязнился в процессе естественной эксплуатации, специальные материалы и средства он не применял.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме подтвердил доводы своей жалобы и просил ее удовлетворить.

Его представитель по доверенности – ФИО2 поддержал доводы жалобы ФИО1

Изучив жалобу ФИО1, выслушав самого ФИО1 и его представителя, исследовав представленные в суд материалы административного дела, суд находит доводы ФИО1 обоснованными, в связи с чем, по мнению суда, постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, административный материал прекращению по следующим основаниям.

Положения ч.2 ст.12.2 КРФоАП устанавливают ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.2 КРФоАП, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО1 управляя транспортным средством марки "Тойота Секвойя", государственный регистрационный знак <***>, следовал в районе <адрес> «А» по <адрес>, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, затрудняющих их идентификацию, а именно, передний номерной знак был замазан краской.

Данный протокол был рассмотрен мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района и ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КРФоАП.

С данными выводами судья согласиться не может, по следующим основаниям.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КРФоАП необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них) (пункт 5.1).

В материалах дела не содержится доказательств, то есть, не раскрыта объективная сторона правонарушения – действительно ли на номерном знаке имеется краска или ее следы, что затрудняет или препятствует идентификацию государственного регистрационного знака.

При этом в назначенное время ФИО3, который составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в суд на рассмотрение жалобы не явился, поэтому судья был лишен возможности выслушать пояснения должностного лица, каким образом он установил, что номерной знак автомобиля марки "Тойота Секвойя", государственный регистрационный знак <***>, замазан именно краской.

Таким образом, исследовав материалы административного дела, суд соглашается с доводами ФИО1, что никаких исследований по составу частиц, имеющихся на номерном знаке, ни сотрудниками ГИБДД, ни мировым судьей не проводилось и не назначалось. При таких обстоятельствах утверждать, что номерной знак замазан краской нельзя. В этом случае необходимо было провести исследование с помощью специальных технических средств или назначить проведение экспертизы.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения не представлено, судья считает необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вмененного правонарушения. Данное решение будет соответствовать требованиям части 4 статьи 1.5 КРФоАП, которая гласит, что все сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, а доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения ничем не опровергнутыми, в связи с чем, доводы об отмене постановления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения решения, исследованный административный материал в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.3, ст.30.9 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.В. Дементьева