Решение № 2-927/2023 2-927/2023~М-479/2023 М-479/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-927/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о приведении жилого помещения – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> прежнее состояние в части пола и перекрытия, в котором оно находилось до проведения ремонтных работ в 2018 году, а именно: заделать щели между плитами перекрытия, образовавшиеся при выполнении ремонтных работ и оставленные тогда незаделанными по халатности; восстановить конструкцию пола в первоначальное (проектное) состояние – деревянный пол на лагах общей высотой 90 мм.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2018 году ответчики в принадлежащей им квартире, находящейся по адресу: <адрес>, сделали ремонт, который ухудшил условия проживания в квартире истца. Квартира истца, находится этажом ниже, непосредственно под квартирой ответчиков, то есть по адресу: <адрес>. В частности, в ходе ремонта квартиры был демонтирован главный элемент звукоизоляции между квартирами - деревянные полы, общей высотой 90 мм (лаги 60x60 и сверху половая доска толщиной 30 мм) и вместо них сделан просто настил из тонкой, 6-7 мм ламинированной фанеры. Строительные работы выполнялись крайне непрофессионально, вследствие чего, при демонтаже полов была разрушена заделка стыков между плитами перекрытия и образовались сквозные щели. В одной из комнат квартиры истца это было особенно визуально заметно и пришлось дефект на потолке косметически замазывать. После окончания ремонта выяснилось, что звукоизоляция между квартирами истца и ответчиков практически полностью отсутствует - слышно почти каждое движение соседей наверху, шаги, кашель, чихание и даже самый негромкий разговор. Истец проживала в указанном доме 60 лет, и до ремонта ответчика, соседи ее особо не беспокоили в плане шума, потому что звукоизоляция между квартирами была на достаточно хорошем уровне. Все изложенное свидетельствует о серьезных нарушениях строительных норм и правил при проведении ремонтных работ в квартире ответчиков, а также свидетельствует о прямом нарушении жилищных и гражданских прав истца. В связи с чем, истец вынуждена обратиться с вышеуказанным иском в суд.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что нарушения строительных норм и правил при проведении ремонтных работ в квартире ответчиков отсутствуют.

Представитель третьего лица Администрации внутригородского Самарского района г. Самары по доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовал в отзыве о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме..

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными (ч.1 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ст. 304 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 90). В указанной квартире, кроме собственника ФИО2, зарегистрирован и проживает ФИО3 (л.д. 59)

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, построен в 1964 году из кирпича с межэтажными перекрытиями из железобетонных плит, покрытие пола выполнено из дощатых материалов по лагам.

В принадлежащей ответчику квартире проведены ремонтные работы по ремонту и замене напольного покрытия.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указала, что при проведении вышеуказанных ремонтных работ ответчиками нарушена звукоизоляция пола, в результате чего, слышимость любого движения и посторонних звуков в квартире ответчиков отражается громким шумом в квартире истца, что существенно нарушает права и покой истца.

Истец обращалась в ГЖИ Самарской области, Управление Роспотребнадзора по Самарской области по вопросу перепланировки жилого помещения квартиры № дома <адрес>

Согласно ответу ГЖИ Самарской области, установить факт самовольной перепланировки жилого помещения <адрес>, в части изменения покрытия пола не представляется возможным, поскольку наличие информации о материалах в элементах покрытия пола в техническом паспорте такого помещения не предусмотрено.

В целях проверки доводов сторон, судом по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, на предмет определения, соответствуют ли произведенные работы по ремонту и замене напольного покрытия в жилом помещении - <адрес> действующим строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, если не соответствуют, то, какие нормы нарушены, и в чем выражаются выявленные нарушения; если нарушения технических, пожарных и иных норм и правил присутствуют, то каким образом они могут быть устранены, проведение которой поручено экспертам ООО «ГОСТ».

Согласно заключению эксперта № ООО «ГОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные работы по ремонту и замене напольного покрытия в жилом помещении – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют действующим строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Уровень шума в квартире истца, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявленным действующим законодательством, от воздействий, осуществляемых в вышерасположенной <адрес>: шагов, разговоров, кашля. Определенные значения звукового давления находятся в пределах нормируемых значений – менее 55 дБ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ГОСТ» ФИО4 выводы судебной экспертизы подтвердил, пояснив, что измерения шума в квартире истца производились в квартире истца ровно в тех местах, в которых в которых осуществлялись шумовые воздействия статистом в квартире ответчиков. Ударные воздействия вопреки доводам истца не входят в перечень воздействий при нормальной эксплуатации жилого помещения. Звукоизоляционными свойствами обладает любой материал конструкции пола. Конструкции полов в квартире ответчиков обеспечивают требуемую звукоизоляцию перекрытий.

Оснований сомневаться в обоснованности и правильности заключения судебного эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, полно ответил на все поставленные сторонами вопросы.

Заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «ГОСТ», суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ и положениям ФЗ «Об оценочной деятельности», так как содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы. Эксперт имеют необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В данном споре экспертная организация является независимой. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы истцом не заявлялось.

Требования к обеспечению защиты от шума содержатся в статье 24 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которой, защита от шума должна быть обеспечена в помещениях жилых, общественных и производственных зданий; в границах территории, на которой будут осуществляться строительство и эксплуатация здания или сооружения.

На основании статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 указанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы) (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Как установлено пунктом 130 раздела VIII "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений" СанПиН 2.1.3684-21, уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ. Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней вибрации в жилых помещениях вводится поправка минус 10 дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32.

Обязательные нормативы физических факторов в помещениях жилых и общественных зданий установлены санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

В соответствии с пунктом 100 СанПиН 1.2.3685-21 нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35.

В пункте 5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 установлены параметры шума для жилых комнат квартир как в дневное время (с 7 до 23 часов), так и в ночное время (с 23 до 7 часов).

Максимальные уровни звука для жилых комнат квартир в дневное время (с 7 до 23 часов) составляет 55 дБА

Согласно СП 275.1325800.2016 «Конструкции ограждающие жилых и общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции (с Изменением № 1)», перекрытие между квартирами должно отвечать требованиям по звукоизоляции со значением Rw=52дБ.

Таким образом, суд считает установленным, что уровень шума в квартире истца соответствует требованиям, предъявленным действующим законодательством, от воздействий, осуществляемых в вышерасположенной квартире, и находится в пределах нормируемых значений. А произведенные работы по ремонту и замене напольного покрытия в жилом помещении ответчиков соответствуют действующим строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе заключения эксперта, материалы инвентарного дела, которыми не подтверждено проведение ответчиками ремонтных работ в принадлежащей квартире с нарушением строительных норм и правил, что привело бы к нарушению звукоизоляции в квартире истца, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, что ответчиками осуществляется пользование принадлежащим им жилым помещением с нарушением прав и законным интересов истца, нарушением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в нарушение правил пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, то есть доказательства в обоснование нарушения ответчиками норм статьи 17 ЖК РФ.

Кроме того, наличие каких-либо несоответствий при ремонте напольного покрытия строительным нормам и правилам само по себе о наличии нарушении прав истца не свидетельствует и не подтверждает нарушения прав собственника ФИО1

Доказательств, подтверждающих превышение допустимого уровня шума в квартире истца, а равно свидетельствующих о том, что превышение уровня шума в квартире истца связано с воздействиями, осуществляемыми в вышерасположенной квартире, то есть не вызвано иными причинами, суду не представлено.

Вопреки требованиям положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и относимых доказательств невозможности использования истцом принадлежащего ей имущества по назначению в деле не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о приведении жилого помещения – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> прежнее состояние в части пола и перекрытия, в котором оно находилось до проведения ремонтных работ в 2018 году, а именно: заделать щели между плитами перекрытия, образовавшиеся при выполнении ремонтных работ и оставленные тогда незаделанными по халатности; восстановить конструкцию пола в первоначальное (проектное) состояние – деревянный пол на лагах общей высотой 90 мм, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023 года

Председательствующий: