Решение № 2-350/2017 2-350/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-350/2017

Дело №2-350/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 июня 2017

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации МО г.Новороссийска – главного специалиста юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г.Новороссийск о признании права собственности на самовольную пристройку,

установил:

Истец ФИО1 через представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.Новороссийск о признании права собственности на самовольную пристройку, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на самовольную пристройку литер а5, общей площадью 7,9 кв.м. на земельном участке, прилегающем к квартире №1 в жилом одноэтажном доме №....... по ул.........

В обоснование искового заявления указав, чтоквартира №1 в доме №....... по ул. ......., общей площадью 42.3 кв.м, жилой 34.4 кв.м, согласно договору дарения (квартира) № ....... НГНК от 17 августа 1990 года, вид права собственность принадлежит истцу ФИО1 На земельном участке с кадастровым номером ......., по адресу: ......., ......., на котором возведена пристройка, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. В 1990 году, ФИО1, на земельном участке прилегающим к квартире №1 в одноэтажном жилом доме № ....... по улице ......., д. ....... г. Новороссийска самовольно произведена пристройка литер а5, общей площадью 7.9 кв.м., без разрешительной документации. Обратившись в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» по вопросу выдачи разрешения на строительство пристроек к многоквартирному жилому дому поступило письмо об отказе в предоставлении разрешения от 22 февраля 2017 года №........ Земельный участок под многоквартирным жилым домом оформлен в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст.16 ФЗ от 29.12.2004года №189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ».На земельном участке прилегающем к квартире №1 в жилом одноэтажном доме №....... по ул. ....... самовольно произведена пристройка литер а5, общей площадью 7,9 кв.м., созданы без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение этих строений не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и отсутствуют иные причины, препятствующие регистрации (признанию права) собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании представительистца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив исковые требования просила сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии квартиру №1, общей площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: ......., д........ и признать за ФИО1 право собственности на перепланированную и реконструированную квартиру №1, общей площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: ......., д.........

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО г.Новороссийска – главный специалист юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, действующей на основании доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, так как действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно возведенный или реконструированный объект.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменных ходатайствах, просили рассмотреть гражданское дело по искуФИО1 к администрации муниципального образования г.Новороссийск о признании права собственности на самовольную пристройку в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО1 на основании договора дарения от 17.08.1990 г. принадлежит на праве собственности квартира №1, общей площадью 34,4кв.м., расположенная по адресу: ......., д........, что подтверждается справкой ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» филиал по г.Новороссийск №....... от 30.06.2016 г., техническим паспортом жилого помещения (квартиры) №1 в доме №....... по ул........, выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Новороссийску по состоянию на 23.06.2016 г.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) №1 в доме №....... по ул........, выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Новороссийску по состоянию на 23.06.2016 г. квартира №1, расположенная по адресу: ......., д........ состоит из: литер А: жилой комнаты №1, общей площадью 17,7 кв.м., жилой комнаты №2, общей площадью 16,7 кв.м.; литер а5: коридора №4, общей площадью 7,9 кв.м., итого по помещению №1 – 42,3 кв.м.

Установлено, что истцом ФИО1 с целью улучшения условий проживания в 1990 г. произведена реконструкция и перепланировка квартиры №1, расположенной по адресу: ......., д........, путем возведения на земельном участке №....... пристройки к квартире №1, литер а5, общей площадью 7,9 кв.м., без разрешительной документации.

Согласно справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиал по г.Новороссийску №....... от 06.07.2016 г. общая площадь квартиры №1, расположенной по адресу: ......., д........ изменилась с 34,4 кв.м. до 42,3 кв.м. за счет возведения пристройки лит.а5. На возведение пристройки лит а5, разрешение не предъявлено.

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец ФИО1 обратился в управление архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийска с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ......., ....... кв.1.

Из ответа заместителя начальника управления архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийска А.А. №....... от 22.02.2017 г. установлено, что истцу ФИО1 было отказано в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ......., ....... кв.1, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно возведенный объект.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По ходатайству представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2 для определения соблюдения истцом градостроительных и строительных норм и правил, судом была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому не доверять заключению эксперта ООО «.......» №....... от 04.06.2017 г., у суда нет оснований.

Согласно заключению судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы ООО «.......» №....... от 04.06.2017 г. расстояние от фасада земельного участка до спорного объекта составляет 4,19 м (до фундамента пристройки), до навесной части 3,06 м, квартира №1 расположенная по адресу: ......., д. ....... - не создает угрозу жизни и здоровью граждан; расстояния от спорного объекта до жилых домов, расположенных на соседних земельных участках более 6.0 м - соответствует действующим СНиП, СП. На момент экспертного осмотра и проведения инструментальных измерений квартиры №1 площадь составила 42,3 кв.м., что соответствует площади указанной в техническом паспорте по состоянию на 23 июня 2016г.

При координировании квартиры №1 было выявлено, что спорный объект расположен частично за пределами границ земельного участка, сведения о которой содержаться в Едином Государственном Реестре Недвижимости «Схема расположения границ земельного участка и спорного объекта». При координировании части земельного участка находящегося в фактическом пользовании ФИО1 было выявлено, что часть границы земельного участка с кадастровым номером ....... по фактическому пользованию не соответствует границе, сведения о которой содержаться в Едином Государственном Реестре Недвижимости.По фактическому пользованию части земельного участка квартира №1 расположена в фактической части границы земельного участка, расположенного по адресу: ......., д. ........

Из выписки филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю №....... от 08.08.2016 г. следует, что земельный участок, площадью 564+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: ......., ....... стоит на кадастровом учёте в с 28.05.2013 г. под кадастровым номером ......., правообладатели: собственники помещений в многоквартирном доме; вид права: общая долевая собственность.

В судебном заседании установлено, что собственники квартир №3,4, расположенных по адресу: ......., д........ не возражают против произведенной ФИО1 реконструкции и перепланировки квартиры №1, расположенной по адресу: ......., д........, а именно: возведения на земельном участке №....... пристройки к квартире №1, литер а5, общей площадью 7,9 кв.м., что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ......., д........ от 24.04.2017 г.;решениями собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ......., д........ в форме заочного голосования; заявлениями ФИО4, ФИО5

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку единственным признаком самовольной перепланировки и реконструкцииквартиры №1, расположенной по адресу: ......., д...... является отсутствие соответствующего разрешения на перепланировку и реконструкцию квартиры №1, расположенной по адресу: ......., д........, а самовольно произведенная перепланировка и реконструкция квартиры №1, расположенной по адресу: ......., д........ создает угрозу жизни и здоровью граждан, по фактическому пользованию части земельного участка квартира №1 расположена в фактической части границы земельного участка, расположенного по адресу: ......., д........, имеется согласие от собственников квартир №3,4, расположенных в многоквартирном доме №....... по адресу: ....... о произведенной ФИО1 реконструкции и перепланировки квартиры №1, расположенной по адресу: ......., д........,, уточненные исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г.Новороссийск о признании права собственности на самовольную пристройку- удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии квартиру №1, общей площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: ......., д.........

Признать за ФИО1 право собственности на перепланированную и реконструированную квартиру №1, общей площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: ......., д.........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич

В полном объеме решение изготовлено 23.06.2017 г.