Решение № 12-126/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-126/2017

Дело № 12-126/2017


РЕШЕНИЕ

г. Кандалакша

23 октября 2017 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Харламов Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО на постановление должностного лица - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 от 08.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 от 08.09.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 08.09.2017 в 09 часов 22 минуты он, ФИО2, управлял автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <номер>) на ул.Мурманская г.Кандалакша, не имея при себе водительского удостоверения, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – ПДД РФ).

28.09.2017 в Кандалакшский районный суд Мурманской области обратился ФИО2 с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. Жалоба подана в установленный законом срок, так как первоначальная жалоба была им подана 18 сентября 2017 года.

ФИО2 в жалобе указал, что нарушения ПДД РФ он не допускал, управлял автомобилем, имея при себе водительское удостоверение.

В судебное заседание ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы путем направления ему СМС-сообщения, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Должностное лицо – инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1, прибывший в судебное заседание, в удовлетворении жалобы просил отказать. Суду пояснил, что 08 сентября 2017 года на ул.Мурманской в г.Кандалакше он остановил автомобиль под управлением ФИО2 в связи с тем, что тот не был пристегнут ремнем безопасности. Он взял у ФИО2 водительское удостоверение для оформления протокола, в это время ФИО2, бросив барсетку с документами, сел в свой автомобиль и начал движение в сторону от него. Он в свою очередь также сел в патрульный автомобиль, включил сигнальные огни, догнал автомобиль ФИО2 и потребовал остановиться, после чего им был составлен протокол о нарушении ФИО2 п.2.1.1 ПДД.

ФИО1 также пояснил, что изложенные им факты подтверждаются видеозаписью, которую в качестве подтверждения законности своих действий он предоставлял суду в предыдущем заседании по рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление о привлечении его к ответственности за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ.

Изучив материалы дела, представленные ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский», жалобу ФИО2, заслушав должностное лицо – инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно положений, предусмотренных ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В силу ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, от имени органов внутренних дел вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Доводы ФИО2 о том, что он не допускал нарушений ПДД РФ, не нашли своего подтверждения.

Вина ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 УК РФ объективно подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями должностного лица – инспектора ДПС ФИО1, данными в ходе настоящего судебного заседания, а также видеоматериалами.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в строгом соответствие с требованиями закона непосредственно после выявления административного правонарушения. В постановлении содержатся все данные о совершенном ФИО2 правонарушении. Копия данного постановления вручена ФИО2 в день его вынесения. Оснований оговаривать ФИО2 со стороны инспектора ДПС ФИО1 суд не усматривает. Суд отдает предпочтение установленным сотрудником ДПС обстоятельствам, которые сомнения в их правдивости не вызывают.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО2 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления от 08.09.2017, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП, судья

решил:

Постановление должностного лица - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 от 08.09.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3КоАП РФ, и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения его копии

Судья Н.Н.Харламов