Определение № 12-107/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-107/2026

Судья Лагвинович М.Ю. Дело № 12-107/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 24 марта 2026 года

Судья Московского областного суда Краснова Н.В. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ИП К представителя по доверенности С на постановление Электростальского городского суда Московской области от 11 февраля2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП К,

у с т а н о в и л а:

постановлением Электростальского городского суда Московской области от 11.02.2026 г. ИП К привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ

Не согласившись с указанным актом, защитник ИП К представитель по доверенности С обратилась с жалобой в Московский областной суд.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд РФ в определении от 28.01.2016 г. №91-О.

Как следует из содержания копии доверенности, находящейся в материалах дела (л.д.66 и 67) заявителю жалобы С не предоставлено право представлять интересы ИП К при рассмотрении дел об административных правонарушениях со всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Право на подписание и подачу жалоб на постановление и/или решение по делу об административном правонарушении в порядке КоАП РФ в доверенности также не оговорено.

Кроме того, доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом. При этом верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Представленная в подтверждение полномочий подавшей жалобу С ксерокопия доверенности от 21.10.2025 г. не заверена, а подлинник доверенности в материалах дела отсутствует.

Таким образом, подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее принятию, рассмотрению в Московском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку в подтверждение полномочий лица, подавшего жалобу, не представлена надлежащим образом оформленная доверенность, в которой бы доверенное лицо С была уполномочена Индивидуальным предпринимателем К представлять его интересы как лица, привлекаемого к административной ответственности по делам об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства не препятствуют самому ИП К обжаловать судебный акт в порядке пересмотра вступивших в законную силу решений в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов), а также не лишает его права обратиться с жалобой на решение лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования, представив доказательства уважительности его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

о п р е д е л и л а:

Производство по жалобе защитника ИП К представителя по доверенности С на постановление Электростальского городского суда Московской области от 11 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП К - прекратить, дело возвратить в Электростальский городской суд Московской области

Судья Краснова Н.В.