Решение № 2-2110/2019 2-2110/2019~М-1617/2019 М-1617/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2110/2019

Дмитровский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-2110/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которого ответчику был выдан кредит в размере 1 <данные изъяты> с ежемесячной оплатой по кредиту аннуитетными платежами. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи своевременно не вносит, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. состоящая из: задолженности по кредиту <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>., неустойки (штрафы, пени) <данные изъяты>., в связи с чем, истец просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, с учётом положений статьи 165.1. ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 06.03.17г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., с уплатой <данные изъяты> годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязан был возвращать истцу денежную сумму равными платежами ежемесячно.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, поэтому образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. состоящая из: задолженности по кредиту <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>., неустойки (штрафы, пени) <данные изъяты> что подтверждается расчетом просроченной задолженности. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора.

В связи с тем, что суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> 16 коп., в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество),- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты> 08 коп. состоящая из: задолженности по кредиту <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский городской суд <адрес> об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья:



Суд:

Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рогожникова Оксана Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ