Решение № 2-1069/2016 2-15/2017 2-15/2017(2-1069/2016;)~М-1027/2016 М-1027/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1069/2016

Дело № 2-15/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.02.2017 г.,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от ... ...... рублей – просроченная задолженность по основному долгу, ... рубля – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, ... – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, ... рубля – штрафные проценты; задолженность по договору о предоставлении кредита от 29.01.2013 г. ... рублей – просроченная задолженность по основному долгу, ... рубля – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, .. рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 33 553,58 рублей – штрафные проценты; задолженность по договору о предоставлении кредита от ... 240 855,84 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, ... рублей – штрафные проценты, а всего задолженность в размере ... рублей; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Hyundai H-1, VIN: ..., двигатель ..., 2011 года выпуска, цвет серебристый путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере .... рублей; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Hyundai IX 35, VIN: ..., 2012 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере ... рублей; а также взыскать в ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере .... рубля; возвратить АО «ЮниКредит Банк» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере .... рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... от ФИО3 в ЗАО «ЮниКРедит Банк» поступило заявление на выдачу автокредита, для приобретения автомобиля марки Hyundai H-1, VIN: ..., двигатель ..., 2011 года выпуска, цвет серебристый. Оферта содержала следующие условия: сумма кредита ... рублей; срок кредита ... ; процентная ставка в размере 13,5 % годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере .... рублей; неустойка – 0,5 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки; право банка досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях: непогашения заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные договором о предоставлении кредита, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем; в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита заключение договора о залоге между банком и заемщиком и принятие банком в залог автомобиля. Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет. Факт заключения договора о залоге подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, согласно которому приобретаемое транспортное средство передается в залог с момента заключения договора, а именно ... и в соответствии с которым банк принял в залог автомобиль Hyundai H-1, VIN: ..., двигатель ..., 2011 года выпуска, цвет серебристый.

Также 28.01.2013 г. от ФИО3 в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление на выдачу автокредита, для приобретения автомобиля марки Hyundai IX 35, VIN: ..., 2012 года выпуска. Оферта содержала следующие условия: сумма кредита .... рублей; срок кредита до 29.01.2018 г., процентная ставка в размере 15 % годовых; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере .... рубля; неустойка – 0,5 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет. Факт заключения договора о залоге подтверждается письмом извещением о принятии автомобиля в залог согласно которому приобретаемое транспортное средство передается в залог с момента заключения договора, а именно 28.01.2013 г. и в соответствии с которым банк принял в залог автомобиль Hyundai IX 35, VIN: ..., 2012 года выпуска.

... от ФИО3 в ЗАО «ЮниКредит банк» поступило заявление на выдачу потребительского кредита. Оферта содержала следующие условия: сумма кредита . рублей, срок кредита до 60 месяцев; процентная ставка в размере 14,9 % годовых; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере ....; неустойка – 0,5 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие обстоятельства: ненадлежащее исполнения заемщиком обязательств по договорам о предоставлении кредитов. В связи с этим банк своими письмами уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование заемщиком исполнено не было. По состоянию на дату предъявления в суд задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита от 14.03.2012 г. составляет: .. рублей – просроченная задолженность по основному долгу, ... рубля – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, ... – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, ... рубля – штрафные проценты; по договору о предоставлении кредита от 29.01.2013 г. составляет: .. рублей – просроченная задолженность по основному долгу, ... рубля – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, ... рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, ... рублей – штрафные проценты; по договору о предоставлении кредита от 23.05.2012 г. составляет: ... рубля – просроченная задолженность по основному долгу, .... рублей – штрафные проценты, а всего задолженность в размере .... рублей. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с изменениями, вносимыми в Устав АО «ЮниКредит Банк» название ЗАО «Международный Московский Банк» изменено на ЗАО «ЮниКредит Банк», а потом изменено на АО «ЮниКредит Банк».

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 09.01.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (л.д. 209).

Представитель истца, ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, при подаче искового заявления истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО3 (л.д. 199) с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием о том, что исковые требования она признает в полном объеме, положения ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что просит отказать в части обращения взыскания на предмет залога автомобиль Hyundai H-1, VIN: ..., двигатель ..., 2011 года выпуска, цвет серебристый, поскольку данный автомобиль приобретен им по договору купли-продажи от 10.05.2014 г. у ФИО3, при заключении договора ему был предъявлен оригинал ПТС, свидетельство о регистрации ТС, сомнений в полномочиях продавца и чистоте сделки у него не возникало.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога автомобиль Hyundai H-1, VIN: ..., двигатель ... 2011 года выпуска, цвет серебристый, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, изучив возражение на исковое заявление, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. При этом выводы суда основаны на следующем.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2012 г. ФИО3 и ЗАО «Юникредит Банк» заключили кредитный договор. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита .... рублей, под 13,5 % годовых, ежемесячные платежи осуществляются аннуитетными платежами в размере .... рублей в месяц, сроком до 14.03.2017 г. (л.д. 18-19).

Кредитный договор, являющийся предметом спора по настоящему делу, заключен сторонами в офертно-акцептной форме. В силу ст. 432 и ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно договору о кредите банк предоставил ФИО3 кредит на приобретение транспортного средства Hyundai H-1, VIN: ..., двигатель ..., 2011 года выпуска, цвет серебристый.

Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита от 14.03.2012 г. надлежащим образом.

В судебном заседании также установлено, что 23.05.2012 г. ФИО3 и ЗАО «Юникредит Банк» заключили кредитный договор. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на потребительский кредит, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита ... рублей, под 14.9 % годовых, ежемесячные платежи осуществляются аннуитетными платежами в размере ..... рублей в месяц, сроком до 60 месяцев (л.д. 32-34).

Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита от 23.05.2012 г. надлежащим образом.

29.01.2013 г. ФИО3 и ЗАО «Юникредит Банк» заключили кредитный договор. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита .... рублей, под 15 % годовых, ежемесячные платежи осуществляются аннуитетными платежами в размере ... рублей в месяц, сроком до ... (л.д. 69-70)

Кредитный договор, являющийся предметом спора по настоящему делу, заключен сторонами в офертно-акцептной форме.

Согласно договору о кредите банк предоставил ФИО3 кредит на приобретение транспортного средства Hyundai IX 35, VIN: ..., 2012 года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита от 29.01.2013 г. надлежащим образом.

В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчетам задолженности по кредитным договорам по состоянию на 22.04.2016 задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита от 14.03.2012 г. (л.д. 23-31) составляет: 355 ... рублей – просроченная задолженность по основному долгу, .... рубля – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, ... – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, ... рубля – штрафные проценты; по договору о предоставлении кредита от 29.01.2013 г. ( л.д. 45-54) составляет: ... рублей – просроченная задолженность по основному долгу, ... рубля – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, .... рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, .... рублей – штрафные проценты; по договору о предоставлении кредита от 23.05.2012 г. (35-44) составляет: .... рубля – просроченная задолженность по основному долгу, ... рублей – штрафные проценты, а всего задолженность в размере ... рублей.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствие с условиями договора и математически правильный.

ФИО3 17.05.2016 г. были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 14.03.2012 г. (л.д. 62), по кредитному договору от ... (л.д. 63), по кредитному договору от ... (л.д. 72). Однако, обязательства по кредитным договорам исполнены ответчиком не были, что признано ФИО3 в полном объеме.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС от ..., в залог истцу передано транспортное средство - Hyundai H-1, VIN: ..., двигатель D4CB B 903718, 2011 года выпуска, цвет серебристый (л.д. 20, п. 3 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС от 29.01.2013 г., в залог истцу передано транспортное средство - Hyundai IX 35, VIN: ..., 2012 года выпуска, (л.д. 71, п. 3 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом (ч. 1).

Как следует из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от 13.03.2012 (л.д. 18-19), в п. 3 заявления выражена просьба о заключении с ФИО3 Договора о залоге на условиях настоящего заявления и Общих условий, в рамках которого принять в залог автомобиль Hyundai H-1, VIN: ..., двигатель ..., 2011 года выпуска, с установлением согласованной стоимости Автомобиля в размере 1 239 900 рублей РФ в обеспечение надлежащего исполнения ей обязательств по погашению Задолженности по Кредиту по Договору о предоставлении кредита, заключаемому Банком на основании настоящего Заявления, а также иным денежным обязательства в соответствии с Общими условиями.

Согласно заявлению на получение кредита на приобретение автомобиля от 28.012013 г. (л.д. 69-70), в п. 3 заявления выражена просьба о заключении с ФИО3 Договора о залоге на условиях настоящего заявления и Общих условий, в рамках которого принять в залог автомобиль Hyundai IX 35, VIN: ..., 2012 года выпуска, с установлением согласованной стоимости Автомобиля в размере .... рублей РФ в обеспечение надлежащего исполнения ей обязательств по погашению Задолженности по Кредиту по Договору о предоставлении кредита, заключаемому Банком на основании настоящего Заявления, а также иным денежным обязательства в соответствии с Общими условиями.

В п. 5.2 указанных Заявлений установлено, что Договор о залоге является заключенным ФИО3 с Банком в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в п. 3 настоящего Заявления, при этом акцептом со стороны Банка является совершение Банком действий по принятию в залог Автомобиля путем вручения ФИО3 письма-извещения Банка о принятии в залог автомобиля, либо путем отправки ей письма-извещения Банка о принятии в залог автомобиля по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в настоящем Заявлении. Договор о залоге состоит из настоящего заявления и Общих условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Так, как следует из письма-извещения от 14.03.2012, от 29.01.2013 г. в соответствии с Общими условиями предоставления ЗАО ЮниКредит Банк кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог и предложением (офертой) о заключении Договора о залоге, содержащемся в Заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (заявление), предоставленным Залогодателем в ЗАО ЮниКредит Банк 14.03.2012 года и 29.01.2013 г. соответственно, Банк сообщил о принятии ЗАО ЮниКредит Банк в залог автомобиля, указанного в Заявлении.

Как следует из письма-извещения, стороны согласовали предмет договора, указана марка, модель, идентификационный номер, год выпуска, а также имеется ссылка на обязательства по Договору о предоставлении кредита от 14.03.2012 г. в сумме ... рублей РФ на срок до ..., заключенному между Залогодателем и Банком ...; по Договору о предоставлении кредита от 29.01.2013 г. в сумме ... рублей РФ на срок до 29.01.2018 г., заключенному между Залогодателем и Банком 29.01.2013 г.

Согласно договору купли продажи автомобиля от 10.05.2014 г. ФИО1 приобрел у ФИО3 автомобиль Hyundai H-1, VIN: ..., двигатель D4CB B 903718, 2011 года выпуска.

Согласно карточке учета транспортного средства от 25.11.2016 г. владельцем автомобиля Hyundai H-1, VIN: ..., двигатель D4CB B 903718, 2011 года выпуска является ФИО1, ... года рождения (л.д. 201, 204).

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В данном случае правоотношения по договору купли-продажи автомобиля Hyundai H-1, VIN: ..., двигатель D4CB B 903718, 2011 года выпуска возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ (заключен 10.05.2014), то есть до 01.07.2014, в связи с чем п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в новой редакции), согласно которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, не применим.

Порядок применения ст. ст. 352, 353 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 год (вопрос N 4), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, согласно которому Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Прежняя редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержала в качестве основания прекращения залога возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Из изложенного следует, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, залог сохраняется вне зависимости от добросовестности нового собственника имущества.

Таким образом, приобретая спорный залоговый автомобиль по возмездной сделке ФИО1 приобрел обязанности первоначального залогодателя в отношении вышеуказанного заложенного автомобиля, соответственно, на автомобиль подлежит обращение взыскания по кредитному договору.

Согласно пункту 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Заключенным сторонами Договором не установлен иной порядок реализации заложенного имущества.

Предметом залога является транспортное средство Hyundai H-1, VIN: ..., двигатель D4CB B 903718, 2011 года выпуска, коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2011 г. выпуска при среднем пробеге от 60 000 до 75 000 км. В 2016 г. составляет 0,52. (л.д. 64). Стоимость автомобиля в 2013 г. согласно Договору о залоге составила 1239900 рублей. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет ... рублей.

Предметом залога является транспортное средство Hyundai IX 35, VIN: ..., 2012 года выпуска, коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2012 г. выпуска при среднем пробеге от 60 000 до 75 000 км. В 2016 г. составляет 0,55. (л.д. 64). Стоимость автомобиля в 2012 г. согласно Договору о залоге составила 1019000 рублей. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет ... рублей.

Ответчиками не оспаривалась начальная продажная стоимость заложенного имущества, в связи с чем суд считает ее подлежащей применению при разрешении настоящего спора с учетом порядка ее определения, указанного истцом.

Суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания задолженности по договору о кредите и обращении взыскания на заложенное транспортное средство в пределах стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 26215,43 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от ..., ... от ..., ... от ... (л.д.7, 8, 9).

Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. В соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В судебном заседании установлено, что истец АО «ЮниКредит Банк», просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере .... рублей, согласно заявленным требованиям уплате подлежит государственная пошлина в размере ... рублей, а согласно представленным платежным поручениям истцом была уплачена государственная пошлина в размере ..., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере ... рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму долга по договору о предоставлении кредита от 14.03.2012 г. в сумме ... руб., по договору о предоставлении кредита от 29.01.2013 г. в сумме ... руб., по договору о предоставлении кредита от 23.05.2012 г. в сумме ... руб., а всего ...

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai H-1, VIN: ..., номер кузова ..., двигатель D4CB B 903718, 2011 года выпуска, цвет серебристый, шасси отсутствует, в счет погашения задолженности перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в размере ... руб. по кредитному договору от ..., принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость ... рублей, и порядок продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai IX 35, VIN: ..., номер кузова ..., 2012 года выпуска, шасси отсутствует, принадлежащий ФИО3, в счет погашения задолженности перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в размере ... руб. по кредитному договору от ..., установив начальную продажную стоимость ... рублей, и порядок продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Возвратить Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.02.2017 г.

Председательствующий: