Решение № 2-380/2021 2-380/2021~М-358/2021 М-358/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-380/2021

Дело № 2-380/2021

УИД: 66RS0049-01-2021-000727-56

Мотивированное
решение изготовлено 10.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Реж 03.06.2021

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 34 269 руб. 06 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 9 277 руб. 81 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 95 592 руб. 85 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 34 269 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 269 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34 752 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 44%годовых. Заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 44 % годовых, однако своих обязательств по договору не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, не известила об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представила.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 34 752 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 44 % годовых (л.д.№). Заемщик, согласно кредитному договору, приняла на себя обязательство возвратить Кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке установленными договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО2 о перечислении денежных средств в размере 4752 руб. с ее счета № на счет ООО СК «Независимость» (л.д.16). В свою очередь, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие.

Из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2 следует, что заемщик дала согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д.№

На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг»», права (требования) по кредитным договорам, заключенным между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и заемщиками перешли в ООО «ИКТ Холдинг» (л.д.№ Согласно п.2.2 договора, Цессионарий получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных платежей (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых ( согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии). Исходя из п.1.1.1 договора, задолженность – все денежные суммы, подлежащие уплате заемщиками по кредитным договорам, включая сумму кредитов, проценты за пользование кредитами, неустойки, иные платежи, предусмотренные кредитными договорами.

Согласно п. 2.1 указанного договора уступки прав (требований), перечень и объем передаваемых прав и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Таким образом, в настоящее время согласно договорам уступки прав (требований) кредитором является истец.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности ФИО2 составляет: сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 34269,06 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых на ДД.ММ.ГГГГ – 9277,81 руб.; сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 95 592,85 руб.; сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 396835,71 руб.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательства, истцом уменьшена до 30 000 руб.

Предоставленный истцом расчет взыскиваемой задолженности также не оспорен ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части взыскания суммы основного долга в размере 34 269 руб.06 коп. и 9277 руб.81 коп. – суммы неоплаченных процентов, исчисленных на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Среди установленных законом оснований прекращения обязательств не имеется такого основания как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.

В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в связи с тем, что обязательство по договору не прекратилось, в отсутствие доказательств иного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании заявленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов и нестойки по договору, начисленных на сумму основного долга (на день вынесения решения суда – 34 269 руб. 06 коп.) по дату фактического погашения задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору составит 2 322 руб. 07 коп. (расчет: 34269,06 руб. сумма основного долга х154дн.х44%), сумма неустойки, предусмотренной договором составит 26 387 руб. 17 коп. (34269,06 руб.х154х0,5%).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд первой инстанции в возможности применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 26 387 руб. 17 коп. до 1 000 руб., с учетом положений п. п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Итого сумма неустойки, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 составит 21 000 руб.

Как уже было указано выше, истец имеет право на получение неустойки до момента фактического исполнения обязательства по указанному договору.

При этом расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Размер процентов и неустойки для их расчета определен исходя из условий договора – 44% годовых и 0,5 % от суммы оставшейся задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размере 4 449 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 34 269 руб. 06 коп. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 9 277 руб. 81 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 95 592 руб.85 коп. – сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 322 руб. 07 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 руб. 00 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего 162 461 руб. 79 коп.

Продолжить взыскание процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 44% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Продолжить взыскание неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 449 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Хамиева