Решение № 2-3069/2024 2-3069/2024~М-1336/2024 М-1336/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-3069/2024

Дело №2-3069/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2022-002534-43

УИД 66RS0004-01-2024-002606-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 27.06.2024года)

г.Екатеринбург 20 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца ООО «Управляющая компания «Единый стандарт» ФИО1, действующего на основании доверенности,

- представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Единый стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Единый стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16.05.2024года заочное решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29.09.2022года отменено, производство по делу возобновлено; гражданские дела №2-3069/2024, №2-4528/2024 объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ответчик ФИО2 являлся собственником комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> согласно выписке из ЕГРН, право собственности прекратилось 21.06.2023года; у ответчика ФИО2 перед управляющей компанией имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 года по 20.06.2023года в размере 259713 рублей 72 копейки.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Единый стандарт» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив суду, что приборов учета в данном помещении не установлено, начисление происходит по нормативам; оснований для применения срока исковой давности не имеется, судебный приказ предъявление в течение срока исковой давности, первое исковое заявление предъявлено в суд в 2021году, заявление на перерасчет коммунальных платежей от ответчика в управляющую компанию не поступало, проект мирового соглашения представлен не был, в 2018 году была оплата, потом никаких поступлений. Неустойка рассчитана управляющей компанией до 11.07.2023года, несмотря на то, что позволяет рассчитать до настоящего времени, учли, что ответчик студент, просят суд отказать в снижении пени. Судебный приказ был подан к отцу, который был собственником, ответчик принял наследство, часть долга перешла к наследнику, приказ был отменен, предъявлен иск, установлены все обстоятельства. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Единый стандарт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 года по 20.06.2023года в размере 259713 рублей 72 копейки, пени за период с 12.11.2018 года по 11.07.2023года в размере 161574 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7413 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, участвуя в предыдущем судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме, пояснили суду, что истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права, к ответчику никто не обращался, судебный приказ выдан не в отношении ответчика; истцом пропущен срок исковой давности, в данной части просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В части требований о взыскании пени просят суд уменьшить данную сумму на основании положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до минимально возможной суммы, ответчик нигде не работает, студент, доход небольшой.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Единый расчетный центр» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, указав на обоснованность заявленных требований, поскольку оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не проводится длительное время, по лицевому счету сохраняется задолженность.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Протоколом №1 общего собрания собственников жилого дома №<данные изъяты> от 10.10.2007 года принято решение о выборе управляющей организации многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «Стандарт», наименование изменено на ООО «Управляющая компания «Единый стандарт».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ответчик ФИО2 являлся собственником комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: г<данные изъяты>, согласно выписке из ЕГРН, право собственности прекратилось 21.06.2023года.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.10.2018 года по 20.06.2023года по жилому помещению по адресу: г<данные изъяты> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 259713 рублей 72 копейки.

Из письменных материалов дела следует, что 13.08.2021года мировым судьей судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по гражданскому делу №2-2257/2021 выдан судебный приказ на взыскание со ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу ООО «УК «Стандарт» задолженности по оплате за комнату в жилом помещении и коммунальные услуги за период с октября 2018 по май 2021года в размере 135889 рублей 56 копеек, пени в размере 11673 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей 63 копейки.

14.02.2022года определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга судебный приказ по делу №2-2257/2021 от 13.08.2021года отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2; исковое заявление поступило в суд 22.03.2022года.

04.10.2022года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по гражданскому делу №2-2843/2022 вынесен судебный приказ на взыскание со ФИО2 в пользу в пользу ООО «УК «Стандарт» задолженности по оплате за комнату в жилом помещении и коммунальные услуги за период с марта 2022 года по август 2022года в размере 24025 рублей 58 копеек, пени в размере 23008 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 805 рублей 51 копейка.

08.02.2024 года определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга судебный приказ по делу №2-2834/2022 отмене в связи с поступлением возражений от ФИО2, исковое заявление поступило в суд 11.03.2024года.

Поскольку после отмены судебных приказов задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не была погашена должником ФИО2, ООО «Управляющая компания «Единый стандарт» обоснованно обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, поскольку ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы ответчика ФИО2 и его представителей об отсутствии оснований для рассмотрения заявленных требований в исковом заявлении, т.к. управляющая компания не обратилась с заявлениями о выдаче судебных приказов за иные периоды, суд считает несостоятельными, поскольку после вынесения определения об отмене судебного приказа истцу в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняется право на обращение в суд с исковым заявлением; кроме того, суд полагает необходимым отметить, что два судебных приказа были отменены на основании возражений должника ФИО2, по смыслу положений статьей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Из пояснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что ответчик исковые требования не признает, с исковыми требованиями не согласен, отсутствует бесспорность исковых требований.

Оценивая доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в силу пунктам 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Из письменных материалов дела следует, что течение срока исковой давности было приостановлено на период с августа 2021года по февраль 2022 года (исковое заявление подано в суд 22.03.2022года) и на период с сентября 2022 года по февраль 2024года (исковое заявление подано в суд 11.03.2024года), требования находились под судебной защитой в связи с выдачей судебного приказа, истцом заявлены требования за период с октября 2018 года по июнь 2023 года, в связи с чем, срок исковой давности нельзя признать пропущенным, доводы ответчика ФИО2 являются несостоятельными.

Из сведений ООО «Единый расчетный центр» следует, что указанное жилое помещение не оборудовано приборами учета, начисления за газ, электроэнергию, воду, обращение с ТКО проводятся на собственника; лицевой счет оформлен на ФИО2, оплата за жилое помещение не проводится длительное время; доводы ответчика ФИО2 и его представителей о неверных расчетах управляющей компании по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, необходимости предоставления времени для проверки данных расчетов, в том числе с учетом нечитаемого размера шрифта, предоставления времени для заключения мирового соглашения, суд считает несостоятельными, относится критически, расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрение дела по существу заявленных исковых требований.

Из предоставленных расчетов управляющей компании следует, что количество проживающих человек в спорном жилом помещении – 0, поскольку указанное жилое помещение не оборудовано приборами учета, начисления за газ, электроэнергию, воду, обращение с ТКО проводятся на собственника по нормативам потребления.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 ответственность за надлежащие техническое состояние приборов учета лежит на пользователе жилого помещения, а истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а по нормативам потребления.

Поскольку собственник жилого помещения ФИО2 не обеспечил установку приборов учета потребленных коммунальных услуг, что фактически свидетельствует об отсутствии приборов учета, поэтому расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и перерасчету по показаниям прибора учета не подлежит.

В пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 года, указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем. (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ); произвести расчет задолженности не по нормативу потребления, а по показаниям приборов учета является невозможным, какие-либо письменные обращения в адрес управляющей компании за весь период от ответчика не поступали, соответствующих письменных доказательств ответчиком не представлено.

Как предписывает ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации; указанных обращений при рассмотрении гражданского дела, в том числе с учетом отмены заочного решения, ответчиком ФИО2 суду на основании положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, как следует из п. 86 Правил №354, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, иного расчета задолженности, доказательств исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); доказательств, опровергающих расчет истца или неправильности исчисления размера задолженности ответчиком, вопреки положениям статьи 56 ГПК Российской Федерации, устанавливающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, выступающей гарантией соблюдения принципа состязательности, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО2, являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему недвижимого имущества, производить оплату по полученным коммунальным и иным услугам, предоставляемым в целях его надлежащего содержания, однако поскольку такая обязанность ответчиком не исполнена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2018 года по 20.06.2023года подлежат удовлетворению в размере 259713 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что истцом правомерно начислены пени, проверен в судебном заседании, является правомерным, находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ими нарушений, учитывая имущественное положение ответчика, поэтому считает возможным снизить размер пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 12.11.2018 года по 11.07.2023года до суммы в размере 50000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 7412 рублей 88 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований; возложить на ФНС России обязанность возвратить ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1189 рублей 65 копеек на основании платежного поручения №1160 от 14.03.2022 года в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Единый стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «Единый стандарт» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2018 года по 20.06.2023года в размере 259713 рублей 72 копейки, пени за период с 12.11.2018 года по 11.07.2023 года в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7412 рублей 88 копеек.

Возложить на ФНС России обязанность возвратить ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1189 рублей 65 копеек на основании платежного поручения №1160 от 14.03.2022 года в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина