Решение № 2-2433/2021 2-2433/2021~М-1886/2021 М-1886/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2433/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Лоза А.Е.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ООО «ПарапетСтройИнвест» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/2021 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ПарапетСтройИнвест» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что 24 августа 2020 г. между ООО «ПарапетСтройИнвест» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

Согласно п. 1.5 договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 31 декабря 2020 с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор Ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не заключалось.

На основании договора участия в долевом строительстве истцы приобрели право собственности на квартиру с целью удовлетворения их личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

По условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, завершение строительства многоквартирного дома планировалось 01.12.2020, а объект долевого строительства подлежал передаче Истцам не позднее 31.12.2020.

Поскольку к 31.12.2020 объект долевого строительства не был передан истцам, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка.

12.04.2021 истцы обратились к Застройщику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, требование было проигнорировано ответчиком.

Неисполнение Застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило права истцов как потребителей и причинило им моральный вред.

Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны Застройщика составила 102 дня. Размер пени составляет 114 448,28 рублей.

В целях примирения сторон ООО «ПарапетСтройИнвест» в ответ на требование об уплате неустойки (пени) от 12.04.21 предложило заключить дополнительное соглашение, в котором: 1) определить срок передачи объекта долевого строительства не позднее 15.04.2021, 2) определить, что у ФИО7 АЛО. и ФИО3 не возникает права требовать уплаты неустойки в период с 01.01.2021 по 15.04.2021, 3) определить, что у ФИО2 и ФИО3 не возникает обязанности по компенсации уточненной площади квартиры застройщику.

Истцы просили суд взыскать с ООО «ПарапетСтройИнвест» в свою пользу неустойку в размере 114 448,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и дали по ним свои пояснения.

Представитель ответчика ООО «ПарапетСтройИнвест» ФИО5 исковые требования не признала, свою правовую позицию изложила в отзыве на исковое заявление, просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 августа 2020 г. между ООО «ПарапетСтройИнвест» («Застройщик») и ФИО2 и ФИО2 («Участник») был заключен Договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязался построить (создать) жилой комплекс с торговыми помещениями и подземной автостоянкой, по адресу: Адрес, на пересечении улиц ........ и передать истцам объект долевого строительства: Адрес, расчетной площадью ........ кв.м., общей приведенной площадью ........ кв.м, расположенную в подъезде № на 6 этаже жилого многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1 цена Договора, т.е. все расходы застройщика, связанные с созданием объекта долевого строительства, а также расходы, связанные с созданием общего имущества многоквартирного дома, предусмотренного п. 1.3 договора, составила ........ руб.

Обязательства по оплате цены договора в размере 3740140 руб. исполнены Участниками в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1.5 Договора участия в долевом строительстве № № от 24.08.2020, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику, при условии полной оплаты участником цены договора – не позднее 31 декабря 2020 г., после ввода объекта в эксплуатацию, который установлен не позднее 01 декабря 2020 года.

Следовательно, обязательства по передаче жилого помещения истцу ответчик обязан был исполнить не позднее 31 декабря 2020 г.

Из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривается, что обязательства по передаче объекта строительства в установленный Договором срок ответчик не исполнил. Акт приема-передачи квартиры был подписан между сторонами только 12 апреля 2021г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры составила 101 день (с 01.01.2021 по 11.04.2021).

Размер неустойки за указанный период составляет 108150,38 руб., исходя из следующего расчета:

3740140 руб. * 80 дн.* 4,25%/300 * 2= 84776,50 (с 01.01.2021 по 21.03.2019).

3740140 руб. * 21 дн.* 4,5%/300 * 2= 23373,88 (с 22.03.2021 по 11.04.2021).

12.04.2021 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 114448,28 руб. На претензию ответчиком дан ответ от 19.04.2021, что фактическая площадь готового объекта долевого строительства превышает расчетную площадь на не более чем 5% включительно, участник долевого строительства в течение 30 календарных дней с момента обнаружения данного факта обязан оплатить разницу квадратных метров. Размер доплаты составляет 28094 руб. В целях мирного урегулирования вопросов об оплате застройщиком неустойки, с одной стороны, и осуществлении доплаты в связи с превышением фактической площади объекта долевого участия, с другой стороной, ответчиком предложено подписать дополнительное соглашение к договору №В-36/А участия в долевом строительстве от 24.08.2020 г.

В дополнительном соглашении № от 11 марта 2021 г. к Договору № участия в долевом строительстве от 24.08.2020 г. указано, что стороны пришли к соглашению изложить п. 1.2 договора в следующе й редакции:

Наименование помещения – квартира. Строительный номер – №. Расчетная площадь – ........ кв.м. Общая приведенная площадь – ........ кв.м. Этаж – 6. Блок – А.

Стороны пришли к соглашению изменить срок передачи объекта долевого строительства, установленный договором, и согласовать новый срок передачи объекта долевого строительства не позднее 15 апреля 2021 г. В связи с переносом срока передачи объекта долевого строительства у участника не возникает право требовать от застройщика уплаты неустойки за период с 01.01.2021 г. по 15.04.2021г.

Стороны пришли к соглашению, что в связи с изменением площади объекта долевого строительства (п. 1 настоящего дополнительного соглашения) цена договора не подлежит изменению, у участника не возникает обязанности по внесению каких-либо дополнительных денежных средств застройщику.

Из обстоятельств дела следует, что истцы заключить дополнительное соглашение № от 11 марта 2021 г. к Договору № участия в долевом строительстве от 24.08.2020 г. не пожелали.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд учитывает то обстоятельство, что работы подрядчиком ООО «ПарапетСтрой» должны были выполняться с привлечением иностранной рабочей силы – граждан Китая. В связи с эпидемией коронавируса, начавшейся в Китае в 2019 году, международное сообщение между Китаем и Россией было прекращено.

Из-за этого иностранные работники из Китая для строительства объекта в 2020 году не прибыли. Численность работников, занятых на строительстве объекта в 2020 году, составила 70 человек, что в 2,5 раза меньше количества человек, занятых на объекте в 2019 году.

Истцами не представлено доказательств, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду, а также что нарушение обязательств ответчиком повлекло для истцов возникновение негативных последствий.

В связи с чем, суд находит заявленную сумму неустойки 108150,38 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения дольщиков, но при этом направлена на восстановление их прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая период неисполнения обязательства по передаче жилого помещения Участникам долевого строительства, цену договора, суд полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов – суммы 44000 руб., взыскав её в равных долях в пользу каждого из истцов – по 22000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права ФИО2 и ФИО2

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, учитывая срок разрешения указанного спора, в том числе в суде, учитывая, характер причиненных истцу нравственных страданий, реальные возможности ответчика, а также его вину, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда сумму 4 000 руб., взыскав её в равных долях в пользу каждого из истцов – по 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, потребители в досудебном порядке обращались к ответчику с требованиями о выплате неустойки, что наряду с установленным судом фактом нарушения их прав является основанием для взыскания названного штрафа.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

По мнению суда, размер штрафа в сумме 24 000 руб. ((44 000 + 4 000 руб.) * 50%) руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать штраф в сумме 24 000 руб. по 12000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ПарапетСтройИнвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПарапетСтройИнвест» в пользу ФИО2 неустойку в размере 22000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПарапетСтройИнвест» в пользу ФИО3 неустойку в размере 22000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ПарапетСтройИнвест» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПарапетСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 520 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста – 28 июня 2021 г.

Судья: Хижаев А.Ю.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.07.2021г.