Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело № 2-264/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ОВМ ОМВД России по Сальскому району, ГУ ОМВД России по Ростовской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что 21.12.2016 она по договору купли-продажи приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время выяснилось, что на указанный жилой площади с 20.10.2010 зарегистрирован ответчик.

Со слов продавца, это ее сын, который по данному адресу никогда не проживал, а жил со своей семьей по адресу: <адрес>.

Приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 03.06.2015 ФИО2 был осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание в вышеуказанном исправительном учреждении.

МО УФМС России по РО в г.Сальске снять ответчика с регистрационного учета отказывается, так как в соответствии с действующим законодательством снятие с учета возможно лишь либо по заявлению зарегистрированного лица либо по решению суда.

Просит признать ФИО2 прекратившим право на жилую площадь по адресу: <адрес>.

Определением суда от 30.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Ростовской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН России по Ростовской области.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Сальскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ГУ ОМВД России по Ростовской области о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом посредством телефонограммы, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ в соответствии с действующим законодательством.

Суд, применительно положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им единолично, никто не может быть лишен своего имущества, принудительное отчуждение имущества допускается только для государственных нужд с обязательным равноценным возмещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО1 21.12.2016 был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по условиям которого ФИО1 приобрела у ФИО3 земельный участок общей площадью 507 кв.м., кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов – земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 87,6 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.33-34).

Переход права собственности на приобретенные жилой дом и земельный участок ФИО1 был зарегистрирован в Сальском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2016 сделана запись о регистрации за № (л.д.12,13).

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако, не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом, поскольку в принадлежащем ей жилом доме зарегистрирован член семьи бывшего собственника – ФИО2,

По данным Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сальскому району ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с 20.10.2010 по настоящее время (л.д. 42).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей НЛА и КНА суду подтвердили, что ФИО2 является сыном бывшего собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 ФИО2 в указанном жилом доме не проживает, принадлежащих ей вещей в доме нет, членом семьи ФИО1 не является.

Анализируя показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они последовательны и соответствуют материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес>, не проживает, членом семьи собственника не является, он утратил право пользования указанным жилым помещением, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд полагает, что оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Следует признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ОВМ ОМВД России по Сальскому району, ГУ ОМВД России по Ростовской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

2. Признать ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

3. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.В. Ткаченко