Решение № 2-1666/2021 2-1666/2021~М-905/2021 М-905/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1666/2021

№2-1666/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре Мартыновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфастрахование" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, с привлечением заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконным решения

У с т а н о в и л :

АО "Альфастрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 01.02.2021 № У-20-181875/5010-009, указав в иске, что 22.07.19г. между потребителем и Финансовой организацией заключен договор добровольного страхования транспортного средства№ 37925/046/000132/19 сроком действия с 15.08.2019 по 14.08.2020 гг. со страховой суммой по рискам ущерб и угон 1 125 000 рублей.

09.05.2020г. в результате ДТП застрахованному транспортному средству причинен ущерб.

Заинтересованное лицо ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховщик АО "Альфастрахование" произвело осмотр поврежденного автомобиля Тойота Камри г/н № 30, и выдало направление на ремонт на СТОА ООО "Бизнес Кар Каспий"

В период с 14.05.2020г. по 02.06.2020г. СТОА произвело ремонт транспортного средства.

08.07.2020 ФИО2 обратился в АО "Альфастрахование" с претензией о качестве ремонта и требованием выдать направление на СТОА для устранения недостатков ремонт.

16.07.20г. финансовая организация уведомила о необходимости предоставления Транспортного средства на СТОА с целью устранения недостатков ремонта.

15.09.2020г. транспортное средство предоставлено на СТОА

23.09.2020г. ФИО2 принял ТС из ремонта.

13.11.2020г. представитель ФИО2 по доверенности обратился с претензией о выплате стоимости устранения недостатков некачественного ремонта в размере 110 969 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей.

17.11.2020г. АО "Альфастрахование" письмом уведомило о необходимости предоставления ТС на СТОА для устранения недостатков ремонта.

В дальнейшем потребитель ФИО2 обратился с заявлением в к финансовому уполномоченному и 01.02.2021г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано с АО "Альфастрахование" расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта ТС по договору КАСКО в размере 143 017 рублей.

Данное решение истец полагает нарушающими его права и законные интересы по мотивам несогласия с проведенной финансовым уполномоченным экспертизой в ООО "Овалон" от 15.01,21г. № 181875 и просит его отменить.

В судебном заседании представитель истца АО "Альфастрахование" ФИО3 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 ФИО4 возражал против удовлетворения требований и просил в иске отказать.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых у слуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумму, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Одновременно согласно ч. 10 ст. Федерального закона N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Судом установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 01.02.2021 № У-20-181875/5010-009 требования Захарян Гайка Григорьевича о взыскании с АО "Альфастрахование" расходов на устранение недостатков ремонта по Договору КАСКО, неустойки за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков некачественного ремонта расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично. С АО "Альфастрахование" в пользу Захарян Гайка Григорьевича взысканы расходы на устранение недостатков ремонта по договору КАСКО в размере 143017 рублей.

Между АО "Альфастрахование" и ФИО2 заключен договор страхования транспортных средств в отношении автомобиля Тойота Камри г/н № по которому страховщик взял на себя обязательства за обусловленную договором плату при наступлении рисков ущерб, ДТП возместить причиненный имуществу страхователя ущерб в пределах страховой суммы 1 125 000 рублей.

Согласно экспертного исследования проведенного по решению финансового уполномоченного в ООО "Овалон" о 15.01.2021г. на автомобиле Тойота Камри г/н № обнаружены дефекты проведенного ремонта, стоимость затрат на устранение данных дефектов без учета износа составляет 143 017 рублей, с учетом износа 125 500рублей.

В соответствии с ч.1, ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так, из заключения эксперта выполненного на основании определения суда от 05.04.2021г. следует, что эксперт путем исследования материалов дела и исследования транспортного средства Тойота Камри г/н № также обнаружил дефекты и недостатки выполненных ремонтных работ и определил стоимость затрат на устранение данных дефектов без учета износа в сумме 135 403 рубля с учетом износа 118 917 рублей.

В ходе судебного заседания эксперт ФИО5 поддержал выполненное им экспертное заключение и пояснил, что им с участием собственника ТС, представителя АО "Альфастрахование" дважды производился осмотр транспортного средства, так же им были изучены фотоматериалы предоставленные ему по распоряжению суда. В ходе проведения судебной экспертизы дефекты ремонта, обнаруженные и зафиксированные ООО "Юридическое бюро ФИО4", а затем и ООО "Овалон" подтвердились. Все данные дефекты относятся к дефектам некачественного ремонта и не могли быть получены при иных обстоятельствах.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в материалах дела имеются три экспертных заключения, которые последовательно подтверждают наличие на автомобиле Тойота Камри г/н № одних и тех же дефектов некачественного ремонта, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец при подаче иска, а потому к оставлению иска без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфастрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от01.02.2021 №У-20-181875/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение одного месяца.

Судья: