Решение № 2-1490/2024 2-1490/2024~М-384/2024 М-384/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1490/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при помощник есудьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 в котором просит с ответчика в свою пользу неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срока передачи объекта долевого строительства в размере 370 267 рублей 08 коп. (расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с прим процентной ставки 4,5% -на день наступления обязательства с учетом моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы в размере стоимости изготовления нотариальной доверенности 2000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном - удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 и ФИО1 заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг.

Договор зарегистрирован <данные изъяты>.

По условиям Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, cвоими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект -Многоквартирный дом (4-х этажный, с условным номером №), расположенный в составе <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства (Квартира), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства.

Согласно условиям Договора Участник приобретает права на объект долевого строительства - Квартиру, которая имеет следующие проектные характеристики: условный номер – №, количество комнат – 1, общая проектная площадь - 43,58 кв.м, этаж - 1, а также приобретает иные права и обязанности Участника долевого строительства, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.6 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг., срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО1 полно, в сроки, предусмотренные Договором, внес плату, согласно п.2.1 Договора в размере 4324600 рублей.

Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий Договора.

ДД.ММ.ГГГГ объект (квартира) была передана. Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка исполнения обязательств по договору по состоянию на дату подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ составила 713 календарных дней.

Период начисления неустойки составил -362 дня с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве": «в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу (настоящее становление вступает в силу со дня его официального опубликования 29 марта 2022г.) настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно». Сумма неустойки составляет 370 267 рублей 08 коп. расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки 4,5% -на день наступления обязательства.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что подтверждается отчетом почтового отправления (приложение).

Так же Ответчиком были нарушены права Истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила Истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания, которые Истец оценивает в 100 000 рублей.

Поскольку Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Истец считает возможным взыскать с Ответчика штраф.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца ФИО11., ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО12, ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения относительно исковых требований.

Исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (Застройщик) и ФИО14 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства по передаточному акту Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства со следующими характеристиками: условный номер квартиры №, общая проектная площадь 43,58 кв. м, в подъезде № на первом этаже, состоящий из одной комнаты.

В соответствии с п.5.1. цена настоящего договора составляет 3409457,50 рублей.

Согласно п.6.1 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (застройщик), ФИО16 (участник) и ФИО1 (новый участник долевого строительства) заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему Соглашению Участник в порядке полного договорного правопреемства передал Новому участнику долевого строительства права и обязанности в полном объеме стороны, именуемой «Участник долевого строительства» по Договору, заключенному участником и Застройщиком, а новый участник долевого строительства указанные права и обязанности принял и обязуется оплатить денежные средства на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением.

ФИО1 обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в адрес ФИО1 были направлены уведомления об изменении срока передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и ФИО1 подписан Передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО20 была направлена претензии с требованием оплатить неустойку.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 (застройщик) и ФИО22 (участник) договора № участия в долевом строительстве, Соглашения об уступке прав и обязанностей по Договору № участия в долевом строительстве, Дополнительного соглашения к Договору № участия в долевом строительстве, ФИО1 должен был быть передан объект долевого строительства- однокомнатная квартира № во втором подъезде на первом этаже многоквартирного дома общей площадью 43,7 кв. м.

Согласно п.5.1. цена настоящего договора составляет 3409457,50 рублей.

Срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства- не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, а фактически передан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 370267,08 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период просрочки передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 370267,08 рублей (3409457,50 рублей (стоимость объекта по договору) х 362 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки) х 4,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ).

Представленный истцом расчет суд считает правильным и арифметически верным.

Представителем ответчика АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью. Мотивами, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, по мнению Ответчика, являются: 1) отсутствие вины Застройщика и его добросовестность как участника гражданского оборота; 2) выполнение застройщиком всех необходимых мероприятий по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и его получение; 3) относительно небольшой период просрочки; 4) высокая степень выполнения Ответчиком своих обязательств; 5) ответственное поведение Ответчика: проведение им систематических мероприятий по информированию участников долевого строительства об объективных факторах, препятствующих своевременной передаче объектов долевого строительства с указанием нового срока, определенного конкретной датой; 6) сумма неустойки значительно превышает действительный размер ущерба, причиненного в результате нарушения сроков передачи объекта долевого строительства; 7) просрочка передачи объекта связана с обстоятельствами, которые застройщик не мог предвидеть или повлиять на них каким-либо образом, таким как эпидемия короновирусной инфекции, проведение специальной военной операции и как следствие повышение ставки ЦБ РФ с последующим удорожанием строительных материалов и прекращение работы их поставщиков. Кроме того, взыскание неустойки и штрафа в указанном размере приведет к неосновательному обогащению Истца, что также является незаконным и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и может повлечь ухудшение финансового положения Застройщика, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав остальных участников долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Рассматривая ходатайство о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственность, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права.

Ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной передаче объекта.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих признать данный случай исключительным, не установлено.

По мнению суда, с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства (713 дней ) размер неустойки 370267,08 рублей обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на несвоевременное получение объекта долевого строительства интересов, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что права истца нарушены со стороны ответчика, объект долевого строительства был передан с нарушением установленных сроков, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер компенсации морального вреда 30000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

Требуемую сумму в счет компенсации морального вреда 100000 рублей суд считает чрезмерно завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае будет составлять 175133,54 руб. ((370267,08 рублей (неустойка) + 30000 рублей (размер компенсации морального вреда):2).

Суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ к штрафу, определив его размер в 100000 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя 100000 рублей, расходы на оформление доверенности 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В подтверждение несения расходов истцом представлены Договор № И об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (с одной стороны) и ФИО4 (с другой стороны), чек на сумму 40000 рублей.

Суд считает, что заявленная ФИО1 ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей не обоснована и завышена, учитывая категорию дела и его сложность, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем представленных доказательств, количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, количество подготовленных представителем документов.

Таким образом, с учетом документального подтверждения размера понесенных расходов, а также разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Расходы на оформление доверенности в пользу истца взысканию не подлежат, поскольку полномочия представителя не ограничены представлением интересов ФИО1 в данном деле.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7202 рублей 67 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО23 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370267,08 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере, штрафа в большем размере, расходов по оплате услуг представителя в большем размере, расходов на оформление доверенности оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО25 в доход бюджета госпошлину в сумме 7202 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №

ФИО26 ОГРН № ИНН № КПП №

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.