Приговор № 1-593/2019 1-92/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-593/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 февраля 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Минковой А.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Голобокова П.Л.

потерпевшей МНН

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 20 апреля 2019 года до 09 часов 00 минут 21 апреля 2019 года, в квартире ДД.ММ.ГГГГ1, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, между МНС и ФИО1, находящихся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник умысел на причинение смерти МНС

Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью причинения смерти МНС, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, вооружившись находящимися в квартире ножницами, и используя их в качестве орудия преступления, умышленно, из личных неприязненных отношений, с приложением достаточной силы нанес МНС 1 удар ножницами в область расположения жизненно - важных органов: грудную клетку потерпевшего, причинив ему проникающее колото - резаное ранение груди слева с повреждением мягких тканей груди слева, верхней доли левого лёгкого в области сердечной вырезки, передней поверхности сердечной сорочки, передней стенки левого предсердия сердца, то есть телесное повреждение опасное для жизни и причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть МНС наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колото - резанного ранения груди с повреждением мягких тканей груди слева, верхней доли левого лёгкого в области сердечной вырезки, передней поверхности сердечной сорочки, передней стенки левого предсердия сердца.

Подсудимый ФИО1 вину не признал, указал, что между ним и убитым МНС были хорошие, соседские отношения. В ночь произошедшего распивал спиртные напитки с М, в ходе распития спиртного у них возник конфликт, ввиду того, что МНС начал учить его жить. Он хотел уйти, однако МНС предложил у него переночевать. М лег на кровать, а он (ФИО1) возле кровати на матрас. На следующее утро пришел ААВ и сообщил, что МНС мертв. Убийство МНС он не совершал.

В обоснование доводов о невиновности ФИО1 сторона защиты сослалась на показания свидетелей БТВ, ТОВ, которые характеризуют ФИО1 с положительной стороны как доброго, отзывчивого человека, не конфликтного, который даже находясь в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, никогда не проявляет агрессии и не хватается за ножи. Из – за того, что ФИО1 очень спокойный неконфликтный, он не мог убить МНС

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 23.04.2019 года следует, что 20.04.2019 года распивал спиртные напитки с МНС Во время распития спиртного МНС начал ему говорить, что он неправильно живет, т.е начал учить его жизни. Он сказал МНС, что не надо учить его жизни, что ему самому скоро исполнится 60 лет. После чего, М протянул к нему руку и поцарапал лицо с левой стороны. Ударов ему МНС не наносил. Он чтобы не конфликтовать с МВП, встал из - за стола и пошел в другую комнату, где стояла кровать и стол. МНС пошел следом за ним, и он подумал, что МНС еще хочет нанести удар. Он (ФИО1) взял на столе в комнате ножницы и ударил ими МНС в тело. Он не целился когда наносил удар, но получилось так, что он попал ему в грудь слева. Ножницы были закрыты. Удар был недостаточно сильный, но на сколько острие вошло в тело, не знает. Он не хотел убивать М, только лишь хотел, чтобы тот успокоился и больше к нему не подходил. Вынув ножницы из тела МНС, он оставил их там же в комнате. После удара МНС успокоился и молча лег на кровать, а он сам лег в этой же комнате на полу. Крови не было, она не лилась. Когда он (ФИО1) проснулся, то через некоторое время в дом зашел ААВ Он (ФИО1) пощупал у МНС пульс, но его не было. ААВ сказал, что МНС не дышит. ААВ он рассказал, что у него с МНС произошел конфликт, последний его поцарапал, а он ему нанес удар ножом. Сколько было времени, когда он нанес МНС удар не помнит, но был вечер и на улице было совсем темно. МНС его достал, не надо было ему учить его жизни (т.1 л.д.190-196).

Из показаний ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 10.10.2019 года следует, что в конце апреля 2019 года он с МНС распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков МНС начал учить жизни, говорил, что ему нужно жить по другому. Он ответил МНС, что будет жить, как живет. После его ответа, МНС нанес ему удар рукой по правой щеке. От удара МНС у него на лице осталась ссадина. Он был недоволен таким поведением МНС и захотел уйти домой, но М сказал ему остаться. Они вновь начали выпивать, а МНС продолжил предъявлять ему претензии по поводу его жизни. Он встал из - за стола и хотел уйти, чтобы не развивать конфликт. МНС стал агрессивным, начал кричать на него. Затем МНС схватил нож, который лежал на столе, за которым они сидели и замахнулся в его сторону. Он побоялся, что МНС нанесет ему удар и схватил со стола ножницы, которыми нанес МНС удар в область грудной клетки слева. Удар наносил сверху вниз. После удара ножницами МНС успокоился, и он помог ему лечь на кровать, а сам пошел во двор дома и выкинул ножницы. Возможно, что ножницы могли улететь за пределы огорода. После, он зашел обратно в дом к МНС и лег спать на полу. Он не подумал, что ранение будет глубоким и повлечет какие - либо последствия, поэтому помощь МНС он не оказывал. Проснулся он утром, когда в дом зашел ААВ. Он попросил разбудить МНС, но ААВ сказал, что тот не дышит. Он ударил МНС ножницами, т.к. подумал, что МНС может ударить его ножом, т.к. он на него замахнулся им. Куда делся нож не помнит. МНС ударил его один раз по лицу и поцарапал щеку, иных ударов не наносил, но был агрессивный по отношению к нему (т.2 л.д.171-176).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 указал, что в конце апреля 2019 года в <адрес> в <адрес> распивали спиртные напитки с МНС В ходе распития спиртных напитков произошла ссора, из – за того, что МНС начал его учить жить. Затем МНС ударил его рукой в область лица, поцарапал. ФИО1 сказал: «<данные изъяты> я не буду с тобой ругаться, пойду домой». МНС предложил не уходить, а ложиться отдыхать, а потом идти домой. Затем он (МНС) кинулся на ФИО1 с ножом. Схватил нож со стола, замахнулся на его. Он отошел от него, схватил ножницы и в то время как МНС подошел к нему, он нанес удар сомкнутыми ножницами в область груди слева. После удара он аккуратно положил <данные изъяты> на кровать, а сам пошел в ограду, выкинул ножницы. Положение ФИО1, а также механизм нанесения удара ножницами ФИО1 продемонстрировал на манекене (т. 2 л.д. 187-194).

Потерпевшая МНН суду показала, что МНС ее отец. Отец злоупотреблял спиртными напитками, выпивал один, либо с соседом. Отец по характеру спокойный, неконфликтный, за ножи не хватался. К отцу она приезжала один раз в месяц, последний раз была за неделю до произошедшего. 21.04.2019 года она позвонила отцу около 10 часов, но он ей на звонок не ответил и не перезвонил. Около 15 часов 30 минут она позвонила дочери ИМА и попросила съездить к отцу. Примерно через час ИМА ей перезвонила и сказала, что обнаружила отца мертвым, все вещи на месте, ничего не похищено.

Свидетель ИМА суду показала, что МНС её дед. 21.04.2019 в обеденное время она по просьбе матери поехала к деду, т.к. тот не отвечал на звонки. Когда она подошла к дому, дверь на территории дома была закрыта, но не заперта. Дверь в сени была приоткрыта. Она зашла в сам дом и в комнате на кровати обнаружила труп деда. Дед лежал на спине, рубаха была застёгнута, но на левой стороне она увидела следы крови. В доме было все как обычно, все ценные вещи были на месте. В комнате стояло три стула, грязной посуды на столе не было. Следы крови она видела только на одежде, иных следов в доме не было. Всего у деда было два ножа, которыми он пользовался, один нож с черной рукояткой, который лежал на кухне и которым он строгал щепки, а второй нож с пластмассовой рукояткой белого и черного цвета, которым резал продукты. Оба ножа были на месте.

Из показаний свидетеля ПГН - врача бригады скорой медицинской помощи, данными в ходе предварительного следствия следует, что 21.04.2019 года в 16 часов 03 минуты поступил вызов по адресу: <адрес>. По приезде на адрес её встретила девушка, которая пояснила, что вызвала скорую помощь для своего деда МНС Девушка пояснила, что нашла его мертвым. Она вместе с девушкой прошла в дом. Пройдя в комнату, на кровати был обнаружен мужчина без признаков жизни. На рубахе мужчины слева она увидела следы бурого цвета, похожие на кровь. Она расстегнула рубаху и при осмотре обнаружила колото – резанную рану во втором межреберье по среднеключичной линии. На ощупь труп был уже холодный. До их приезда по вышеуказанному адресу вызовов не поступало (л.д.117-119 т.2).

Из показаний свидетеля ААВ, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что 20.04.2019 года около 16 часов пришел ФИО1, который помог по хозяйству. Его мать дала ФИО1 продукты, сигареты, спиртное. После чего они пошли к ФИО1 В доме у ФИО1 они вдвоем распили бутылку портвейна объемом 1,5 литра. Около 18 часов ФИО1 предложил сходить к МНС После чего, они пошли к последнему, зашли в ограду дома, постучались, МНС открыл им дверь и предложил пройти в дом. Он и ФИО1 прошли в дом, сели на стулья в комнате, где стоял стол. МНС сел на кресло. На столе у МНС стояла бутылка портвейна и бутылка "Охота крепкое". МНС предложил им пиво, а сам пил портвейн. МНС и ФИО1 пили спиртное из кружек, а он пил из бутылки, т.к. не было посуды. Когда они выпили спиртное, МНС из кармана рубашки достал 200 рублей и сказал сходить ему в магазин и купить пива. Он взял деньги и вышел из дома, понял, что все магазины уже закрыты и решил идти домой, время было около 22 часов, на улице было уже темно. Дома он сразу лег спать, дома находилась его мать, больше никого не было. Проснулся около 8 часов утра и решил сходить к ФИО1, чтобы спросить что делать с деньгами, которые ему вчера дал МНС Около 8 часов 30 минут он вышел из дома. В дом к МНС он зашел свободно, все было открыто. В квартире МНС находился ФИО1, который стоял возле кровати и делал массаж сердца МНС Поднимал ему руки и говорил: «Задышит - не задышит». Он спросил у ФИО1, что случилось, ФИО1 сказал, что ночью у него с МНС произошла ссора, и по всей видимости он ударил его ножом. МНС был мертв, но телесных повреждений на его теле он не видел, но у него в области кармана слева было небольшое пятно крови. Он сказал ФИО1, что тот ему уже не поможет и нужно идти домой. Последний сказал, что у него нет обуви, и пошел домой босиком. В своей квартире ФИО1 также не нашел свои ботинки. На теле ФИО1 образовалась царапина на левой щеке, которой до прихода к МНС у него не было. После того, как вечером он ушел из дома МНС и утром, когда он пришел, в доме находился только ФИО1 и МНС, больше там никого не было. Он всю ночь находился дома и никуда не выходил, т.к. мать во дворе отпустила собаку, а он её боится. ФИО1 был одет в ботинки черного цвета, брюки черного цвета, рубашку, жилет коричневого цвета, куртку камуфляжную (л.д.83-86 т.1, л.д.124-127 т.1, л.д.68-70 т.2, л.д.151-153 т.2).

Свидетеля ТНС суду показала, что сын проживает отдельно от нее, но каждый месяц приезжает в город на отметки. М Николай является её соседом. ФИО1 и МНС часто совместно распивали спиртные напитки. Около 16 часов 20.04.2019 года сын и ФИО1 закончили ремонтировать ворота. В связи с тем, что денег у неё не было, она дала ФИО1 бутылку спиртного и пачку сигарет. После чего сын и ФИО1 ушли. Сын вернулся домой около 21 часа, она выходила открывать сыну ворота и держать собаку. Откуда пришел сын не знает, т.к. не разговаривала. Зайдя домой, сын лег спать. Если бы он уходил ночью, она бы слышала, т.к. спит чутко, а кроме того, сын бы не смог пройти мимо собаки, т.к. он её боится. Утром, когда она проснулась, сын спал. Проснувшись, он практически сразу же ушел.

Свидетель БТБ показала, что по адресу: <адрес>, расположен её дачный участок, на котором она находится только в дневное время. 20.04.2019 года она ушла домой с участка около 22 часов, никого посторонних у соседа МНС не видела. 21.04.2019 года в дневное время она пошла в огород, убирала мусор с гряд. Убирая одну из грядок, находящихся вблизи забора, которым огорожена территория от первой квартиры, в которой проживает МНС, она обнаружила ножницы с пластмассовой рукояткой. Она взяла данные ножницы перчаткой и увидела на них следы бурого цвета. Ранее на участке она данных ножниц не видела, они ей не принадлежат.

Свидетель ААА – заведующий медицинской частью ИВС УМВД России по г.Чите суду показал, что 23.04.2019 года в ИВС осматривал задержанного ФИО1 В ходе проведения медицинского осмотра, у него на левой щеке обнаружена царапина и ссадина на переносице.

Из показаний свидетеля БОГ, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что ФИО1 является его другом. К ФИО1 часто заходил МНС, они вместе выпивали спиртные напитки. 21.04.2019 года в 17 часов 30 минут он приехал к ФИО1 Последний находился дома с ААВ, они распивали спиртные напитки. У ФИО1 на лице была ссадина. Через некоторое время пришли сотрудники полиции. ФИО1 о произошедшем ничего не рассказывал (т.2 л.д.120-122).

Свидетель ЧОЮ – сосед МНС в судебном заседании показал, что МНС был не общительный и постороннего бы к себе в дом не запустил.

Объективно вина подсудимого, подтверждена следующими материалами дела:

- телефонограммой от 21.04.2019 согласно которой, 21.04.2019 года в 20 часов 35 минут в дежурную часть ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите позвонили со скорой медицинской помощи и сообщили, что по прибытию на адрес <адрес> обнаружено тело без признаков жизни. Констатирована смерть (л.д.24 т.1);

- телефонограммой от 21.04.2019 согласно которой, 21.04.2019 года в 16 часов 10 минут в дежурную часть ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите позвонила ИМА и сообщила, что умер дедушка МНС (л.д.23 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия со сведениями об осмотре квартиры <адрес> в г.Чита, согласно которому в квартире обнаружен труп МНС с колото – резанным ранением грудной клетки слева. Изъято: нож с рукояткой черного цвета, нож с полимерной рукояткой комбинированных цветов (черного, белого), 3 окурка, бутылка из под пива «Охота крепкое» (л.д.4-19 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия со сведениями об осмотре территории домовладения по адресу: <адрес>, согласно которому в 2 метрах от забора, граничащего с территорией домовладения квартиры №, на гряде обнаружены ножницы из металла серого цвета с рукояткой из полимерного материала серого цвета. На металлической части ножниц обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь (л.д.95-101 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия со сведениями об осмотре территории домовладения и дома ТНС по адресу: <адрес>, согласно которому при входе на территорию слева расположен одноэтажный деревянный дом, справа расположен собачий вольер (л.д.128-135);

- протоколом осмотра трупа, согласно которому осмотрен труп МНС, имеющий рану размером 2,2*0,5 на передней поверхности груди слева. В ходе осмотра изъят кожный лоскут, рубашка, брюки, носки (л.д.66-70 т.1);

- заключением эксперта №641 с выводами о том, что на трупе МНС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены повреждения: проникающее ранение груди слева с повреждением мягких тканей груди слева, верхней доли левого лёгкого в области сердечной вырезки, передней поверхности сердечной сорочки, передней стенки левого предсердия сердца. Раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо, глубиной около 15,5 см. Морфологические особенности раны позволяют высказаться, что данная рана является колото – резанной и могла образоваться в результате одного удара колюще – режущим орудием. Морфология данного повреждения, а именно особенности ран, отсутствие признаков воспаления и заживления в области повреждения, цвет кровоизлияний в мягких тканях и по ходу раневого канала, состояние крови во внутриполостном кровоизлиянии позволяют полагать, что это повреждение образовалось прижизненно, за некоторое время до наступления смерти. Проникающее колото – резанное ранение груди с повреждением лёгкого, сердца по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью. Каких либо других повреждений при исследовании трупа не обнаружено.

Смерть МНС наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колото – резанного ранения груди с повреждением мягких тканей груди слева, верхней доли левого лёгкого в области сердечной вырезки, передней поверхности сердечной сорочки, передней стенки левого предсердия сердца. Давность смерти на момент исследования трупа с учетом развития трупных явлений составляет 1-2 суток. При судебно – химическом исследовании крови, мочи от трупа МНС обнаружен этиловый спирт в концентрации 5 % и 5,54 % соответственно. У живых лиц такая концентрация соответствовала бы тяжелому алкогольному опьянению. В момент причинения повреждения взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, обеспечивающим свободный доступ нападавшему к передней поверхности груди потерпевшего, где было обнаружено повреждение. При исследовании трупа МНС каких – либо признаков волочения не обнаружено (л.д.27-35 т.1).

Эксперт ХХХ выводы экспертизы подтвердила, суду пояснила, что измерение глубины раневого канала производится на вскрытии трупа, когда тело располагается на секционном столе в горизонтальном положении при рассеченных мягких тканях тела по передней срединной линии тела и вскрытой грудной клетке, т.е при нарушенной анатомической целостности грудной клетки. Кроме этого, согласно данным заключения эксперта № экспертизы трупа МНС в левой плевральной полости содержится 2200 мл. жидкой крови и 1000 мл. в виде свертков крови. Указанные условия неизбежно повлекут за собой смещение органов грудной полости и, как следствие, изменение первоначальной глубины раневого канала в сторону её увеличения, что может объяснить незначительную разницу в 4,4 см между глубиной раневого канала и длиной травмирующего предмета.

- актом №, из которого следует, что на момент осмотра в ИВС у ФИО1 на левой щеке имелась царапина, на переносице ссадина (л.д.75 т.2);

- протоколом выемки со сведениями об изъятии у ФИО1: жилета, брюк, куртки, ботинок (т. 1 л.д. 121-123);

- протоколом выемки со сведениями об изъятии у ААВ кофты, брюк, куртки, ботинок (т. 1 л.д. 108-110);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены вещи изъятые у ААВ и ФИО1 (т. 1 л.д. 145-156);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.04.2019 года, согласно которого у ААВ изъяты образцы буккального эпителия (л.д.112-113 т.1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.04.2019 года, согласно которого у ФИО1 изъяты образцы буккального эпителия (л.д.115-116 т.1);

- заключением эксперта № с выводами о том, что на лезвии представленных на экспертизу ножниц обнаружены следы крови человека, которые произошли от МНС На марлевых тампонах – смывов с ногтевых пластин ААВ, биологический материал, пригодный для генетической идентификации личности, не обнаружен. На срезах ногтевых пластин ФИО1 следы крови человека не обнаружена; обнаружен биологический материал, который происходил от самого ФИО1 (л.д.160-171 т.1);

- заключением эксперта № с выводами о том, что на рукоятке ножа комбинированного цвета, изъятого 21.04.2019 года в ходе ОМП по адресу: <адрес> со стола – следы крови человека не обнаружены, обнаружены следы пота, которые произошли от двух и более лиц, одним из которых является МНС, происхождение следов от ФИО1 и ААВ исключается. На рукоятке ножа черного цвета, изъятого 21.04.2019 года в ходе ОМП по адресу: <адрес> комнате на стуле – следы крови человека не обнаружены, обнаружены следы пота, которые произошли от двух и более лиц, одним из них является ААВ На рукоятке черного ножа, изъятого 21.04.2019 года в ходе ОМП по адресу: <адрес> изъятого на столе на кухне – следы крови не обнаружены, обнаружены следы пота, которые произошли от ФИО1, происхождение данных следов от ААВ и МНС исключается. На ноже черного цвета, изъятого 21.04.2019 года в ходе ОМП по адресу: <адрес> печи, биологические следы человека, пригодные для генетической идентификации не обнаружены. На куртке, брюках, на туфлях, изъятые у ААВ, биологических следов МНС, ФИО1 не обнаружено.

На утепленной камуфляжной куртке (телогрейке), изъятой 22.04.2019 года у ФИО1 следы крови человека не обнаружены, обнаружены следы эпителиальных клеток, которые произошли от ФИО1, происхождение данных следов от МНС, ААВ исключается. На брюках серого цвета, изъятых 22.04.2019 года в ходе выемки у ФИО1 следов крови не обнаружено, обнаружены следы эпителиальных клеток, которые произошли от ФИО1, происхождение данных следов от МНС, ААВ исключается. На полусапожках черного цвета, изъятые 22.04.2019 года в ходе выемки у ФИО1, биологические следы человека, не обнаружены (л.д.205-223 т.1);

- заключением эксперта № с выводами о том, что морфологические особенности раны (форма, особенности краев и концов, стенок и ребер раны, наличие, форма, характер осаднения) позволяют расценить это повреждение как колотую рану, которая могла образоваться в результате ударного травмирующего воздействия сомкнутыми браншами ножниц, с толщиной со стороны незаточенных краев около 1 мм, шириной на уровне погружения около 16,8 – 17,4 мм (с учетом 16-20 % ретракции кожи в восстанавливающем растворе), достаточно выраженным остроугольным концом при сомкнутом положении бранш; повреждение было нанесено под некоторым наклоном орудия сверху вниз по плоскости травмирующего предмета, без выраженного давления на какое – либо ребро, месту смыкания бранш соответствуют выступы по краям раны. Не исключается возможность нанесения раны на препарате кожи от трупа МНС представленными на экспертизу ножницами в положении с сомкнутыми браншами, либо предметом с аналогичными конструктивными особенностями (л.д.21-27 т.2)

- заключением эксперта № с выводами о том, что на представленной на экспертизу мужской рубашке, изъятой с трупа МНС, обнаружены следы крови МНС, а также смешанный с кровью биологический материал и смешанные следы пота, которые произошли от двух и более лиц, одним из которых является МНС Происхождение данных следов от ФИО1 и ААВ исключается (л.д.99-105 т.2).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства, в присутствии понятых, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовном делу, все представленные суду доказательства получены при полном соблюдении закона оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется.

Анализируя показания потерпевшей МНН, свидетелей ААВ, БТБ, КСН, ТНС, ПГН, ЧОЮ, ААА, ИМА, БОГ, данные им на предварительном следствии, суд признает их правдивыми и достоверными, при этом суд считает, что свидетели сообщили лишь о тех событиях, очевидцами которых они являлись, которые в целом в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей суд не усматривает, все допрошены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют оснований для оговора последнего.

К показаниям свидетеля БОГ в части того, что ему не говорили, что между МНС и ФИО1 произошла ссора, суд относится критически, расценивает их как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку между БОГ и ФИО1 дружеские отношения. Кроме того, данные показания опровергаются показаниями свидетеля ААВ

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 и показания потерпевшей, свидетелей, с учетом письменных доказательств по уголовному делу, изложенных выше, полагает обоснованным принять за основу показания свидетелей ААВ, БТБ, КСН, ТНС, ПГН, ЧОЮ, ААА, ИМА, показания ФИО1, данные им 23.04.2019 года, 10.10.2019 года в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления, полагает, что отраженные в них сведения в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 в части нанесения удара ножом, суд расценивает как заблуждение, вызванное алкогольным опьянением, учитывая заключение эксперта № с выводами о том, что на лезвии ножниц обнаружены следы крови МНС и заключение эксперта № о том, что не исключается возможность нанесения раны на препарате кожи от трупа МНС представленными на экспертизу ножницами в положении с сомкнутыми браншами (л.д.21-27 т.2).

Суд отвергает доводы подсудимого ФИО1 и его защитника, о непричастности ФИО1 к убийству МНС, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так из показаний ФИО1, допрошенного 23.04.2019 года, 10.10.2019 года в качестве обвиняемого и из проверки показаний на месте от 18.10.2019 года с участием ФИО1 следует, что 20 апреля 2019 года он с МНС распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков МНС начал учить жизни, говорил, что ему нужно жить по другому. Он ответил МНС, что будет жить, как живет. После его ответа, МНС нанес ему удар рукой по правой щеке. От удара МНС у него на лице осталась ссадина. Он был недоволен таким поведением МНС и захотел уйти домой, но МНС сказал ему остаться. Они вновь начали выпивать, а МНС продолжил предъявлять ему претензии по поводу его жизни. Он встал из - за стола и хотел уйти, чтобы не развивать конфликт. МНС стал агрессивным, начал кричать на него. Затем МНС схватил нож, который лежал на столе, за которым они сидели и замахнулся в его сторону. Он побоялся, что МНС нанесет ему удар и схватил со стола ножницы, которыми нанес МНС удар в область грудной клетки слева. Удар наносил сверху вниз. После удара ножницами МНС успокоился, и он помог ему лечь на кровать, а сам пошел во двор дома и выкинул ножницы. Возможно, что ножницы могли улететь за пределы огорода. После он зашел обратно в дом к МНС и лег спать на полу, проснулся он утром, когда в дом зашел ААВ.

Так из показаний свидетеля ААВ, следует, что 20.04.2019 года после 18 часов распивал спиртные напитки с ФИО1, МНС в доме у последнего. Когда они выпили спиртное, МНС дав 200 рублей попросил сходить в магазин. Он взял деньги и вышел из дома, понял, что все магазины уже закрыты и решил идти домой, время было около 22 часов, на улице было уже темно. Дома он сразу лег спать, дома находилась его мать, больше никого не было. Утром – в 8 часов утра зайдя в дом к МНС он увидел ФИО1, который стоял возле кровати и делал массаж сердца МНС Поднимал ему руки и говорил: «Задышит - не задышит». Он спросил у ФИО1, что случилось, ФИО1 сказал, что ночью у него с МНС произошла ссора, и по всей видимости он ударил его ножом.

Эти показания свидетель ААВ последовательно давал при его допросе в качестве свидетеля, а также подтвердил их при производстве очной ставки с ФИО1 Оснований для оговора подсудимого со стороны ААВ судом не установлено.

Кроме того, показания свидетеля ААВ согласуются с показаниями свидетеля ТНС о том, что ААВ 20.04.2019 года вернулся домой около 21 часа, зайдя домой, он лег спать. Сын уходить ночью не мог, поскольку не смог бы пройти мимо собаки, т.к. он её боится.

С учетом изложенного, суд признает показания свидетеля ААВ достоверными.

Доводы стороны защиты о том, что к данному преступлению причастен ААВ, и в том числе другие лица без определенного места жительства, при наличии признательных показаний самого ФИО1, данных им на предварительном следствии несостоятельны.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника давал показания о том, что в ходе ссоры с МНС, он нанес ему один удар сомкнутыми ножницами в левую область груди. ФИО1 подробно описывал способ совершения преступления, указывал мотив, причину произошедшего, а также свои последующие действия, что свидетельствует об истинности, а не надуманности его показаний. Показания ФИО1, изложенные им при допросе в качестве обвиняемого от 23.04.2019 года, от 10.10.2019 года, при проверке показаний на месте, проведенной 18.10.2019 года являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетеля ААВ, о том, что ФИО1 признался в совершении убийства, показаниями свидетеля БОГ на предварительном следствии, показаниями свидетеля ААА, которые указывали, что у ФИО1 были ссадины на лице, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на соседней придомовой территории обнаружены ножницы, являющиеся орудием преступления, заключением судебно – медицинской экспертизы №, из которого следует, что не исключается возможность нанесения раны на препарате кожи от трупа МНС представленными на экспертизу ножницами в положении с сомкнутыми браншами.

Показания ФИО1 от 23.04.2019 года, от 10.10.2019 года, на предварительном следствии получены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, в присутствии защитника, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте 18.10.2019 года, поэтому суд оценивает их как достоверные и допустимые, а в совокупности с другими перечисленными выше доказательствами – достаточными, для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для признания данных показаний ФИО1, указанный протокол проверки показаний на месте недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы защитника о том, что признательные показания в качестве обвиняемого и проверка показаний на месте даны ФИО1 вследствие непонимания сути предъявленного обвинения не состоятельны.

Допрос от 23.04.2019 года, от 10.10.2019 года в качестве обвиняемого проводился в присутствии защитника, 18.10.2019 года при проверке показаний ФИО1 на месте преступления, подробно рассказал об обстоятельствах преступления, участвовали понятые, что исключало возможность какого-либо воздействия на ФИО1 с целью принуждения к даче показаний.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что сам факт совершения преступления он не помнит, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями ФИО1 допрошенного 23.04.2019 года, 10.10.2019 года в качестве обвиняемого, проверкой показаний на месте проведенной 18.10.2019 года с участием ФИО1, в ходе которых он подробно описал обстоятельства совершения им преступления, сообщил, что в ходе ссоры, после того как МНС его поцарапал, он нанес МНС один удар сомкнутыми ножницами в область груди, МНС лег на кровать, после чего он ножницы выбросил. Эти показания соответствуют заключению эксперта № с выводами, что не исключается возможность нанесения раны на препарате кожи от трупа МНС представленными на экспертизу ножницами в положении с сомкнутыми браншами, показаниям свидетелей БОГ, о наличии у подсудимого ФИО1 царапин, показаниями свидетеля ААА о наличии у ФИО1 царапины на левой щеке и ссадины на переносице, которые могли образоваться при обстоятельствах описанных подсудимым.

Кроме того, показания ФИО1 в качестве обвиняемого от 23.04.2019 года, от 10.10.2019 года и проверка показаний на месте, проведенная 18.10.2019 года, согласуются с показаниями свидетеля ААВ, из которых следует, что ФИО1 сообщил ему, что в ходе ссоры он возможно нанес ему удар в область груди, что свидетельствует о том, что на данный момент он хорошо помнил произошедшее, в связи с чем не вызывают сомнений у суда.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что он не наносил МНС ударов ножницами в область груди слева, суд расценивает как недостоверные и как способ его защиты.

Доводы подсудимого ФИО1, приведенные им на предварительном следствии о том, что у него не было умысла совершать убийство потерпевшего, суд признает полностью несостоятельными, вызванными чувством страха перед предстоящим наказанием и попыткой смягчить его, поскольку глубина раневого канала, установленная заключением эксперта №641, около 15,5 см., что, по мнению суда, свидетельствует о том, что данный удар наносился в область жизненно важного органа целенаправленно, с приложением значительной силы, достаточной для полного погружения ножниц в тело потерпевшего на глубину и были направлены именно на причинение смерти потерпевшего.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны либо превышения её пределов, поскольку как следует из первоначальных признательных показаний самого ФИО1 от 23.04.2019 года, данных им на предварительном следствии, МНС не посягал на жизнь и здоровье подсудимого, действий в отношении него никаких не совершал.

Суд признает установленным, что между подсудимым и потерпевшим на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе совместного распития спиртного, возникла ссора, в ходе которой МНС поцарапал ему лицо с левой стороны. Также установлено, что МНС не брал в руки нож, поскольку первоначальные признательные показания ФИО1 не содержат сведения об этом. Показания о том, что МНС «схватил нож», ФИО1 даны позже, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния. Кроме того, приведенные выше доказательства в своей совокупности, убеждают суд о совершении настоящего преступления именно ФИО1, а не другим лицом.

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, находит их достаточными, а вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Характер причинения ФИО1 телесного повреждения МНС, путем целенаправленного нанесения удара ножницами в место расположения жизненно важных органов потерпевшего - область сердца, свидетельствует о наличие у нее умысла на убийство.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, мотивом совершения убийства явилась личная неприязнь, возникшая из – за ссоры между потерпевшим МНС и ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов №1843 ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, слобоумием лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки <данные изъяты> в результате употребления алкоголя, синдром зависимости в настоящее время вынужденное воздержание. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, знакомиться с материалами уголовного дела. По состоянию психического здоровья в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Выводы экспертов обоснованны, не противоречивы, соответствуют материалам уголовного дела, касающегося личности подсудимого. За содеянное суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого.

Совершенное ФИО1 умышленное преступление относятся к категории особо тяжких преступлений, имеет направленность против жизни и здоровья граждан, представляет повышенную социальную опасность для общества. Подсудимый ФИО1 не судим, характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, пенсионер. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с синдромом зависимости от алкоголя. Согласно справки характеристики от участкового уполномоченного характеризуется посредственно, нигде не работает, ведет ассоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Свидетелями БТБ, БОГ, БТВ, ЛСА, ТОВ характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины на предварительном следствии, возраст, исключительно положительные характеристики от родных и близких, от знакомых и друзей, а также по месту работы, состояние здоровья, наличие межотраслевого знака «Горняцкая слава» третьей степени, дипломов, грамот, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, поскольку на основании его показаний, также были установлены фактические обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, учитывая, что мотивом совершения убийства явилась личная неприязнь, возникшая из – за ссоры между потерпевшим МНС и ФИО1, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, полагая, что этот вид наказания будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает необходимым распорядиться следующим образом. В соответствии со ст.81 УПК РФ ножницы, перчатки, кожный лоскут, рубашку, брюки, носки, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 23.04.2019 года по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ножницы, перчатки, кожный лоскут, рубашку, брюки, носки, хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>