Решение № 2-886/2019 2-886/2019~М-709/2019 М-709/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-886/2019

Дело № 2-886/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Бухарметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 57472,99 рублей из которых по основному долгу в размере 52978 рублей, по процентам за пользованием кредита – 4494,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924,19 рублей. В обосновании иска указав, что 15.07.2013 года ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно ст.434, 438 ГК РФ, ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита на сумму 206608 рублей на срок 36 месяцев под 24,90 % годовых. ФИО1 принял на себя обязательство возвращать Банку кредитные средства, уплачивать проценты в соответствии с условиями Договора.

Между ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования, согласно которому ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, о чем ответчик уведомлен надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору. Размер общей задолженности ФИО1 с учетом суммы основного долга, процентов по нему составляет 57472,99 рублей, в связи с чем, истец к просит взыскать с ФИО1 указанную задолженности и судебные расходы

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно ст.434, 438 ГК РФ, ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита на сумму 206608 рублей на срок 36 месяцев под 24,90 % годовых. ФИО1 принял на себя обязательство возвращать Банку кредитные средства, уплачивать проценты в соответствии с условиями Договора.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявлениям на получение кредита и ознакомления его с уведомлением о полной стоимости кредита и анкетой-заявлением на получение кредита.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме 8210,48 рублей.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Между ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор №rk-210519/1710 от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования, согласно которому ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, о чем ответчик уведомлен надлежащим образом.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования размер задолженности ответчика на момент уступки прав (требований) составил сумму в размере 1106170,78 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 5.3 кредитного соглашения Банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

Общество уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования.

Судом установлено, что обязательство по возврату кредита исполнялось ФИО1 ненадлежащим образом, в результате чего образовался долг, платежи в счет погашения кредита ФИО1 не производились.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца долга по кредитному договору, который был отменен на основании заявления должника 30.01.2018 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев с условием о ежемесячном возврате долга и уплате процентов.

Из правовых позиций Верховного Суда РФ усматривается, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, банк вправе требовать взыскания долга в пределах срока исковой давности, в связи с чем, задолженность по договору согласно расчету задолженности, представленного истцом, составит в пределах срока исковой давности в сумме 57472,99 руб.

Как предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска 1934,19 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57472,99 рублей, из которых по основному долгу в размере 52978 рублей, по процентам за пользованием кредита – 4494,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1924,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан

Судья И.Я.Абдулов