Решение № 2-584/2019 2-584/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-584/2019

Дело № 2-584/2019

УИД 59RS0035-01-2019-000551-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 22 мая 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сивухиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что <дата> в 19:45 час. на 176 км. Автодороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО4 В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение <дата> в сумме 69 000,00 рублей, <дата> в сумме 26 800,00 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно отчета ООО «Верхнекамский центр экспертизы и оценки», проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа – 352 100,00 рублей, с учетом износа – 293 800,00 рублей, стоимость годных остатков составляет 53 000,00 рублей, стоимость услуг эксперта составила 10 000,00 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия <дата>, <дата> претензия оставлена без удовлетворения. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию недовыплаченное страховое возмещение в размере 39 600,00 рублей, неустойка по день вынесения решения суда, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 50%, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил принять за основу экспертное заключение, представленное истцом.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление в котором указала о несогласии с исковыми требованиями. Полагает, что страховая выплата произведена на основании независимой технической экспертизы, проведенной экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию, в рамках единой методики. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> в 19:45 час. на 176 км. Автодороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся в попутном направлении В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине не выполнения водителем автомобиля Voiksvagen Polo государственный регистрационный знак <***> требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца имеется прямая причинно–следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения.

Обстоятельства ДТП установлены из объяснений водителей ФИО4, ФИО3, данных после ДТП. Вина водителя ФИО4 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1, ее автогражданская ответственность как собственника автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ №), автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ №).

<дата> истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Страховой компанией поврежденный автомобиль истца был осмотрен, случай признан страховым (л.д. 92).

Согласно заключению ООО «Авто-Эксперт» № № от <дата> по состоянию на дату ДТП цена автомобиля Chevrolet <данные изъяты> в его доаварийном состоянии могла составлять 147 800,00 рублей, размер годных остатков (с учетом повреждений) - 52 000,00 рублей (л.д. 106-149).

На основании указанного заключения <дата> истцу было перечислено страховое возмещение в размере 69 000,00 рублей, <дата> в размере 26 800,00 рублей (69 000,00 + 26 800,00), всего на сумму 95 800,00 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец по своей инициативе провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, его восстановительного ремонта, а также доаварийной стоимости и годных остатков.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 293 800,00 (л.д. 10-36).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от <дата> доаварийная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 188 400,00 рублей, стоимость годных остатков данного транспортного средства составила 53 000,00 рублей (л.д. 37-63).

<дата> истец направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 49 600,00 рублей (л.д. 65). Претензия ответчиком получена.

<дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу дан ответ, согласно которому ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, указанных в претензии, пояснив, что размер страховой выплаты составил 95 800,00 рублей, которая перечислена ему в полном объеме (л.д. 68).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

На основании ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Главой 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

После вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму (страховое возмещение) в порядке, на условиях и в срок, указанные в договоре. Обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату вытекает из договора страхования. При этом способ определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 №N 432-П.

Статья 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая, что годные остатки автомобиля остались у истца, что не оспаривается им, а также положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что размер реального ущерба, который подлежит возмещению истцу, ограничивается рыночной стоимостью автомобиля до аварии за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.

Для определения размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» судом была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты> (л.д.195-196). Согласно заключения эксперта № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП <дата>, с учетом износа на заменяемые детали на момент ДТП составила 185 340,00 рублей, рыночная стоимость автомобиля на день ДТП составляет 195 144,00, стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП составляет 51 988,00 рублей.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от <дата>, суд принимает за основу экспертное заключение <данные изъяты> от <дата>, которое отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, нарушений ст.16 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при проведении экспертизы судом не установлено, по результатам исследования экспертом дано мотивированное заключение, основанное, в том числе, на нормативно-правовых актах для данного вида экспертизы.

Суд не принимает во внимание представленные истцом и представителем ответчика отчеты об оценке, поскольку договоры с экспертами о проведении исследований заключал истец, представитель ответчика, которые вносили плату за данную услугу, эксперт не предупреждался судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное в пользу ФИО1 подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумма недоплаченного страхового возмещения, которая составляет 47 356,00 рублей (195 144,00 рубля (размер страхового возмещения) – 51 988,00 рублей (стоимость годных остатков) – 95 800,00 рублей (выплаченное страховое возмещение).

Вместе с тем, исходя из положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истец вправе требовать взыскания страхового возмещения в заявленном им размере, - 39 600,00 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо виновных действий (бездействий) потерпевшего. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение требований Закона об ОСАГО за невыполнение обязательств по своевременной страховой выплате.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с <дата> по <дата> в размере 23 018,00 рублей, в период с <дата> по <дата> в размере 13 944,00 рубля, а также неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы страхового возмещения (39 600,00 рублей) за каждый день просрочки.

Поскольку 21-й день попадает на праздничный день <дата>, размер неустойки следует считать за период с <дата> по <дата> составляет 21 664,00 рубля, исходя из следующего расчета: 135 400 рублей (невыплаченное страховое возмещение) * 1 % * 16 дней (количество дней просрочки) = 21 664,00 рубля.

Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 13 944,00 рубля, исходя из следующего расчета: 66 400 рублей (невыплаченное страховое возмещение) * 1 % * 21 дней (количество дней просрочки) = 13 944,00 рубля.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.

Как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы страхового возмещения (39 600,00 рублей) за каждый день просрочки подлежат удовлетворению, но не более 364 392,00 рубля ((страховой лимит по виду причиненного вреда, установленного Законом РФ «Об ОСАГО» 400 000 рублей - 35 608,00 рублей (неустойка))

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, к возникшим между истцом и страховой компанией правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает заявленное требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона (введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что в добровольном порядке страховая компания требования потерпевшего не удовлетворила, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 19 800,00 рублей (39 600 рублей х 50 % = 19 800,00 рублей).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 756,24 рубля, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 39 600,00 рублей, неустойку в размере 35 608,00 рублей, неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы страхового возмещения (39 600,00 рублей) за каждый день просрочки, но не более 364 392,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 19 800,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 756,24 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пантилеева