Решение № 2-3477/2025 2-691/2026 2-691/2026(2-3477/2025;)~М-3036/2025 М-3036/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-3477/2025

Дело № 2-691/2026 (2-3477/2025)

21RS0023-01-2025-007273-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Шепиловой О.Л., при помощнике судьи Климовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Топ Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ----- от дата. в размере 115 000,00 рублей, где 46 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 66 959,25 рублей – проценты, 2 040,75 рублей – штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата в размере 17 318,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4970руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям договора потребительского займа ----- от дата. ООО МКК «Срочноденьги» предоставило ответчику заем на сумму 46 000 руб., на условиях, предусмотренных данным договором. ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования по данному договору ООО «Топ Коллект». По утверждениям истца, ответчик взятое на себя обязательство возвратить сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом не исполнил, что служит основанием для взыскания суммы займа со всеми причитающимися процентами в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просил о разрешении данного спора без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, дата. между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ----- на сумму 46 000 руб. сроком возврата займа дата с процентной ставкой 366, 00% годовых.

дата. ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования по договорам займа ООО «Топ Коллект», в приложении к договору уступки права требования поименованы обязательства, по которым переходит право требования, в числе которых указано и обязательство ответчика по вышеназванному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Индивидуальными условиями вышеназванного договора потребительского займа предусмотрено право кредитора без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права по договору третьим лицам.

Подписав данный договор, ответчик тем самым выразил свое согласие с указанным условием. Данное условие договора им не оспорено, соответственно, является обязательным для сторон.

Учитывая, что договор займа допускал уступку права (требования) и на это заемщик дал свое согласие, заключенный договор цессии с истцом отвечает требованиям закона и условиям кредитного договора.

К числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, требование о возврате кредитной задолженности не относится.

При уступке требования по возврату заемных средств (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия договора займа, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Таким образом, уступка первоначальным кредитором прав по спорному денежному обязательству не ущемляет прав ответчика как потребителя.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Федеральный Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При расчете процентов за пользование микрозаймом в размере, установленном в договоре, стороны исходили из срока действия договора, что соответствует приведенным выше требованиям.

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.

Свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд РФ, указав в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, а также в Определении от 22.01.2019 N 25-КГ18-12 и Определении от 15.05.2018 N 41-КГ18-3, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017, по истечении срока договора, проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Аналогичная позиция отражена и в судебной практике (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2020 N 88-6387/2020).

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока, на который заем был предоставлен, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Более того, в соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В данном споре заявленная истцом общая сумма процентов за пользование микрозаймом не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 115 000 руб., в том числе: основной долг – 46 000 руб., проценты за пользование займом за период с дата. – 66 959 руб. 25 коп., штрафы– 2040 руб. 75 коп.

Суд проверив расчеты истца признает их правильными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа:

- сумма основного долга в размере 46 000 руб.

- проценты за период с дата. по дата. в размере 66 959 руб. 25 коп.

- штрафы в размере 2040 руб. 75 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с дата. по дата в размере 17 318 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая приведенные нормы, требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с дата. по дата обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 17 318 руб. 23 коп.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 25 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг ----- от дата., заключенного между истцом и ИП ФИО3

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных доказательств следует, что расходы истца на юридические услуги по настоящему делу составили 25 000 руб.

С учетом объема выполненных работ (дело не представляет сложности, имеется сложившаяся судебная практика, сбор доказательств Исполнителем не требовался), размера удовлетворенных требований (требования удовлетворены), времени затраченного на рассмотрение дела (представитель не участвовал в судебном разбирательстве), требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 970 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт ------) в пользу ООО «Топ Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от дата ----- в размере 115 000,00 рублей, где 46 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 66 959,25 рублей – проценты, 2 040,75 рублей – штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. в размере 17 318,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 970,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, а всего взыскать 142 288,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2026г.

Председательствующий судья О.Л. Шепилова