Решение № 12-43/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-43/2020

Дело № 12-43/2020

УИД: 22MS0105-01-2020-000094-48


Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 19 мая 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении К.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края от 13 марта 2020 года, которым К.А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении 22 АР № 852675 от 26 января 2020 К.А.А. 26 января 2020 года в 02 часов 48 минут, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, по <адрес> в районе <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). В действия К.А.А. признаки уголовно-наказуемого деяния не усмотрены.

Действия К.А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, К.А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления и вручения ему копий протоколов, составленных в отношении него, что повлекло нарушение его прав.

Также К.А.А. не согласился с оценкой мирового судьи относительно свидетельских показаний З.Е.А., который по его мнению, дал правдивые и последовательные показания.

Также мировым судьей не рассмотрено ходатайство К.А.А. об исключении документов из числа доказательств, прекращении производства.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, К.А.А. в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на доводы в ней изложенные.

В судебное заседание защитник К.А.А. – Л.О.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и место рассмотрения дела, с согласия К.А.А., суд приступил к рассмотрению жалобы в отсутствие защитника Л.О.В.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о нарушении мировым судьей норм процессуального законодательства, выразившиеся в нерассмотрении заявленного К.А.А. ходатайства.

Так, в деле имеется ходатайство К.А.А. ходатайство об исключении документов из числа допустимых доказательств, прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 26).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако вышеуказанное ходатайство об исключении документов из числа допустимых доказательств, прекращении дела об административном правонарушении мировым судьей не рассмотрено.

Ни протокол судебного заседания, ни принятое по делу постановление, не содержат сведений о рассмотрении судом данного ходатайства.

В соответствие со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При установленных выше обстоятельствах, рассмотрение мировым судьей дела нельзя признать всесторонним, полным и объективным, а принятое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 13 марта 2020 года подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся по делу доказательства, рассмотреть все поступившие ходатайства, мотивировав решения по ним, оценить полученные и имеющиеся в деле доказательства, после чего дать правильную квалификацию действий К.А.А. в зависимости от того, образуют ли эти действия состав административного правонарушения, учитывая при этом иные доводы лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает и в указанной части жалоба К.А.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу К.А.А. удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Славгорода Алтайского края от 13 марта 2020 года в отношении К.А.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.А. вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Нелина Е.Н.