Решение № 2-894/2019 2-894/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-894/2019

Дело № 2-894/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 августа 2019 г.

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

представителя истицы (ответчицы по встречному иску) по доверенности ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о разделе имущества супругов и встречному иску ФИО7 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, в обоснование которого указала, что с 01.10.2011 г. до 04.06.2018 г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, от которого имеют сына ФИО11. В период брака ими по договору участия в долевом строительстве от 19.06.2013 г. в ипотеку приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес><адрес>, в которой стороны проживали в период брака. После расторжения брака ФИО7 препятствует ее проживанию в квартире, в связи с чем, она с сыном вынуждена снимать жилье.

После полного погашения ипотеки 03.09.2014 г. зарегистрировано право общей совместной собственности сторон на указанную квартиру.

Квартира приобреталась с целью проживания в ней ребенка, у которого нет в собственности какого-либо помещения. После расторжения брака несовершеннолетний ребенок остался проживать с матерью, в связи с чем ФИО6 просит увеличить ее долю в праве собственности на квартиру до 2/3 долей.

Просит произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за ФИО6 право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, признать за ФИО7 право собственности на 1/3 долю указанной квартиры.

ФИО7 заявил встречный иск к ФИО12, в обоснование которого указал, что ребенок длительное время с апреля 2018 г. проживал с ним. 07.03.2019 г. истца забрала его из садика и скрывала от отца, что вынудило его обратиться с заявлением в органы опеки.

Спорная квартира приобретена частично на его личные средства, а частично – за счет совместных средств.

Квартира приобретена у ООО «ОБД-Инвест» на основании договора участия в долевом строительстве от 11.06.2013 г. за 2 670 000 руб. По условиям договора денежные средства в сумме 1 670 000 руб. уплачиваются за счет собственных средств, а 1 000 000 руб. – за счет кредитных средств.

11.06.2013 г. между ФИО7, ФИО12 и КБ «Кубань Кредит» ООО заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб. с уплатой 11,2 % годовых.

Учитывая материальное положение сторон, отсутствие личных сбережений, квартира приобретена за счет денежных средств, подаренных ФИО7 его матерью <ФИО8 в сумме 2 605 200 руб.

Оставшаяся сумма 64 800 руб. оплачена сторонами за счет совместных средств, следовательно, в соответствии со ст. 34 СК РФ 2/100 квартиры является их совместной собственностью. Соответственно, доля в квартире ФИО12 должна быть определена пропорционально вносимым денежным средствам на сумму 32 400 руб., что соответствует 1/100 доли в квартире, иди 0,8 кв. м от общей площади квартиры.

Просит разделить имущество в виде указанной квартиры и определить долю ФИО7 в праве общей собственности на квартиру в размере 99/100, долю ФИО12 – в размере 1/100.

В судебном заседании представитель ФИО6 по доверенности поддержала заявленные ФИО6 требования по изложенным в нем обстоятельствам, в удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям, указанным в возражениях. Пояснила, что родители ФИО6, арендуя торговое место на рынке, реализуя сельхозпродукцию, все заработанные денежные средства передавали наличными <ФИО8, которая производила все расчеты. Доказательств передачи денег нет, расписки в получении денежных средств не составлялись, все действия основывались на доверии. <ФИО8 работала на почте, своих денег у нее не было.

Представитель ФИО7 по доверенности иск ФИО6 не признала, встречный поддержала по изложенным в нем обстоятельствам. Пояснила, что квартира почти полностью приобретена за счет средств матери ФИО7 – <ФИО9 Совместных денег у бывших супругов не было. <ФИО9 была инициатором покупки квартиры, так как у нее родился внук, нашла квартиру. Родители ФИО6 денег на покупку квартиры не давали. ФИО7 работал слесарем в ООО «Новокар» и его доход не позволял нести расходы по приобретению квартиры. Параллельно они арендовали жилье.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО9 пояснила, что ФИО7 – ее сын, ФИО6 – невестка, а <ФИО4 – внук, неприязненных отношений нет, но истица запрещает общаться с внуком. Стороны в период брака проживали в съемной квартире, поэтому на семейном совете с участием истицы решили помочь приобрести им квартиру. У них денег на покупку жилья не было. Первый взнос на покупку квартиры в размере 1 670 000 руб. передан из ее сбережений, а затем она помогала погашать ипотеку. Она, свидетель, за 250 000 руб. продала дачу, гасила кредит. <ФИО9 получает пенсию на себя и на проживающего с ней ребенка-инвалида детства, и обе пенсии перечислялись на сберкнижку, поэтому собралась определенная сумма, в подтверждении чего представила сберегательные книжки. Свидетель для погашения ипотечного кредита вносила деньги на счет сына, которые списывались в счет оплаты кредита. Через кассу проводила платеж, когда гасила кредит досрочно.

ФИО6 начала работать на железной дороге после погашения ипотеки, а до этого смотрела за ребенком. Своих денег у них не было.

Ипотеку оформляют только на двоих. Свидетель хотела оформить квартиру на себя, но ей не одобрили кредит. Со сватами были хорошие отношения, деньги на покупку квартиры они не давали, помогали молодым только продуктами. Со стороны свидетеля было погашено 2 606 000 руб., а остаток стороны погасили сами.

Истица уехала из дома сразу после школы и отношения с родителями у нее были не очень хорошие. Когда ФИО6 ушла из дома, проблем с квартирой не возникало. Думали оформить ? на ФИО7, а ? хотели оформить на ребенка.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО6 подлежащим удовлетворению частично, встречный иск ФИО7 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что с 01.10.2011 г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 04.06.2018 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

От брака имеют сына <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно частям 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007 г.) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Установлено, что 11.06.2013 г. между ООО «ОБД-Инвест» и ФИО7, ФИО12 заключен договор № А-3/32 участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство жилого помещения: <адрес>, этаж 8, подъезд 1, жилых комнат – 2, проектная (плановая) площадь 64,68 кв. м (п. 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора определена стоимость квартиры в размере 2 670 000 руб.

В соответствии с пунктов 2.2 договора расчеты по договору производятся в следующем порядке:

- 1 670 000 руб. вносятся за счет собственных средств путем внесения в кассу либо на расчетный счет застройщика в течение трех календарных дней с момента регистрации договора (п. 2.2.1)

- 1 000 000 руб. уплачиваются за счет кредитных средств, предоставляемых КБ «Кубань Кредит» ООО по кредитному договору <***>, заключенному 11.06.2013 г. в г. Краснодаре.

11.06.2013 г. между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО7, ФИО13 заключен кредитный договор <***> н/к, предметом которого (п.2) явилось предоставление ипотечного кредита в сумме 1 000 000 руб. для целевого использования – приобретения <адрес>, находящейся по строительному адресу: <адрес>, ул. <адрес> состоящей из двух комнат, общей площадью 64,68 кв. м (п. 2.4).

Согласно выписке из ЕГРН, 03.09.2014 г. зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес>, номер регистрации 23-23-21/195/2014-196.

В качестве основания регистрации указаны: акт передачи квартиры от 25.07.2014 г., договор участия в долевом строительстве от 11.06.2013 г. Зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона.

Согласно повторно выданному свидетельству о государственной регистрации права от 11.09.2015 г., за ФИО7 и ФИО13 зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес>. Ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Заявляя требования о разделе имущества и увеличении доли в праве общей долевой собственности до 2/3 доли, ФИО6 ссылается на то, что квартира приобретена в период брака сторон, на общие денежные средства, а также то, что квартира приобреталась для проживания в ней ребенка, у которого другого жилья нет, ребенок проживает с матерью.

ФИО7, заявляя встречный иск о признании за ним права собственности на 99/100 долей указанной квартиры, ссылается на то, что частично, а именно на сумму 2 605 200 руб., квартира приобретена его матерью <ФИО9, оставшаяся сумма 64 800 руб. оплачена сторонами за счет совместных средств.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно распискам в получении денежных средств, на приобретение квартиры, расположенной по ул. <адрес><адрес>, ФИО7 получил в дар от своей матери <ФИО9, денежные средства в общей сумме 2 605 000 руб.: 01.06.2013 г. – 700 000 руб.; 03.06.2013 г. – 970 000 руб.; для погашения ипотеки: 4.06.2013 г. – 15 000 руб., 04.04.2014 г. – 400 000 руб., 16.02.2015 г. – 261 000 руб., 07.09.2015 г. – 260 000 руб.

Факт получения указанных денежных средств именно от <ФИО8 подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО7 <№>, из которого следует, что 01.06.2013 г. на счет ФИО7 внесены денежные средства в сумме 700 000 руб., при этом в графе «назначение платежа» указано на принятие денежных средств от <ФИО8

03.06.2013 г. <ФИО8 внесены денежные средства в сумме 970 000 руб.

21.06.2013 г., то есть в установленный трехдневный срок с момента регистрации договора участия в долевом строительстве от 11.06.2013 г. (п. 2.2.1 договора, дата регистрации договора в ЕГРН – 19.06.2013 г.) денежные средства списаны со счета ФИО7 с назначением платежа – перечисление собственных средств, оплата по договору участия в долевом строительстве от 11.06.2013 г. № А-3/32.

04.04.2014 г. <ФИО8 на счет ФИО7 <№> внесены денежные средства в сумме 400 000 руб., 16.02.2015 г. <ФИО8 внесена денежную сумму в размере 261 000 руб.

07.09.2015 г. на счет ФИО7 внесено 258 350,49 руб., при этом вносителем денежных средств указан ФИО7

Данные денежные средства в сумме 260 000 руб., внесенные <ФИО3, получены им в дар от матери <ФИО8, <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается выданной им распиской.

Именно после внесения указанной суммы остаток кредита в сумме 259 200 руб., оформленный для приобретения квартиры, был погашен.

Таким образом, <ФИО8 для приобретения квартиры передала своему сыну ФИО7 денежные средства в общей сумме 2 605 200 руб. (700 000 + 970 000 + 15 000 + 400 000 + 261 000 + 259 200 = 2 605 200).

Доводы представителя ФИО6 о том, что у <ФИО8 не было денежных средств для передачи сыну, а также то, что денежные средства для внесения на счет ФИО7 ей передавали родители ФИО6, которые занимаются реализацией собственно выращенной продукции, суд считает не состоятельными, поскольку объективных доказательств, подтверждающих передачу родителями ФИО6 денежных средств <ФИО9, суду не представлено.

Кроме того, представленные ФИО6 в обоснование своих возражений на встречный иск документы о ведении ее родителями личного подсобного хозяйства, заключении договора о предоставлении торгового места на ярмарке, датированы 2018 г., тогда как договор участия в долевом строительстве заключен в 11.06.2013 г., первоначальный взнос оплачен 21.06.2013 г., погашение кредитного договора осуществлено в сентябре 2015 г.

Напротив, наличие у <ФИО8 денежных средств подтверждается представленными ею сберегательными книжками.

Так, согласно счету <ФИО8 <№>, открытому в ПАО «Сбербанк России», 06.04.2013 г. ей выплачен денежный вклад в размере 602 164,14 руб.

Согласно счету <ФИО8 <№> открытому в ПАО «Сбербанк Росии», 27.03.2013 г. ею сняты денежные средства размере 620 000 руб.

По договору купли-продажи от 24.03.2014 г. <ФИО8 продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за 250 000 руб. (п. 3 договора).

Факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается выданной <ФИО8 покупателю <ФИО10 распиской.

Доказательств, подтверждающих наличие у бывших супругов Ш-вых собственных накоплений на момент заключения договора участия в долевом строительстве от 11.06.2013 г., суду не представлено.

Как установлено по делу, через три месяца после заключения брака, 13.01.2012 г. у ФИО13 родился ребенок, она не работала, а устроилась на работу только 16.06.2016 г., что подтверждается справкой с места работы – ж/д станции Новороссийск, то есть уже после погашения кредита.

При этом, согласно справки 2НДФЛ, доход ФИО7 за 2012 г. составил 368 918,14 руб. (30 743,17 руб. в месяц), за 2013 г. 602 086,30 руб. (50 248,85 руб. в месяц), за 2014 г. – 527 661,42 руб. (43 971,85 руб. в месяц).

Кроме того, ФИО6 не представлено доказательств, подтверждающих расходование ФИО7 полученных им от матери <ФИО8 денежных средств на иные цели.

Таким образом, учитывая факт перечисления матерью ФИО7 денежных средств сумме 2 605 200 руб., внесение данной суммы в счет приобретения квартиры, что объективно подтверждено представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности факта использования личных средств ФИО7 в приобретение квартиры в указанном размере.

Оставшаяся денежная сумма в размере 64 800 руб. (2 670 000 – 2 605 200 = 64 800) внесена сторонами за счет совместных денежных средств, и составляет 2/100 доли квартиры, следовательно, доля ФИО6 в квартире, на которую за ней следует признать право собственности как на имущество, приобретенное в период брака, составляет 1/100 долю.

Доля ФИО7 с учетом внесения в приобретение квартиры личных денежных средств, будет составлять 99/100 доли.

Основания для увеличения доли ФИО6 в совместно нажитом имуществе с учетом проживания с ней несовершеннолетнего ребенка <ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Как следует из содержания вышеприведённого положения закона и пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15, предусмотрено несколько оснований (обстоятельств), исходя из которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Заявляя требование о признании за истицей права собственности на 2/3 доли квартиры ФИО6 ссылается на то, что с ней проживает несовершеннолетний ребенок, у которого отсутствует в собственности какое-либо иное жилое помещение.

Истицей не представлено достаточных доказательств для удовлетворения данного требования, поскольку наличие несовершеннолетнего ребенка, не обеспеченного жильем, безусловным основанием для увеличения супружеской доли, не является, содержание ребенка обеспечивается алиментными обязательствами, задолженности по которым, как установлено по делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО6 удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО7 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО6 и ФИО7.

Признать за ФИО7 право собственности на 99/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№> общей площадью 64,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО6 право собственности на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№> общей площадью 64,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Право общей совместной собственности ФИО6 и ФИО7 на н квартиру с кадастровым номером <№> общей площадью 64,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, прекратить.

В удовлетворении остальной части иска ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу