Решение № 2-356/2020 2-356/2020(2-5342/2019;)~М-5673/2019 2-5342/2019 М-5673/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-356/2020

Дело № 2- 356/2020

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Ю.С.

при секретаре: Брода С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1- Гарантия к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1- гарантия обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 105 722 руб. 74 коп, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 314 руб. 00 коп.

В обоснование иска указав, что 26.01.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> рег. номер №, под управлением водителя ФИО4, <данные изъяты>, рег.номер ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя ФИО2

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, рег. номер № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 498162, 74 руб. ( за вычетом безусловной франшизы в размере 30 000, 00 рублей.

Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 7 560, 00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО «НАСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», те есть в размере 400 000 рублей, был возмещен указанной страховой компанией.

Таким образом к ФИО1 перешло право требования к ответчику в размере: 498162,74 руб+7 560, 00 руб.- 400 000 рублей = 105 722, 74 руб.

Представитель ФИО1 в судебном заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что 26.01.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, рег. номер №, под управлением водителя ФИО4, № рег.номер №, под управлением водителя ФИО2

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, рег. номер № был застрахован у ФИО1 (полис №) во исполнение условий договора страхования ФИО1 произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 498162, 74 руб. ( за вычетом безусловной франшизы в размере 30 000, 00 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО «НАСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», те есть в размере 400 000 рублей, был возмещен указанной страховой компанией.

Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 7 560, 00 рублей.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно п. п. 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г N, в применимой редакции возмещению в пределах страховой суммы также подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения, хранение поврежденного транспортного средства, со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении.

В соответствии с абз. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06. 2015 г. № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Реальный ущерб, причиненный ДТП, может быть выражен в виде реально понесенных расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.

Условием для возмещения данных расходов являются доказанность фактически произведенного ремонта имущества (в данном случае - восстановительного ремонта автомобиля), а также доказанность произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда (акты осмотра, заказ-наряды, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые чеки, квитанции и т.п.).

В силу п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01. 2015 г. № 2, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда, в части, превышающей эту сумму.

С учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что истцом выплачено страховое возмещение в размере 498 162 руб 74 коп, а также возмещены потерпевшему расходы на эвакуацию в размере 7 560 рублей, требования истца подлежат удовлетворению.

Размер денежных средств составит 105 722 руб. 74 коп. ( 498 162, 74 + 7 560 – 400 000).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, ст. 98 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 314 руб. 00 коп. оплаченная при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- Гарантия к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1- Гарантия в счет возмещения ущерба денежные средства в размере – 105 722 рублей 74коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1- Гарантия расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 314 рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в Видновский суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Иванова