Решение № 12-679/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-679/2018

Дело № 12-679/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 06 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием защитника Ботя И.В., представителя Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ботя И.В. на постановление начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 09 июня 2018 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Приор», юридический адрес: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО4 от 09 июня 2018 года ООО «Приор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 8.5 КоАП РФ, а именно в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, а равно искажение сведений о состоянии земель и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ботя И.В. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Указала, что изложенные в постановлении выводы о том, что в процессе деятельности ООО «Приор» должны образовываться отходы, не отраженные в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, необоснованны. Доказательств наличия таких отходов не имеется, лабораторные исследования либо экспертизы по делу не проводились. Административный орган не учел, что свинец и черные металлы – это техногенные минеральные вещества, основной компонент от сжигания нефтесодержащих отходов – также минеральный остаток. Отходы, содержащие кислоты и щелочи, ООО «Приор» обезвреживает в соответствии с технологическими регламентами, в процессе обезвреживания образуется отход – твердые остатки от сжигания нефтесодержащих отходов, который учтен в Декларации за 2017 год. Просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник Ботя И.В. доводы жалобы поддержала, дополнив, что по заявке Управления Росприроднадзора ФГБУ «ЦЛАТИ» была проведена экспертиза оценки правильности расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Приор» и соответствие расчета требованиям природоохранной документации. Согласно заключению эксперта, Декларация за 2017 год ООО «Приор» составлена в соответствии с Порядком заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, начисления платы произведено верно. Аналогичная по содержанию Декларация предоставлялась и за 2016 год, претензий и замечаний по ней не было. Кроме того, сотрудниками прокуратуры с привлечением специалистов Росприроднадзора ранее неоднократно проводились внеплановые проверки, по результатам которых замечаний также не поступало. Сокрытия информации ООО «Приор» не допущено, поскольку в документах указан весь объем обезвреживаемых отходов. ООО «Приор» разработана и утверждена программа производственного контроля, проводятся лабораторные исследования, и они также не зафиксировали отходов, предположение о сокрытии которых сделано Управлением Росприроднадзора. Просила учесть, что объяснений свидетелей, заключений экспертиз либо протоколов осмотров, свидетельствующих о наличии неучтенных отходов, суду не предоставлено, объективных данных, подтверждающих мнение сотрудников Росприроднадзора, по делу нет.

Представитель Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1 пояснил, что по результатам плановой выездной проверки им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Приор». Основанием для составления протокола послужил тот факт, что отходы от деятельности ООО «Приор» не учтены в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и в отчете по форме 2-ТП. Так, согласно Паспорту отхода в процессе деятельности Общества образуется только один отход – твердые остатки от сжигания нефтесодержащих отходов. Однако в ходе проверки им были исследованы Декларация и отчеты, после чего он пришел к выводу, что у ООО «Приор» должны образовываться также отходы, содержащие в своем компонентном составе металлы и отходы при нейтрализации кислот и щелочей, которые в отчете за 2017 год отсутствуют. Обнаружить данные отходы не удалось, так как на момент проверки обезвреживания аккумуляторов не производилось, а остаток ранее переработанных отходов уже вывезли на полигон для захоронения. Каких-либо исследований и экспертиз по делу не назначалось, специалисты не привлекались, выводы о невозможности полностью переработать свинцовые аккумуляторы и тару из черных металлов на эксплуатируемой ООО «Приор» установке <данные изъяты> он сделал сам. При этом исследования в процессе производственного контроля и экспертиза ФГБУ «ЦЛАТИ» наличия отходов не подтверждают, так как не учитывают данные, сокрытые ООО «Приор».

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из обжалуемого постановления, основанием для привлечения ООО «Приор» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ послужил тот факт, что в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Приор» и в сведениях об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме 2-ТП за 2017 год не приведены сведения об образовании отходов, содержащих в своем компонентном составе металл и отходы при нейтрализации кислот и щелочей.

При этом в постановлении сделан вывод, что такие отходы заведомо должны образовываться в процессе деятельности ООО «Приор», однако, как следует из материалов дела и пояснений представителя Управления Росприроднадзора в судебном заседании, указанный вывод основан лишь на анализе документов, без привлечения специалистов, проведения исследований и экспертиз, а также в отсутствие объективных данных – результатов осмотров, изъятия проб и образцов, которые подтвердили бы наличие скрытых отходов.

Вместе с тем, согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности оценка доказательствам, и приведены мотивы, по которым эти доказательства отвергнуты либо приняты во внимание, и на которых основаны сделанные в постановлении выводы, в том числе, о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В то же время, согласно исследованным в судебном заседании материалам, в ходе производства по делу об административном правонарушении ООО «Приор» были представлены письменные пояснения с доводами, аналогичными содержащимся в жалобе и приведенным защитником в судебном заседании. Указанные защитником обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления во внимание не принимались и какой-либо оценки им не дано. В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, мотивы, по которым начальник отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области пришел к выводу о виновности ООО «Приор» в совершении административного правонарушения, в постановлении не приведены, а доводы защитника о фактическим отсутствии неучтенных в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду отходов, не опровергнуты.

Изложенное объективно свидетельствует, что при вынесении обжалуемого постановления требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела должностным лицом административного органа не были выполнены, что не позволило должным образом проверить обоснованность доводов защитника ООО «Приор» и достоверно установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также виновность ООО «Приор» в его совершении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО4. от 09 июня 2018 года, которым ООО «Приор» привлечено к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ, отменить, материалы по делу об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Кочетов