Решение № 2-4205/2020 2-4205/2020~М-2816/2020 М-2816/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-4205/2020

УИД16RS0042-03-2020-002803-86

дело № 2-4205/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Муталимовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»(далее ООО «Русфинанс Банк») о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что 14 февраля 2020г. между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 811240 рублей 27 копеек, сроком на 60 месяцев, под 11,50%. 14 февраля 2020г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни»(далее,ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») заключен договор страхования жизни и здоровья. Страховая премия составила 102216 рублей 27 копеек.Указанная сумма была переведена в Страховую компанию из выданных средств, на которую также начисляются проценты. В течение 14 дней истец обратился в адрес ответчиков с требованием расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченную страховую премию. Однако данные требования оставлены без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную в качестве страховой премии по договору страхования, в размере 102216 рублей 27 копеек, неустойку в размере 400000 рублей за период с 13 марта 2020г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей 64 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представлено возражение, которым просит отказать в иске.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представлено возражение, в котором просит отказать в иске.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования(за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая(в редакции, действующей с 01.01.2018).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2020г. между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 811240 рублей 27 копеек, сроком на 60 месяцев, под 11,50%.

Материалами дела подтверждается обращение ФИО2 в ООО "Русфинансбанк" с заявлением о согласии в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях Правил страхования ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни".

Страховая сумма на момент заключения кредитного договора составила 811240 рублей 27 копеек, страховая премия 102216 рублей 27 копеек сроком действия с 14 февраля 2020г. на 60 месяцев.

27 февраля 2020г. ФИО1 направила адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заявление об отказе от услуги страхования жизни и здоровья, возврате уплаченной страховой суммы, которое оставлено без удовлетворения.

27 февраля 2020г. ФИО1 направил адрес ООО «Русфинанс Банк» досудебную претензию об отказе от услуги страхования жизни и здоровья, и требовании возврата уплаченной страховой суммы.

Ответчиками ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" требования истца о возврате страховой премии оставлены без удовлетворения.

В доказательство оплаты страховой премии за страхование ФИО3 ООО "Русфинанс Банк" представило платежное поручение N 3580 от 17 февраля 2019г. на сумму 34090592 рублей 33 копеек(основание платежа - перечисление страховых взносов по договору страхования NСЖА-02 от 25 июля 2011 г. согласно дополнительного соглашения №17/2 от 17 февраля 2020г.), а также выписку из реестра платежей к этому платежному поручению, в том числе под N4 указана ФИО1, дата платежа – 17 февраля 2020г., сумма платежа 102216 рублей 27 копеек, компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД N1849479-Ф от 14 февраля 2020г.

Материалами дела подтверждается страхование жизни и здоровья истца, оплаты им в банк в качестве компенсации расходов банка по оплате страховой премии денежных средств в размере 102216 рублей 27 копеек, перечисление денежных средств в указанном размере банком на счет страховой компании.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России от 20.11.2015 г N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования(подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования(пункт 6пункт 6 Указание ЦБ РФ).

Истец воспользовался правом отказа от договора страхования имущества, предусмотренным Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных(стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", поэтому вправе требовать возврата уплаченной суммы премии, соответственно неисполнение данной обязанности служит основанием для взыскания денежных средств.

В силу пунктов 1, 5, 6 и 10 Указания ЦБ РФ все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Включение истца в качестве застрахованного лица в договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года NСЖА-02, заключенный между ответчиками, не опровергается ответчиками.

При таких обстоятельствах ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" обязано возвратить истцу уплаченную им страховую премию за вычетом части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования.

При этом доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" реальных расходов в связи с совершением действий по страхованию истца, и размер данных расходов, не имеется.

Учитывая, что истцом подано заявление об отказе от договора страхования в установленный 14 дневный срок, а также отсутствие доказательств оказания истцу услуг по подключению к программе страхования, суд находит требования истца о взыскании уплаченных сумм по договору страхования подлежащими частичному удовлетворению в размере 100537 рублей 54 копеек(102216 рублей 27 копеек 01678 рублей 73 копеек) с учетом количества дней действия страхования(с 14 февраля 2020г. по 02 марта 2020г. -18 дней), взыскав данную сумму страховой премии с ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни".

При этом требования иска в отношении ответчика ООО «Русфинанс Банк» подлежат отклонению, так как банком денежные средства перечислены в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», что подтверждается материалами дела. Доказательства обратного не представлены.

Вместе с тем вопреки мнению стороны истца неустойка в рассматриваемом случае взысканию не подлежит в силу следующего.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в системной связи со статьями 20 - 22 этого же Закона предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые правоотношения не связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества, либо с нарушением сроков.

Следует также отметить, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сложившей ситуации также невозможна, поскольку она применяется в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28 и 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В рамках настоящего дела требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 20-23, 28-29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а на нормах статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при том, что пункт 1 статьи 23, что и пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не устанавливают неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны ответчика по качеству и срока.

С учётом изложенного, оснований для взыскания неустойки, как того требует истец, не имеется, поскольку в данном случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что поддержано представителем истицы.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что фактическое основание иска не следует отождествлять с его правовым обоснованием, суд при разрешении спора не связан правовым обоснованием заявленных требований и исходит при принятии судебного акта из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований(предмета иска), что обусловлено статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению, и статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой при рассмотрении дел судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 8 марта 2015 № 42-ФЗ) (вступила в силу с 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ) (вступила в силу с 01 августа 2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, при своевременном исполнении обязательства страховой компанией путём своевременного(в течение 10 дней) перечисления денежных средств обязательства перед ФИО1 считались бы исполненными.

Между тем ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств в разумный срок в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонялось.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 13 марта 2020 г. по 13 мая 2020г. составляют 998 рублей 48 копеек.

Следовательно, с ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 998 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» прав заемщика как потребителя в связи с отказом в удовлетворении требований о возврате части суммы страховой премии, суд полагает в соответствии с вышеприведенными положениями закона определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 5000 рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» составляет 53268 рублей 01 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении штрафа, учитывая размер страховой премии, период просрочки выполнения обязательтств по возврату страховой премии, руководствуясь Определением Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 30000 рублей.

Поскольку вышеприведенные требования истца ответчиком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает, что заявленные почтовые расходы в размере 310 рублей 64 копейки признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, в котором участвовал представитель, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить сумму расходов на оплату юридических услуг с 20000 рублей до 10000 рублей, подлежащие взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Сосьете Женераль страхование жизни», в бюджет муниципального образования города Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3530 рублей 72 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль страхование жизни» страховую премию в размере 100537 рублей 54 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 998 рублей 48 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей 64 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль страхование жизни» в бюджет муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 3530 рублей 72 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.