Решение № 2-661/2021 2-661/2021~М-620/2021 М-620/2021 от 11 ноября 2021 г. по делу № 2-661/2021

УИД 38RS0027-01-2021-000911-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Седых М.А.,

при секретаре судебного заседания Лейшовник Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/2021 по исковому заявлению Косаревой С.Я. к МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Косарева С.Я. обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований Косарева С.Я. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей исполнительным комитетом Чунского поселкового совета народных депутатов был выдан ордер на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ истец изъявила желание оформить указанную квартиру в собственность в порядке приватизации, однако в администрации муниципального образования им разъяснили, что это невозможно, поскольку жилое помещение не состоит на балансе администрации. В настоящее время Косарева С.Я. желает воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилья в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного истец просит суд признать за Косаревой С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Косарева С.Я. не присутствовала, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие; поддержала требования по доводам, изложенным в иске, просила суд удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указали, что администрация оставляет на усмотрение суда разрешение данного искового заявления, так как спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества Чунского муниципального образования не значится.

Третье лицо Новикова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Федеральным законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») предусмотрено, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда (преамбула); граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию жилых помещений совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; (статья 2); не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения (статья 4); передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется, в том числе, государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6); передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым, в том числе, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (статья 7).

Согласно ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи, документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 г. № 115-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода в оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст. 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом, ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе, жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации (ст. 2 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагают, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускается злоупотребление правом граждан и юридических лиц и, в случае несоблюдения этого требования закона, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с требованиями ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин Российской Федерации имеет право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в любом государстве.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Чунского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Косаревой С.Я. выдан ордер № на право занятия двух комнат, всего жилой площади № кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет № кв.м.

По сведениям поквартирной карточки Косарева С.Я. в спорной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ

Истец с момента представления жилого помещения в спорной квартире проживают постоянно, имея регистрацию по месту проживания, что подтверждено сведениями поквартирной карточки.

В реестре МКУ «Администрации Чунского муниципального образования» отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Сведения о правообладателе спорной квартиры отсутствуют в ЕГРН, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживает в данной квартире, имеет регистрацию по месту жительства, выполняет все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Право на приватизацию она ранее не реализовали.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, применяя вышеприведенные нормы права при оценке представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным и ни кем из лиц, участвующих в деле, не опровергнутым, что истец Косарева С.Я. была вселена в спорную квартиру на условиях договора найма жилого помещения.

Истец до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, исполняет обязанности по договору найма, использует жилое помещение по назначению, ранее в приватизации жилищного фонда не участвовала. Спорное жилое помещение аварийным, служебным, общежитием не является. Сведений о притязаниях иных лиц на спорное жилое помещение суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

Изложенное свидетельствует о том, что истец вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. При этом невозможность реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от нее обстоятельствам ввиду отсутствия спорного жилого помещения в реестре муниципального имущества, не может служить основанием к ограничению жилищных прав истца Косаревой С.Я. и отказу в иске.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, признав их достаточными, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Косаревой С.Я. удовлетворить.

Признать за Косаревой С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 11 ноября 2021 г.