Решение № 2-627/2025 2-627/2025~М-276/2025 М-276/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-627/2025

66RS0016-01-2025-000422-68

Дело № 2-627/2025

Мотивированное
решение составлено в окончательной форме 11.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11, Банку ВТБ (ПАО) о разделе совместно нажитого имущества, признании кредитных обязательств от 17.03.2020, от 24.05.2021, от 03.07.2023 совместно нажитыми долговыми обязательствами, признании кредитных обязательств от 05.09.2024, от 22.09.2024 единоличными обязательствами бывшей супруги, взыскании сумм в качестве компенсации в счет переданного имущества и уплаченных кредитных обязательств, и по встречному иску ФИО11 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации в счет переданного имущества, взыскании сумм в счет оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО11, Банку ВТБ (ПАО) о разделе совместно нажитого имущества, признании кредитных обязательств совместно нажитыми долговыми обязательствами, признании кредитных обязательств единоличными обязательствами бывшей супруги, взыскании сумм в качестве компенсации в счет переданного имущества и уплаченных кредитных обязательств.

Ответчиком ФИО11 подано встречное исковое заявление (л.д. 92-102 том № 1), которое принято к производству суда определением от 28.05.2025 (л.д. 189 том № 1).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д.141 тои № 2).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен несовершеннолетний ФИО7, в лице его законного представителя ФИО11 (л.д. 63 том № 3).

В обоснование требований истец в иске и уточненных исковых требованиях указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчица заключили брак - свидетельство о заключении брака серия № №, актовая запись № № Свердловская область г. Артемовский от ДД.ММ.ГГГГ (повторное). В данный момент в мировом суде Артемовского судебного района рассматривается дело о расторжении брака. Однако у истца с ответчицей возник спор о разделе совместно нажитого имущества, а именно:

Доля в квартире 4/5 - общей площадью 67,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 3 000 000 рублей (доля ФИО2 составляет 2 333 000 рублей, 1/5 доля сына ФИО7 составляет 667 000 рублей).

Квартира по адресу <адрес><адрес> стоимостью 4 500 000 рублей;

3. Здание нежилое, гараж - кадастровый № общей площадью 30 кв.м, по адресу: <адрес><адрес>; стоимостью 200 000 рублей;

4. Автомобиль Киа Рио год выпуска 2013г. паспорт №, стоимостью 600 000 рублей;

5. Прицеп к трактору марки 2ПТС-4М-785А цвет коричневый год выпуска 1984г. Свидетельство о регистрации машины №, цена на сегодняшний день составляет 100 000 рублей;

6. Трактор марки Т-25АЗ год выпуска 1984 г. Свидетельство о регистрации машины № цвет Красный, цена на сегодняшний день составляет 300 000 рублей.

Всего на сумму: 8 033 000 (Восемь миллионов тридцать три тысячи) рублей.

Кроме того, в период брака на меня были оформлены следующие кредитные обязательства, которые являются нашими общими долгами:

- Кредитный договор № от 17.03.2020г. с ВТБ Банком на сумму 417 838 рублей, остаток задолженности на момент подачи иска составляет 152562,62 рублей (копия кредитного договора и график прилагаются). Данный кредит брался на семейные нужды для приобретения квартиры <адрес>.

- Кредитный договор № от 24.05.2021г. с ВТБ Банком на сумму 680 000 рублей, остаток задолженности на момент подачи иска составляет 375 713,80 рублей (копия кредитного договора и график прилагаются), данный кредит брался на семейные нужды на приобретение квартиры по адресу <адрес> стоимостью 2 500 000 рублей.

- Кредитный договор № № от 03.07.2023г. с ВТБ Банком на сумму 180 000 рублей, остаток задолженности на момент подачи иска составляет 132751,09 рублей (копия кредитного договора и график прилагаются), данный кредит брался на семейные нужды приобретение капитального гаража <адрес>.

Ответчица в период нашего брака имела доступ к счетам истца в банке ВТБ, зарплатную карту истца она привязала к своему номеру и имела возможность самостоятельно распоряжаться счетом. Без согласия истца она 05.09.2024г. со счета истца № ВТБ Банк оформила кредит на сумму 300 000 (Триста тысяч) рублей, кредитный договор № № от 05.09.2024, в этот же день она денежные средства в сумме 222886,41 перечислила на свой расчетный счет. Сумму 49439,01 рублей Ответчица перечислила за кредитный договор № № от 10.03.2024г. ВТБ Банк, 27674,58 рублей она перечислила за кредит по договору № от 14.02.2022 г. ВТБ Банк.

22.09.2024г. Ответчица так же опять оформляет кредит в ВТБ Банке на имя истца на сумму 351964 рубля, кредитный договор № № от 22.09.2024г. В этот же день 24.09.2024г. она перечисляет деньги в сумме 352 000 рублей себе на расчетный счет. Итого сумма составила 352 000 рублей. Вышеуказанные денежные средства пошли на личные цели Ответчицы, в семейный бюджет она их не вкладывала, истец ими не воспользовался.

Когда истец узнал, 11 января 2025 года, что она обманным образом не имея согласия истца взяла на его имя кредиты, истец обратился в ВТБ Банк с заявлением и поменял номер, к которому привязана зарплатная карта и лицевые счета. 29 января 2025 года обратился с исковым заявлением в Мировой суд о расторжении брака так как этому человеку истец больше не доверяет и жить с ней не хочет.

Общая сумма кредитных обязательств составляет 1 277 838 рублей, учитывая ранее внесенные платежи, остаточная сумма по вышеуказанным кредитным обязательствам с процентами составляет 655 367,67 рублей.

Брачный договор истец и ответчик не заключали, законный режим имущества на договорный изменен не был.

Истец ФИО2 просит:

1. Признать совместно нажитым имуществом следующее имущество:

- Квартира - общей площадью 67,9 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>;

- Квартира по адресу <адрес>;

- Здание нежилое, гараж - кадастровый № общей площадью 30 кв.м, по адресу: <адрес><адрес>

- Автомобиль Киа Рио год выпуска 2013г. паспорт № <адрес>4;

- Прицеп к трактору марки 2ПТС-4М-785А цвет коричневый год выпуска 1984г. Свидетельство о регистрации машины №;

- Трактор марки Т-25 АЗ год выпуска 1984 г. Свидетельство о регистрации машины № № цвет Красный.

2. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО11, определив доли каждого из супругов равными - по ? доли.

3. Передать в собственность Истцу следующее имущество:

- Квартира по адресу <адрес>;

- Прицеп к трактору марки 2ПТС-4М-785А цвет коричневый год выпуска 1984г. Свидетельство о регистрации машины № №;

- Трактор марки Т-25 АЗ год выпуска 1984 г. Свидетельство о регистрации машины № цвет Красный.

4. Передать в собственность Ответчику следующее имущество:

- Квартира общей площадью 67,9 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>.

- Здание нежилое, гараж - кадастровый № общей площадью 30 кв.м, по адресу: <адрес><адрес>

- Автомобиль Киа Рио год выпуска 2013г. паспорт № <адрес>4;

5. Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО11 на следующие объекты:

- Квартира - по адресу: <адрес><адрес>;

- Квартира - общей площадью 67,9 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>.

- Здание нежилое, гараж - кадастровый № общей площадью 30 кв.м, по адресу: <адрес><адрес>

- Автомобиль Киа Рио год выпуска 2013г. паспорт №.

6. Признать совместно нажитым кредитные обязательства ФИО2

ФИО10 и ФИО11 по кредитному договору № от 17.03.2020г. с ВТБ Банком на сумму 417 838 рублей. Определить долю в обязательстве по кредитному договору № от 17.03.2020г. с ВТБ Банком на сумму 417 838 рублей, за ФИО2 - 50 %, за ФИО11 - 50%. Произвести раздел кредитных обязательств супругов ФИО2 и ФИО11, возложив на Истца обязанность по выплате 50%, задолженности по кредитному договору № от 17.03.2020г. с ВТБ Банком на сумму 417 838 рублей и на Ответчика обязанность по выплате 50% задолженности по кредитному договору № от 17.03.2020г. с ВТБ Банком на сумму 417 838 рублей.

7. Признать совместно нажитым кредитные обязательства ФИО2 и ФИО11 по кредитному договору № от 24.05.2021г. с ВТБ Банком на сумму 680 000 рублей, остаток задолженности на момент подачи иска составляет 375 713,80 рублей. Определить долю в обязательстве по кредитному договору № от 24.05.2021г. с ВТБ Банком на сумму 680 000 рублей, за ФИО2 - 50 %, за ФИО11 - 50%. Произвести раздел кредитных обязательств супругов ФИО2 и ФИО11, возложив на Истца обязанность по выплате 50%, задолженности по кредитному договору № от 24.05.2021г. с ВТБ Банком на сумму 680 000 рублей и на Ответчика обязанность по выплате 50% задолженности по кредитному договору № от 24.05.2021г. с ВТБ Банком на сумму 680 000 рублей.

8. Признать совместно нажитым кредитные обязательства ФИО2

ФИО10 и ФИО11 по кредитному договору № № от 03.07.2023г. с ВТБ Банком на сумму 180 000 рублей. Определить долю в обязательстве по кредитному договору № № от 03.07.2023г. с ВТБ Банком на сумму 180 000 рублей, за ФИО2 - 50 %, за ФИО11 - 50%. Произвести раздел кредитных обязательств супругов ФИО2 и ФИО11, возложив на Истца обязанность по выплате 50%, задолженности по кредитному договору № № от 03.07.2023г. с ВТБ Банком на сумму 180 000 рублей и на Ответчика обязанность по выплате 50% задолженности по кредитному договору № № от 03.07.2023г. с ВТБ Банком на сумму 180 000 рублей.

9. Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 - 6944,65 рублей - половину суммы, уплаченной истцом, в период с января по март включительно 2025 г., в погашение в обязательстве по кредитному договору № № от 03.07.2023г. с ВТБ Банком на сумму 180 000 рублей;

10. Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 - 18099,60 рублей - половину суммы, уплаченной истцом, в период с января по март включительно 2025 г., в погашение в обязательстве по кредитному договору № от 24.05.2021г. с ВТБ Банком на сумму 680 000 рублей;

11. Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 - 10052,16 рублей - половину суммы, уплаченной истцом, в период с января по март включительно 2025 г., в погашение в обязательстве по кредитному договору № от 17.03.2020г. с ВТБ Банком на сумму 417 838 рублей;

12. Признать кредитные обязательства ФИО2 по кредитному договору № № от 05.09.2024 с ВТБ Банком на сумму 300 000 (Триста тысяч) рублей как единоличный долг ФИО11. Возложить на ФИО11 обязанность по выплате 100%, задолженности по кредитному договору № № от 05.09.2024 с ВТБ Банком на сумму 300 000 рублей.

13. Признать кредитные обязательства ФИО2 по кредитному договору № № от 22.09.2024 с ВТБ Банком на сумму 351 964,0 (Триста пятьдесят одну тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рублей как единоличный долг ФИО11. Возложить на ФИО11 обязанность по выплате 100%, задолженности по кредитному договору № № от 22.09.2024 с ВТБ Банком на сумму 351 964,00 (Триста пятьдесят одну тысяч девятьсот шестьдесят четыре).

14. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 денежную компенсацию в размере 1 767 000 рублей (л.д. 4-9 том № 1).

В обоснование встречных исковых требований ответчик указала следующее.

Фактические обстоятельства первоначального иска в части ложные, а часть прав ФИО11 на общее совместное имущество, нажитое в период брака не реализовано должно.

На сегодня нет никакого общего имущества такого, как указано в просительной части иска "квартира по адресу <адрес><адрес>”.

В указанном жилом помещении 1/5 доля является собственностью совместного с истцом сына, что подтверждено даже и выпиской из ЕГРН, представленной первоначальным истцом. Предметом раздела может быть 4/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости "квартира по адресу <адрес>".

Представляется очевидным, что в настоящем гражданском деле встречное требование направлено может быть к зачету первоначального требования; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

He включён первоначальным истцом в раздел земельный участок, на котором находится спорный гараж по адресу: <адрес>

Полагает возможным признавать общим совместным и нажитым в период брака имуществом автомобиль Киа Рио год выпуска 2013, паспорт № и квартиру по адресу <адрес>, передать указанное имущество в единоличную собственность ФИО11 с выплатой ею в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 1125714 рублей (с учётом передачи в собственность единоличную ФИО2 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>; гаража - кадастровый №, общей площадью 30 кв.м, по адресу: <адрес>; прицепа к трактору марки 2ПТС-4М-785А, цвет коричневый, свидетельство о регистрации машины № №; трактора марки Т-25 АЗ год выпуска 1984 г., свидетельство о регистрации машины № №; земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>

Окончательно и с учетом увеличения размера исковых требований от 24.06.2025, ответчик ФИО11 просит:

Признавая общим совместным и нажитым в период брака с ФИО2 имуществом автомобиль Киа Рио год выпуска 2013, паспорт № <адрес>4 и квартиру по адресу <адрес> земельный участок (кадастровый № в <адрес><адрес>) в рамках раздела имущества общего и совместного и нажитого в период брака с ФИО2 передать в единоличную собственность ответчика автомобиль Киа Рио год выпуска 2013, паспорт № и квартиру по адресу <адрес> выплатой отвечтиком в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 1106468,76 рублей и оставлением ФИО2 единоличным собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес><адрес>; гаража - кадастровый №, общей площадью 30 кв.м, по адресу: <адрес>; прицепа к трактору марки 2ПТС-4М-785А, цвет коричневый, свидетельство о регистрации машины № №; трактора марки Т-25АЗ год выпуска 1984 г., свидетельство о регистрации машины № №; земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> и взыскать с ФИО2 в пользу ответчика 3 986,33 рублей в счёт возмещения исполненного ответчиком за ФИО2 обязательства по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу <адрес>, Успенский пр-кт, <адрес> за периоды в 2025 году (с идентификатором выставленным к оплате платёжным документом): Февраль (<данные изъяты>); Март (<данные изъяты>); Апрель (<данные изъяты>).

Взыскать в пользу ответчика с ФИО2 в счёт возмещения уплаченной ответчиком госпошлины 40 539,86 руб.» (л.д. 92-102 том 1, л.д. 67-79 том №).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Со встречным иском не согласен.

Пояснил, что брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, проживать совместно и вести общее хозяйство с ФИО11 он перестал с начала января 2025 года, документы на развод ФИО2 подал в феврале 2025 года.

В квартире по ул. ФИО5 проживают бывшая жена и сын. У истца есть возможность перейти на более оплачиваемую должность в г. Екатеринбурге.

Гаражом и автомобилем пользуется супруга.

Прицепом и трактором пользуется истец, они находятся в <адрес> где он временно сейчас проживает. Раньше этот трактор принадлежал его отцу, в 2018 году он умер, и истец оформил трактор на себя договором купли-продажи.

Денежные средства с кредитного договора от 17.03.2020 в Банке ВТБ пошли на приобретение квартиры по ул. ФИО5. Квартиру купили за 1 600 000 руб., свою продали за 800 000 руб., у истца и ответчика были личные средства, и нужно было добавить. Кредит был оформлен как потребительский. Договор от 24.05.2021, деньги взяты на приобретение квартиры в г. В. Пышма. У истца и ответчика была квартира в г. Арамиль, они ее продали за 3 400 000 руб., надо было погасить часть ипотеки, и купили квартиру в г. В Пышма, обычный кредит. Договор от 03.07.2023, на эти деньги купили гараж по <адрес> в <адрес> за 190 000 руб. Договор купли-продажи гаража остался у супруги. Оставшиеся два кредита в сентябре 2024 года были оформлены ответчиком от имени истца. Ее номер телефона бы привязан к его зарплатной карте, истец доверял ей, она распоряжалась семейным бюджетом, в январе он случайно узнал, что на него взяты два кредита. В Банке ВТБ истцу выдали справку, на какой номер взяты кредиты, он спросил у супруги: на каком основании были взяты эти два кредита, без согласования с ним, она сказала, что «мы прокушали эти деньги», потом сказала, что номер телефона, которым она пользовалась много лет, оформлен на истца. Куда пошли деньги, он не знает. Они были сняты с зарплатной карты истца и переведены на ее карту. Сейчас истец оплачивает эти кредиты ежемесячно. Общая сумма по оплате всех 5 кредитов примерно 40 000 руб. в месяц, эти два кредита сумма в месяц составляет 20 000 руб. Средняя заработная плата истца 80 000 руб., и платит алименты 25%.

При разводе бывшая супруга забрала у истца все ключи, в том числе и от квартиры в г. Верхняя Пышма.

Квартира в г. Артемовский большая, в ней имеется все для комфортного проживания, учебы и отдыха сына, на соседней площадке проживает бабушка (мать ответчика), в шаговой доступности находится лицей, поэтому в интересах сына, считает, нецелесообразно переводить его в другую школу в другом городе, так как он посещает секцию плавания в нашем городе в течение 10 лет. Бывшая жена работает в художественной школе в г. Артемовский. Если суд передаст квартиру в г. Артемовский истцу, то у него с бывшей женой обязательно возникнет конфликт относительно пользования долей, принадлежащей сыну, поскольку она, как законный представитель, будет проверять квартиру, и т.д., провоцируя при этом конфликты. Так, данные обстоятельства подтверждается тем, что бывшая супруга писала различные заявления о привлечении его к уголовной ответственности по различным поводам, от нанесения ей побоев до случая нахождения перед сыном в нижнем белье. Вариант, предлагаемый стороной ответчика, будет способствовать тому, что истец останется вообще без имущества. По варианту, предлагаемому истцом, он готов предоставить сыну для пользования квартиру в г. Верхняя Пышма в случае его обучения там, готов перевестись в одно из структурных подразделений ОАО «РЖД», и сможет выплатить ответчику разницу при разделе имущества.

Представитель истца ФИО20 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась без указания причин. В судебном заседании от 18.09.2025 представитель истца ФИО20, действуя по устному ходатайству истца, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Со встречным иском не согласилась.

Пояснила, что изначально прицеп и трактор приобретался в личное пользование истца, после того как стороны перестали вести совместное хозяйство, автомобиль остался в личном пользовании ответчика. К материалам дела было приобщено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик обратилась с заявлением о том, что истец оказывал меры развратного характера в отношении сына, несколько часов под видеокамеру опрашивали истца и ребенка, ребенок этого не подтвердил, после этих событий истец к квартире по <адрес> не подойдет, после таких обвинений, совместное пребывание сторон в указанной квартире невозможно. Когда он пытался забрать вещи, была провокация со стороны ответчика, истец был оштрафован на 5000 руб. (побои). У сторон очень конфликтные отношения. Решение суда должно быть исполнимым.

Представитель истца ФИО3, действуя по устному ходатайству истца, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Со встречным иском не согласен.

Пояснил, что истец обращался по поводу заявления в полицию, он объяснил, что раз все было в период брака, то все прекрасно понимали, какое решение вынесут сотрудники полиции, соответственно истцу было предложено признать данные кредиты единоличными за ответчиком в судебном порядке. Они решили обратиться с данным иском.

Следственным комитетом было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту якобы развратных действий отца по отношению к сыну, что доказывает, что стороны совместно проживать не могут, и была указана ссылка на эти два кредита, данное постановление не оспорено ответчиком, или представителем, мы полагаем, что совместное проживание каким-то образом в квартире по <адрес> невозможно, учитывая долю сына, где как законный представитель ФИО11 будет осуществлять полномочия по владению и пользованию долей в интересах сына, что может повлечь обострение конфликтных отношений. Ответчик проживает в квартире по <адрес>, работает в г. Артемовский, сын проживает в квартире по <адрес>, и имеет долю в этой квартире, ходит в учебное заведение в г. Артемовский, переезжать они не намерены, сторона истца полагает, что эту квартиру необходимо оставить ответчику, при этом, как пояснял истец, что у него есть возможность перевестись на более высокую и более оплачиваемую должность в г. Екатеринбург, г. В. Пышма является пригородом г. Екатеринбурга, то более правильным будет оставить квартиру в г. В. Пышма истцу. Гараж находится в г. Артемовский, если истец уедет в г. В. Пышма, то надобность в данном гараже отпадает, ключ он может отдать.

По первым трем кредитам у нас представитель ответчика ничего внятного не произнес, значит они признают их совместно нажитым имуществом, по двум последним кредитам, каких-либо пояснений, что эти деньги ушли на покупку чего-либо не заявлено.

Мы просим наши требования удовлетворить в том объеме, в котором они заявлены.

В квартире по <адрес> ежемесячно более 1000 руб. начисляется за электроэнергию, при том, что якобы там никто не живет, а с мая в квартире в г. В. Пышма показания приборов учета нулевые, как за ХВС, ГВС, так и за электроэнергию. Следовательно, представленные стороной ответчика видео не свидетельствуют о том, что ответчик пользуется квартирой в г. Верхняя Пышма систематически и на постоянной основе. График работы ответчика, с учетом отдаленности от места работы и учебы сына, не позволяет ответчику постоянно проживать в указанной квартире.

Исходя из имеющегося в материалах дела графика работы ответчика, учебы сына, заработной платы, сторона истца полагаее, что первоначальные исковые требования должны быть удовлетворены.

По квартире, если на сегодняшний день истец получает ключи от трехкомнатной квартиры, там сразу появляется женщина, которая его «страшно боится», которую он избивает, и если у сына там есть доля, то будет ежедневный приход в гости, и «ежедневный вынос мозга» истцу, несмотря на то, что она его боится.

По поводу кредитов, указано, что открывалось два счета на 200 000 руб. и на 600 000 руб., которые были закрыты ФИО11 21.01.2025 и 25.11.2024, сторона истца пока их не заявляет, но это уже было в то время, когда якобы истец не давал денег на пропитание. При этом два взятых кредита, из которых 170 000 руб. с одного кредита, и 180 000 руб. со второго кредита, ушли в непонятном направлении.

Полагают, что истец по встречному иску проживает в г. Артемовский, сын учится также в г. Артемовский и проживает не у бабушки, а в своей квартире, в случае передачи квартиры по <адрес> истцу, он не сможет ей распорядиться, с учетом того, что он вынужден оплачивать все 5 кредитов, 50 000 руб. в месяц, алименты 20 000 руб., и с учетом того, что там доля ребенка, то бывшая супруга не даст ему продать квартиру, и денег на еще один ипотечный кредит у истца в ближайшие несколько лет не будет.

С учетом графика работы ответчика, заканчивая работу в 19:45, добраться до г. В.Пышма проблематично.

Просят признать 4 и 5 кредиты ответчика, а квартиру в г. В.Пышма за истцом.

Постановление Правительства № 354 четко указывает, что если не передаются показания приборов учета, то через три месяца плата выставляется по нормативу, согласно представленных документов истцом по встречному иску там было зарегистрировано на тот момент два человека, электросчетчик находится на лестничной площадке, соответственно за снятие показаний с него отвечает управляющая компания. С учетом того, что за полгода показания «ноль», управляющая компания не сделала перерасчет через три месяца, потому что передавались показания нулевые, и по электроэнергии движения показаний счетчика не было. Данные факты свидетельствуют об отсутствии фата постоянного проживания ответчика в квартире в г. Верхняя Пышма. Просят отнестись критически к показаниям свидетелей со стороны ответчика, поскольку их показания противоречивые. Также полагают, что все представленные стороной ответчика видео сняты одномоментно, к тому же сын не стал бы утром в момент пробуждения снимать маму на видео, поскольку мама не накрашена. Видео и фото только имеют названия с датами, однако установить точную дату и время указанных фото и видео не представляется возможным, исходные данные указанных материалов суду не представлены.

Ответчик ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась без указания причин.

Представитель ответчика ФИО11 ФИО9, действующий на основании ордера № от 10.05.2025, в судебном заседании с первоначальным иском не согласился, на встречном иске настаивал.

Дополнительно пояснил, что сын истца и ответчика - собственник 1/5 доли в квартире по <адрес>.

По кредитам позиция универсальная, общая, до тех пор, пока не доказано, что конкретно денежные средства, где получателем по кредитам указан истец, потрачены на нужды семьи, это не считается доказанным. Представитель говорит о том, что в данном случае в материалах дела нет доказательств о том, что деньги хоть по одному из кредитов были потрачены на нужды семьи. Поэтому позиция ответчика простая, в признании этих кредитов обязательствами общими совместными, несмотря на то, что они взяты в период брака, следует отказать.

На сегодня факт пользования гаражом, по изъятию имущества, которое там находилось, именно истцом, подтвердил сам истец. Период пользования он указал уже после прекращения совместного проживания, при этом доказательств, что этим гаражом каким-то образом пользовалась ответчик, нет. Сторона ответчика отрицает, что ответчик пользуется этим гаражом. Ответчику предлагается отталкиваться от возможности переехать истцом жить в г. В. Пышма. И второй тезис озвучен «потому что им не надо», имеется ввиду, его доверительница и ее сын. Однако, его доверительница и ее сын, с мая 2025 года уже проживают в г. В. Пышма, лето они проводили там постоянно, сейчас сын учится в г. Артемовский, ответчик работает в г. Артемовский, они приезжают сюда наездами, ночуют у бабушки, иногда вместе, но чаще мать уезжает в г. В. Пышма, зарегистрированы они в г. В Пышма, имеется временная регистрация, коммунальные платежи платит ФИО11. Квартирой по <адрес> ответчик не пользуется, но доказательств того, что истец ей пользуется, у стороны ответчика нет.

В гараже хранилась летняя резина, которая сейчас находится на автомобиле КИА РИО, и замена этой резины зимней на летнюю, происходила через проникновение в этот гараж. Эти два тезиса не доказаны. До тех пор, пока не доказано иного, говорить о том, что какое-то имущество ответчиком было изъято, невозможно.

Временное нахождение в г. Артемовский ребенка и матери не тождественно по продолжительности, приезжая сюда к утру понедельника, ребенок здесь либо остается всю неделю, и живет у бабушки, либо на неделе иногда возвращается в г. В. Пышма, потому что основные вещи у него находятся в г. В. Пышма. У ответчика график работы не каждый день, 2 через 2, она либо остается ночевать в свое матери, либо уезжает в г. В. Пышма.

Если мы говорим о требованиях, о признании каких-то кредитных обязательств единоличными доверительницы, то при таком подходе речь идет об изменении условий договора кредита, о признании договора кредита не действительным, и в указанной редакции исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом каким-то другим образом эти кредитные суммы делить истцом не предложено. С учетом положений процессуального закона суд связан объемом исковых требований и не вправе их произвольно менять.

На сегодня не отрицается истцом, что квартирой в г. В. Пышма его доверительница пользуется, рассуждения, насколько активно она этой квартирой пользуется, это 10-й вопрос, потому что принципиальным является, что она этим жильем пользуется по назначению.

Показания свидетелей в части выводов это все-таки не то, что нужно брать за основу. Свидетели поясняют об известных им фактических обстоятельствах, и то, что они видели ее машину, не влекут однозначного вывода о том, где живет ФИО11 С мая 2025 года ФИО11 и ее сын зарегистрированы, как проживающие в г. В. Пышма, они всю весну и лето жили там, при этом за это время ФИО11 искала себе работу, и для сына учебное заведение в г. В. Пышма.

Содержание платежных документов представленных стороной истца, это не тоже самое, что реальный расход электроэнергии, они формируются, так как отчитывается собственник.

На фоне отсутствия, хоть какого-либо пользования квартирой в Пышме истцом, при отсутствии какого спора в суде на предмет препятствования проживания хоть в квартире в г. Артемовский, хоть в г. В. Пышма, и на фоне того, что активное пользование жилым помещением в Пышме истцом по встречному иску подтверждено, возможно, взять за основу сложившийся порядок пользования продолжительный период времени.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился без указания причин.

Третье лицо ФИО7, в лице законного представителя ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился без указания причин.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ее родной брат. Ее брат с ФИО11 в браке давно, последние года 1,5-2 стала замечать, что-то у них происходит в семье. Совместно они перестали проживать с апреля 2025 года. Каждый вечер Ирина при ребенке начинала устраивать скандалы, провоцируя брата на какие-то негативные действия. Развод у них состоялся 4 апреля, Ирина сказала, что напишет на него заявление об изнасиловании, 5 апреля он собрал вещи и уехал к маме в <адрес>. Он мог бы жить в квартире по <адрес>, но ему не давали там проживать, провоцируя на конфликт. После этого он там не появлялся. Брат пытался звонить ребенку, писать, встречал у школы, но на контакт ребенок не идет, ребенка настраивают против отца. Все лето ФИО25 жил у бабушки в <адрес>, Ирина приезжала и устраивала там «концерты», говорила про Вову, что он плохой.

Квартира по <адрес> трехкомнатная, там сейчас проживает Ирина с ФИО24, у ребенка своя комната, она часто проезжает мимо дома и видит Ирину, машину, и родственники говорят, что видят их. В квартире в г. В.Пышма никто не проживает. Они могут приехать туда на выходные, там нет условий, чтобы жить, один диван и кресло. Квартира мамы Ирины однокомнатная, там стоит диван, больше спать негде, втроем там жить невозможно. Брат не мог переехать в квартиру в г. В.Пышма, так как Ирина забрала все ключи.

От гаража ФИО11 ключи забрала у истца, но он потом снова забрал ключ от гаража у нее. Она периодически вытаскивала у него из кармана ключи.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании пояснила, что истец ее дядя, двоюродный брат ее мамы. Свидетель и истец с ответчиком соседи. Примерно месяц назад свидетеля позвали свидетелем в суд, и она узнала, что он с женой не живет. До первого заседания было отчетливо слышно, что в квартире проживают Ирина с ФИО26 Их квартира находится под квартирой свидетеля, стояк один, слышимость в доме хорошая. После того, как свидетеля ФИО27 вызвали в суд по настоящему делу, Ирина днем стала время проводить у своей мамы, а вечером часов с 20:00-21:00 дома. Слышно хлопанье дверей, свет горит на кухне, в комнате, она пользуется душем, стиральной машиной. ФИО18 стоит постоянно под окнами. Свидетель видит, что машину она ставит в разных местах во дворе в течение дня. Больше одной ночи в течение 2-3 недель не бывает, чтобы их не было дома.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании пояснила, что стороны ее хорошие знакомые, Ирину знает с 1995 года. Ирина и Владимир перестали проживать совместно с апреля 2025 года, сейчас Ирина проживает в г. В. Пышма, работает в <данные изъяты>, сын учится в <данные изъяты>, он проживает большую часть с Ириной, но так как учится здесь, то ночует у бабушки, мамы Ирины. Свидетель с ней общается два раза в неделю по телефону, она рассказывает, что они там проживают, она была в гостях у нее в г. В. Пышма, посреди недели в сентябре, она утром работала, было два урока, потом поехала по делам в г. В. Пышма и заехала к ней в гости. Квартира двухкомнатная, совмещенный санузел, мебель имеется, у ребенка отдельная комната.

Ирина звонила свидетелю по телефону, что Вова ее избивал, разбил ее телефон. Она уравновешенный человек.

Она просила свидетеля помочь со школой ребенку в г. В. Пышма. Она в интернете просматривала все школы и звонила туда.

В период брака был приобретен гараж под трактор, знает со слов Ирины. Она говорила, что там будут храниться машина и трактор.

По ее словам, ей не хватало денег на жизнь, поэтому она подала на алименты в период брака, жаловалась, что супруг не давал ей денег.

Про кредиты свидетелю ничего не известно, про это ФИО11 ей не говорила.

Ответа на вопросы представителя истца ФИО3 пояснила, что не знает, у кого находилась зарплатная карта супруга, знает, что у нее своя карта есть. Заезжала к ФИО11 в ее квартиру в г. Верхняя Пышма, в конце лета, это был выходной, предварительно не созванивались, свидетель по пути заехала, знала, что она там живет.

Сын проживает большую часть времени с ФИО11 в г. В.Пышма с конца весны, до экзаменов.

Свидетель так же пояснила что у бабушки в квартире диван и кресло-кровать, предположила, что три человека могут спать на полу.

В квартире по <адрес> ФИО11 не живет, так как у них напряженные отношения и она боится мужа, что он туда зайдет и начнет ее избивать.

Имеются ли ключи от жилых помещений у ФИО2, свидетель пояснила, что не знает.

ФИО11 ездит на автобусе до г. Екатеринбурга, потом на метро, и потом на автобусе. Сколько по времени у нее занимает поездка с учетом пересадок, свидетелю не известно. На уроки она успевает. Прямого сообщения общественным транспортом между г. Артемовский и г. Верхняя Пышма не имеется.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ФИО11 знает больше 30 лет, ФИО2 поменьше. ФИО11 ее знакомая, до сих пор встречаются, общаются.

Они перестали проживать совместно с апреля 2025 года, ФИО11 проживает в г. В. Пышма, работает в г. Артемовский в художественной школе, добирается до работы на машине, дорога занимает примерно час. Она там стала проживать с конца мая 2025 года, мебель там уже была, перевезла только вещи, там два спальных места, в большой комнате и для ребенка место.

Свидетелю известно, что большой гараж был куплен Владимиром для трактора.

Ирина уже поменяла резину на зимнюю, резина была у брата в гараже. На летнюю меняла весной, она тоже хранилась у брата.

Ирина с сыном собираются жить в г. В. Пышма, она подыскивает учебное учреждение для сына и работу для себя.

Здесь не живет в квартире, потому что боится бывшего супруга, он распускал руки. Вел себя агрессивно. Она свидетелю сама рассказывала. У кого ключи от всех квартир, свидетелю не известно. У ФИО2 доступ в квартиру наверняка есть. Ирина не говорила, что он передал ей ключи от квартиры.

С ФИО11 свидетель раз в неделю созваниваются. Свидетель была у нее в гостях в г. В. Пышма в начале сентября в воскресенье. На алименты ФИО11 пришлось подать, так как он не давал денег на продукты, покупки и ей пришлось подать на алименты. В ее распоряжении не было банковской карты ФИО2

Про кредиты, которые ФИО11 оформила не на себя, свидетелю ничего не известно. А так же сколько кредитов у истца и ответчика, тоже неизвестно. Сколько получает ФИО11 свидетель не знает.

Видеосъемку свидетель квартире г. В.Пышма производила, чтобы показать своему супругу.

Свидетелю известно о том, что Ирина в конце мая переехала, так как в конце мая они созванивались, она свидетелю сказала что переезжает, звала в гости. Сын с мая живет у бабушки. По поводу того, обижал ли Владимир сына, свидетелю не известно.

Ирина сказала свидетелю, что истец лишил ее карточки в январе или феврале, до января она не пользовалась карточкой. Карта супруга не была у Ирины в пользовании. Он просто перестал покупать продукты в семью. Свидетелю не известно, пробовала ли Ирина ездить в г. В.Пышма общественным транспортом, прямого рейса нет в г. В.Пышма. По поводу ФИО11 не ездить в темноте и вечерами пояснила, что она может вечерами ездить, у нее достаточно опыта.

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ФИО11 ее дочь. Он ушел в апреле 2025 года. Дочь в мае уехала в г. В.Пышма с сыном. Сейчас внук учится в г. Артемовский, и живет у свидетеля, в выходные уезжает с матерью, на неделе она тоже приезжает к ней. Она работает в <данные изъяты>. В г. В.Пышма она ездит каждый день, автобусом, автостопом, она успевает на уроки. По времени у нее дорога утром занимает часа 1,5-2, на автобусе или на машине. Прямого автобуса нет, она где-то доезжает, а потом пересаживается.

У ФИО2, наверное, имеются комплекты ключей от всех квартир, про это дочь свидетелю не говорила. В квартире по <адрес> Ирина Геннадьевна не проживает, так как они хотят переехать в г.В. Пышма, она ищет там работу, школу. На своей машине она ездит в г. В.Пышма иногда, в выходные. Свидетель была в квартире в г. В. Пышма, несколько раз. Свидетель купила в квартиру им диван-кровать и кресло-кровать, там все оборудовано. На неделе внук ночует у свидетеля. Уроки делает у свидетеля, иногда ходит в свою квартиру, чтобы взять необходимое для учебы. Дочь боится ходить в квартиру по <адрес>, так как Владимир придет и что-нибудь сделает с ней, он не раз ее избивал. Внук квартирой пользуется, он там прописан и доля есть. В основном внук проводит время у свидетеля, туда ходит только забирает что надо и обратно. Гараж покупали под трактор, он большой, и ворота высокие. Дочь свидетеля не пользуется гаражом. Свои банковские карты не давал бывший супруг дочери свидетеля, деньги не давал на еду, перестал давать с того года. Она алименты с него взыскала в этом году. Дочь свидетеля не брала кредиты на имя супруга. Сколько кредитов в семье, свидетель не знает. Она кормит ее второй год. ФИО11 дает деньги на содержание сына, свидетель им просто помогает. День рождения Володи отмечали раньше, в этом году не отмечали, дочь не ездила туда, где живет Володя. Где сейчас живет Володя, свидетель не знает, может в деревне. ФИО30 спит у свидетеля на новом кресло-кровати. ФИО11 ездит в Пышму, так как она там прописана. Сколько у нее уходит денежных средств на проезд из г. Артемовский в г. Верхнюю Пышму и обратно, в месяц, свидетелю не известно, а также не известно, влияют ли они на семейный бюджет ФИО11, алименты она ФИО5 550 000 руб. В Арамиле они покупали квартиру, она давала 800 000 руб.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их общей совместной собственности.

В соответствии с положениями статей 34, 38 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9824686C777C0E61378DD127541FDAE527C09542D94E534C45790A283024F9007DD48D4F7712AEA529vCI" 129, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9824686C777C0E61378DD127541FDAE527C09542D94E534C45790A283024F9007DD48D4F7713A8A929v4I" п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9824686C777C0E61378DD127541FDAE527C09E45D64E534C45790A283024F9007DD48D4F7712A8A529v5I" 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктами 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор между супругами не заключался, соглашения о разделе имущества между супругами достигнуто не было.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО22 (л.д. 12 том № 1).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО17 от 03.04.2025 года по гражданскому делу № 2-264/2025 по иску ФИО2 к ФИО11 о расторжении брака, иск ФИО2 удовлетворен. Суд решил: расторгнуть брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО22 (добрачная фамилия ФИО23) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации города Артемовского Свердловской области № (запись акта о заключении брака №) (л.д. 117 том № 2).

Из совокупности выписок ЕГРН следует, что собственником гаража, расположенного: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 30 кв.м., является ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 05.07.2022 на основании договора купли-продажи гаража с земельным участком, выдан 02.07.2022. кадастровая стоимость составляет 230 658,6 руб. (л.д. 62-64, л.д. 80-81, л.д. 85 том № 1).

Из выписки ЕГРН следует, что собственником земельного участка, категория: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 90+/-9 кв.м. является ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 05.07.2022 на основании договора купли-продажи гаража с земельным участком, выдан 02.07.2022. кадастровая стоимость составляет 29 406,6 руб. (л.д. 106-109 том № 1).

Из совокупности выписок ЕГРН следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 67,9 кв.м., являются: 4/5 доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 18.05.2021 на основании договора дарения доли квартиры от 15.05.2021, договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.05.2025 на основании договора дарения доли квартиры от 15.05.2021. кадастровая стоимость составляет 1 652 689,4 руб. (л.д. 65-68, л.д. 78-79, л.д. 83-84 том № 1).

Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 2 810 715 руб. согласно отчету об оценке № от 04.04.2025 (л.д. 110-176 том № 1).

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 10.03.2021 (копия паспорта на обороте л.д. 11 том № 1).

Ответчик ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> с 22.04.2020 по настоящее время (сведения ОВМ ОМВД России «Артемовский», л.д. 86 том № 1).

Однако в материалах дела имеется свидетельство о регистрации по месту пребывания в электронном виде № от 30.04.2025, свидетельствующее о том, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 30.04.2025 по 30.04.2030 (л.д. 100 том № 3).

Из выписки ЕГРН следует, что собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Российская <адрес><адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв.м., является ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 26.07.2021 на основании договора купли-продажи квартиры от 29.04.2021. кадастровая стоимость составляет 2 394 782,01 руб. (л.д. 113-115 том № 2).

Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, сторонами определена в размере 4 500 000 руб.

Также в период брака между сторонами приобреталось движимое имущество:

- легковой автомобиль КИА РИО, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, белого цвета, собственником которого является ФИО2 с 15.07.2017 по настоящее время (ответ ОМВД России «Артемовский» на л.д. 87 том № 1, карточка учета транспортного средства на л.д. 88 том № 1). Рыночная стоимость автомобиля составляет 650 605 руб. согласно заключению эксперта №А от 04.04.2025 года (подлинник отчета приложен к материалам дела), стороны оценили автомобиль в сумме 600000 руб.;

- трактор Т-25АЗ, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, КПП №, основной мост №, красного цвета, 1984 года выпуска, зарегистрирован за ФИО2, с 09.07.2018, рыночная стоимость которого сторонами определена в размере 300 000 руб. (свидетельство о регистрации машины на л.д. 46 том № 1, ответ Гостехнадзор на л.д. 89-90 том № 1);

- прицеп 2ПТС-4М-785А, заводской номер машины (рамы) №, № двигателя отсутствует, № основного моста отсутствует, № КПП отсутствует, коричневого цвета, 1984 года выпуска, зарегистрирован за ФИО2, с 09.07.2018, рыночная стоимость которого сторонами определена в размере 100 000 руб. (свидетельство о регистрации машины на л.д. 47 том № 1,ответ Гостехнадзор на л.д. 89-90 том № 1).

Как следует из справки <данные изъяты>, ФИО2, работает с 06.09.2010 по настоящее время в <данные изъяты> (л.д. 129 том № 2).

Как следует из скриншотов, истец ФИО2 в поисках вакансий в г. Екатеринбурге с середины августа 2025 года (л.д. 130-137 том № 2).

Как следует из ответа <данные изъяты> ФИО11 работает в должности педагога <данные изъяты> с 24.01.2022 по настоящее время, адрес места работы: <адрес>, график работы с понедельника по пятницу включительно (л.д. 65 том № 3 ответ на запрос, л.д. 66-67 том № 3 расписание занятий, л.д. 68 том № 3 приказ о приеме на работу, л.д. 69 том № 3 справка о заработной плате).

Родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО11 (л.д. 49 том № 1).

Как следует из ответа <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является обучающимся <данные изъяты> по очной форме по основным образовательным программам в организации, осуществляющей образовательную деятельность (справка № от 14.10.2025, л.д. 75 том № 3).

Аналогичные сведения представлены в справке № <данные изъяты> от 16.06.2025 (л.д. 118 том № 2).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания в электронном виде № от 13.05.2025, свидетельствующее о том, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 13.05.2025 по 30.04.2030 (л.д. 101 том № 3).

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от 14.07.2025, страхователем транспортного средства КИА РИО, госномер №, является ФИО11. Лица, допущенные к управлению транспортным средствам – ФИО11 (л.д. 138 том № 2, л.д. 99 том № 3).

Как следует из скриншотов с электронной почты ФИО11, ответчиком велась переписка с учебными заведениями г. Верхняя Пышма для перевода ФИО7 в школу г. Верхней Пышмы, а также велась переписка с образовательными учреждениями для поиска работы ответчику ФИО11, с середины августа и в сентябре 2025 года (л.д. 102-120, л.д. 148-154 том № 3).

Как следует из чеков по операции оплату за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, вносила ответчик ФИО11 (л.д. 83-91 том № 2, л.д. 121-147, л.д. 156-169 чеки по операции, платежные документы для внесения платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги, расчет размера платы).

Распределяя спорное имущество между супругами, суд исходит из равенства долей супругов в спорном имуществе, и при разделе учитывает варианты раздела, предложенные сторонами, все заслуживающие внимание обстоятельства, а именно, нахождение спорного имущества в фактическом пользовании каждого из супругов, заинтересованность каждой из сторон в конкретном имуществе, а также принял во внимание, что приобретение перечисленного имущества в период брака сторонами не оспаривается.

Тем не менее, учитывая вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что данное имущество является общим имуществом супругов, поскольку, приобретено в период совместного проживания сторон на их совместные средства, доли супругов в этом имуществе судом признаются равными по 1/2, поскольку сторонами не представлено доказательств наличия оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Таким образом, суд считает возможным произвести раздел имущества супругов по ? доли за каждым.

Режим совместной собственности супругов в отношении вышеуказанного недвижимого имущества ответчиком не оспорен, квартира по адресу: <адрес>, находится в пользовании ответчика, что подтверждается материалами дела, истец является ее титульным владельцем.

Учитывая приведенные судом обстоятельства, фактическое пользование недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной сторонами в период брака, интерес в ее использовании, суд соглашается с вариантом раздела недвижимого имущества, предложенного истцом: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передать в собственность ответчика ФИО11

Режим совместной собственности супругов в отношении вышеуказанного недвижимого имущества ответчиком не оспорен, квартира по адресу: <адрес>, находится в периодическом пользовании ответчика, что подтверждается материалами дела, ответчик является ее титульным владельцем.

Тем не менее, суд критически относится к показаниям свидетелей со стороны ответчика (ФИО28) в части постоянного пользования и проживания ответчика в квартире г. Верхняя Пышма, поскольку их показания противоречат показаниям друг друга (каким именно образом ответчик преодолевает расстояние между городами, сколько времени уходит на проезд,) не соответствуют материалам дела (в частности, показания электросчетчика в квартире в г. Верхняя Пышма на протяжении полугода «нулевые»).

Также суд критически относится к переписке ответчика относительно вакансий и места учебы сына в г. Верхняя Пышма, поскольку таковая велась только с середины августа 2025 года и не свидетельствует о постоянном проживании ответчика в г. Верхняя Пышма на протяжении полугода, а свидетельствует только о намерении якобы переезда в г. Верхняя Пышма, без активных действий с ее стороны в этом отношении.

Исследованные в судебном заседании видео и фото, представленные стороной ответчика, также не свидетельствуют о постоянном проживании ответчика в вышеуказанной квартире в г. Верхняя Пышма с мая 2025 года, поскольку достоверно установить дату фото и видео съемки не представляется возможным, учитывая, что данные материалы противоречат показания приборов учета в указанной квартире, о «нулевых» показаниях с мая 2025 года.

Доказательств постоянного пользования ответчиком указанной квартирой в г. Верхняя Пышма с мая 2025 года стороной ответчика суду не было представлено.

Несмотря на периодическое пользование стороной ответчика данным имуществом, при осуществлении раздела имущества суд исходит из того, что имущество должно быть разделено между супругами исходя из принципа равенства долей, по принципу приоритета пользования, не должно нарушать прав и законных интересов сторон и третьих лиц, решение суда должно максимально способствовать разрешению правового спора, при этом решение суда должно быть исполнимым и не должно способствовать возникновению конфликтных ситуаций, оснований для возникновения новых гражданско-правовых споров (например, о порядке пользования недвижимым имуществом, и т.д.).

Сторонами не оспаривается, что после прекращения брачных отношений общий несовершеннолетний сын ФИО7 остался проживать совместно с матерью, по утверждению стороны ответчика, якобы проживает у бабушки в этом же доме, в этом же подъезде, в своей квартире появляется очень редко.

Между бывшими супругами сложились очень конфликтные отношения, а именно:

- со стороны бывшей супруги имеет место конфликтное и негативное отношение к бывшему супругу, провоцирующее поведение, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 (л.д. 120-121 том 2),

- ФИО2 наносил побои ФИО11, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 123 том 2).

Тот факт, что одна из сторон пользуется обоими жилыми помещениями либо одним, не может являться основанием для нарушения прав и законных интересов противоположной стороны.

Раздел имущества в отношении жилых помещений по варианту, предложенному стороной ответчика, а равно и вариант раздела имущества - по ? доли за каждым из бывших супругов на каждое жилое помещение, помимо приведенных судом доводов, повлечет возобновление конфликтных ситуаций, возникновение иных оснований для обращения в суд, и впоследствии может нарушить права и законные интересы истца, фактически лишив его причитающейся доли при разделе имущества.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Учитывая наличие конфликтных отношений между бывшими супругами, провоцирующее поведение бывшей супруги, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, являющегося собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности, на жилое помещение по адресу: <адрес>, а также учитывая вышеприведенные судом доводы и обстоятельства, в целях соблюдения основных принципов гражданского судопроизводства (способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду, мирное урегулирование споров), фактически только периодическое пользование недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной сторонами в период брака, интерес в ее использовании – и со стороны истца, и со стороны ответчика, проживание несовершеннолетнего ребенка вместе с матерью после прекращения брачных отношений между сторонами преимущественно в г. Артемовский Свердловской области (вопреки доводам стороны ответчика доказательств обратного суду не представлено), наличие места работы у ответчика и учебы сына в г. Артемовский Свердловской области, суд соглашается с вариантом раздела недвижимого имущества, предложенного истцом: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передать в собственность истца ФИО2.

Режим совместной собственности супругов в отношении недвижимого имущества (гараж и земельный участок в г. Артемовский) ответчиком не оспорен, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес><адрес>, находятся в пользовании как истца, так и ответчика, что подтверждается материалами дела, ответчик является их титульным владельцем. Тем не менее, учитывая стоимость перешедшего ФИО2 недвижимого имущества, следует гараж и земельный участок оставить в собственности ФИО11, в целях наиболее равномерного раздела имущества между бывшими супругами. ФИО11 впоследствии не лишена возможности как пользоваться данным имуществом, так и продать его, в случае ненадобности.

Учитывая приведенные судом обстоятельства, фактическое пользование недвижимым имуществом – гаражом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, приобретенными сторонами в период брака, интерес в их использовании, суд соглашается с вариантом раздела недвижимого имущества, предложенного истцом: гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес><адрес>, передать в собственность ответчика ФИО11

Режим совместной собственности супругов в отношении движимого имущества ответчиком не оспорен, автомобиль КИА РИО, госномер №, находится в пользовании ответчика, что подтверждается материалами дела, в частности, полисом ОСАГО, показаниями свидетелей ФИО29, истец является его титульным владельцем.

Учитывая приведенные судом обстоятельства, фактическое пользование движимым имуществом – автомобилем КИА РИО госномер №, приобретенным сторонами в период брака, интерес в его использовании, суд соглашается с вариантом раздела движимого имущества, предложенного истцом (с которым в данной части согласен так же и ответчик): автомобиль КИА РИО госномер №, передать в собственность ответчику ФИО11

Режим совместной собственности супругов в отношении движимого имущества ответчиком не оспорен, трактор Т-25АЗ, заводской номер машины (рамы) №, 1984 г.в. находится в пользовании истца, что подтверждается материалами дела, истец является его титульным владельцем.

Учитывая приведенные судом обстоятельства, фактическое пользование движимым имуществом – трактор Т-25АЗ, заводской номер машины (рамы) №, 1984 г.в., приобретенным сторонами в период брака, интерес в его использовании, суд соглашается с вариантом раздела движимого имущества, предложенного истцом: трактор Т-25АЗ, заводской номер машины (рамы) №, 1984 г.в., передать в собственность истцу ФИО2

Режим совместной собственности супругов в отношении движимого имущества ответчиком не оспорен, прицеп 2ПТС-4М-785А, заводской номер машины (рамы) № 1984 г.в., находится в пользовании истца, что подтверждается материалами дела, истец является его титульным владельцем.

Учитывая приведенные судом обстоятельства, фактическое пользование движимым имуществом – прицепом 2ПТС-4М-785А, заводской номер машины (рамы) №, 1984 г.в., приобретенным сторонами в период брака, интерес в его использовании, суд соглашается с вариантом раздела движимого имущества, предложенного истцом: прицеп 2ПТС-4М-785А, заводской номер машины (рамы) №, 1984 г.в., передать в собственность истцу ФИО2.

Для наглядности судом приводятся вышеуказанные сведения в таблице:

имущество

сумма

Мнение сторон

Кому следует передать в собственность

(решение суда)

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>

2 810 715 руб.

(4/5 доли – 2 248 572 руб.)

Истец: признать общим имуществом, передать ответчику;

ответчик: признать по 2/5 доли за истцом и ответчиком, передать ответчику

Передать ответчику

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>

4 500 000 руб.

Истец: признать общим имуществом, передать истцу;

Ответчик: признать общим имуществом, передать ответчику

Передать истцу

гараж по адресу: <адрес>

209 083,88 руб.

Истец: признать совместно нажитым имуществом, передать ответчику;

Ответчик: признать совместно нажитым имуществом, передать истцу

Передать ответчику

прицеп 2ПТС-4М-785А, заводской номер машины (рамы) №, 1984 г.в.

100 000 руб.

Истец: признать совместно нажитым имуществом, передать истцу;

Ответчик: признать совместно нажитым имуществом, передать истцу

Передать истцу

земельный участок по адресу: <адрес> (стоимость 29406,60 руб.);

29 406,60 руб.

Ответчик: признать совместно нажитым имуществом, передать истцу

Передать ответчику

- трактор Т-25АЗ, заводской номер машины (рамы) №, 1984 г.в.

300 000 руб.

Истец: признать совместно нажитым имуществом, передать истцу;

Ответчик: признать совместно нажитым имуществом, передать истцу

Передать истцу

- автомобиль KIA RIO, госномер №, VIN №, 2013 г.в. (стоимость 650605 руб.).

650 605 руб.

Истец: признать совместно нажитым имуществом, передать ответчику;

Ответчик: признать совместно нажитым имуществом, передать ответчику

Передать ответчику

Таким образом, стоимость спорного недвижимого и движимого имущества составила 8 037 667,48 руб.

Стоимость переданного истцу недвижимого имущества составила 4 900 000 руб., стоимость имущества, переданного ответчику – 3 137 667,48 руб..

Для расчета компенсации, подлежащей выплате истцом в пользу ответчика, судом производится следующий расчет: 8 037 667,48 руб./2 – 3 137 667,48 руб. = 881 166.26 руб. – стоимость имущества переданного истцу, превышающая стоимость имущества, переданного ответчику.

Также стороной истца заявлены исковые требования о признании кредитных обязательств от 17.03.2020, от 24.05.2021, от 03.07.2023 совместно нажитыми долговыми обязательствами, признании кредитных обязательств от 05.09.2024, от 22.09.2024 единоличными обязательствами бывшей супруги, взыскании сумм в качестве компенсации в счет переданного имущества и уплаченных кредитных обязательств.

Рассматривая указанные исковые требования истца, суд исходит из следующего.

На имя истца ФИО2 оформлены следующие кредитные обязательства:

- кредитный договор № от 17.03.2020, заключенный с ВТБ Банком (ПАО) на сумму 417 838 рублей, остаток задолженности на момент подачи иска составляет 152 562,62 руб. Данный кредит брался на семейные нужды для приобретения квартиры <адрес>.

- Кредитный договор № от 24.05.2021, заключенного с ВТБ Банком (ПАО) на сумму 680 000 рублей, остаток задолженности на момент подачи иска составляет 375 713,80 рублей, данный кредит брался на семейные нужды на приобретение квартиры по адресу <адрес> стоимостью 2 500 000 рублей.

- Кредитный договор № № от 03.07.2023, заключенный с ВТБ Банком (ПАО) на сумму 180 000 рублей, остаток задолженности на момент подачи иска составляет 132 751,09 рублей (копия кредитного договора и график прилагаются), данный кредит брался на семейные нужды - приобретение капитального гаража <адрес>.

Ответчик ФИО11 с данными утверждениями истца не согласна, просит в данной части иска отказать.

Таким образом, для возложения на ФИО11 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Частью 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Аналогичная позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в п. 5 раздела 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2016), утв. 13.04.2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств того, что денежные средства от вышеуказанных кредитных обязательств были потрачены на семейные нужды стороной истца не представлено, в этой части исковых требований истца следует отказать.

На имя истца ФИО2 оформлены следующие кредитные обязательства:

- кредитный договор № № от 05.09.2024. В этот же день ответчик денежные средства в сумме 222 886,41 руб. перечислила на свой расчетный счет. Сумму 49 439,01 руб. ответчик перечислила за кредитный договор № № от 10.03.2024, заключенный с ВТБ Банк, 27 674,58 руб. перечислила за кредит по договору № от 14.02.2022, заключенного с ВТБ Банком;

- кредитный договор № № от 22.09.2024. В этот же день ответчик перечислила деньги в сумме 352 000 рублей себе на расчетный счет. Итого сумма составила 352 000 рублей. Вышеуказанные денежные средства пошли на личные цели ответчика, в семейный бюджет она их не вкладывала, истец ими не воспользовался.

Однако, в данной части иска следует отказать, поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что вышеуказанные денежные средства пошли на личные цели ответчика, а также что денежные средства от вышеуказанных кредитных обязательств были потрачены на семейные нужды (представленные в материалах дела чеки по исходящим операциям по СБП не подтверждают, что указанные средства были потрачены на личные цели ответчика л.д. 147-151 том № 2).

Также ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании суммы в счет оплаченных ею коммунальных расходов.

В материалах дела представлены ответчиком ФИО11 представлены платежные документы для внесения платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги за февраль, март, апрель 2025 года, а также чеки по операции на суммы 2 689,42 руб., 2 347,85 руб., 2 935,33 руб., в связи с чем ответчик просит взыскать ? сумм указанных платежей с истца в пользу ответчика (л.д. 83-91 том № 2).

Судом проверен произведенный ответчиком расчет указанных сумм, признан верным, стороной истца не оспаривается, судом указанный расчет принимается.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом истца и ответчика, следовательно в пользу ответчика ФИО11 следует взыскать сумму в размере 3 986,33 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО11 - отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 58 546 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 том № 1).

Ответчиком при подаче встречного иска и с учетом увеличения исковых требований уплачена госпошлина в размере 40 500 руб., 40 руб. (л.д. 103 том № 1, л.д. 82 том № 2).

Первоначальные исковые требования (в части раздела имущества) удовлетворены на 99,58%, встречные исковые требования с учетом уточнения удовлетворены на 64,37 %. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 300 руб., а с истца в пользу ответчика – 45 991,58 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО11 следующее имущество:

- 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> (стоимость 4/5 доли 2 248 572 руб.);

- жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> (стоимость 4 500 000 руб.);

- нежилое помещение – гараж по адресу: <адрес><адрес> (стоимость 209 083,88 руб.);

- земельный участок по адресу: <адрес> (стоимость 29406,60 руб.);

- трактор Т-25АЗ, заводской номер машины (рамы) №, 1984 г.в. (стоимость 300 000 руб.);

- прицеп 2ПТС-4М-785А, заводской номер машины (рамы) № 1984 г.в. (стоимость 100 000 руб.);

- автомобиль KIA RIO, госномер №, VIN №, 2013 г.в. (стоимость 650605 руб.).

Произвести раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО11 (<данные изъяты>), следующим образом:

Признать право единоличной собственности за ФИО2 на следующее имущество:

- жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>;

- трактор Т-25АЗ, заводской номер машины (рамы) № 1984 г.в.;

- прицеп 2ПТС-4М-785А, заводской номер машины (рамы) №, 1984 г.в..

Признать право единоличной собственности за ФИО11 на следующее имущество:

- 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> (стоимость 4/5 доли 2 248 572 руб.);

- нежилое помещение – гараж по адресу: <адрес><адрес> (стоимость 209 083,88 руб.);

- земельный участок по адресу: <адрес> (стоимость 29406,60 руб.);

- автомобиль KIA RIO, госномер №, VIN №, 2013 г.в. (стоимость 650605 руб.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 компенсацию в счет переданного имущества в размере 1 762 332 рубля 60 копеек, компенсацию в счет оплаченных коммунальных услуг в размере 3986 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45991 рубль 58 копеек.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 300 рублей.

Прекратить право собственности ФИО11 на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес><адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на ФИО4 KIA RIO, госномер №, VIN №, 2013 г.в., на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО11 - отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 11.11.2025 включительно.

Судья: К.А.Пимурзина