Апелляционное определение № 33А-934/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья Быкова Н.Б. УИД 51RS0007-01-2025-002387-69

№ 33а-934/2026

№ 2а-1319/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 17 апреля 2026 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Мурманской области, первому заместителю министра имущественных отношений Мурманской области ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

по частной жалобе ФИО1 на определение Апатитского городского суда Мурманской области от _ _ о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта,

У С Т А Н О В И Л:

решением Апатитского городского суда Мурманской области от _ _ удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Мурманской области от _ _ , возложении обязанности.

Министерство имущественных отношений Мурманской области обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просило о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением от _ _ заявленное ходатайство удовлетворено, Министерству имущественных отношений Мурманской области восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от _ _ отменить по мотиву его незаконности, ссылаясь на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен административным ответчиком без уважительных причин.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей Мурманского областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены несоблюдение судом установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Таким образом, несмотря на то, что положения статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не связывают начало течения срока подачи апелляционной жалобы с моментом получения стороной копии решения суда, однако, обстоятельства связанные с несвоевременным получением копии решения суда могут являться основанием для признания уважительными причин пропуска процессуального срока.

Из материалов административного дела следует, что обжалуемое решение Апатитского городского суда Мурманской области изготовлено в окончательной форме _ _ , направлено административному ответчику по месту нахождения _ _ .

Апелляционная жалоба Министерства имущественных отношений Мурманской области направлена в суд _ _ , то есть с пропуском установленного срока.

Вместе с тем, копия обжалуемого судебного акта получена административным ответчиком _ _ (т.3 л.д. 219).

С учетом изложенного, судья Мурманского областного суда соглашается с выводом судьи районного суда о подаче административным ответчиком апелляционной жалобы до истечения месячного срока со дня фактического получения копии мотивированного решения.

С учетом изложенного, у судьи районного суда имелись основания для восстановления срока на подачу Министерством имущественных отношений Мурманской области апелляционной жалобы на решение суда.

При таких обстоятельствах судья Мурманского областного суда находит определение от _ _ обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Приведенные обстоятельства, вопреки доводам частной жалобы, свидетельствуют об отсутствии злоупотребления процессуальными правами со стороны административного ответчика.

Приведенное регулирование, обеспечивающее возможность восстановления пропущенных по уважительным причинам процессуальных сроков, в частности на подачу апелляционной жалобы, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства (определения от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О, от 30 января 2020 года N 20-О и др.).

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Апатитского городского суда Мурманской области от _ _ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья С.А. Мильшин