Решение № 2-183/2020 2-183/2020(2-5689/2019;)~М-5703/2019 2-5689/2019 М-5703/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-183/2020

Дело № 2-183/2020 13 января 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Токарь А.А.,

при ведении протокола помощником судьи: Волковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 09.06.2018, ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем KIA Optima, г.р.н. № совершил столкновение с автомобилем Hyandai Solaris, г.р.н. №, которому в результате указанного ДТП причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2 По требованию страховщика, оплатившего ремонт пострадавшего автомобиля Hyandai Solaris, истец перечислил денежные средства в размере 62 368 рублей 83 копейки. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ФИО2 не направил страховщику, застраховавшему его автогражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Полагая, что в связи с указанными обстоятельствами у него возникло право регрессного требования расходов, понесённых в связи с рассмотрением данного страхового случая, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 62 368 рублей 83 копейки и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2 071 рубль 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что ФИО2 не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу регистрации его местожительства, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2018 в 08 ч. 05 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей KIA Optima, г.р.н. № и Hyandai Solaris, г.р.н. № в результате ДТП у автомобиля Hyandai Solaris повреждены: задний бампер, крышка багажника.

Пострадавший автомобиль Hyandai Solaris на дату ДТП был застрахован в ВСК «Страховой дом» по страховому полису ОСАГО № № срок действия полиса до 28.06.2018, договором страхования предусмотрен порядок выплаты путём направления страховщиком на СТО дилера и в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису каско № со сроком действия с 27.06.2017 по 26.06.2018. По обращению владельца пострадавшего транспортного средства ФИО5 СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем, после осмотра повреждённый автомобиль Hyandai Solaris был направлен на СТО для выполнения ремонта, оплатил стоимость ремонта в размере 124 575 рублей 35 копеек (л.д. 10).

Согласно извещению о ДТП от 09.06.2018, виновным в упомянутом ДТП является ФИО2, который, управляя, принадлежавшим ему на праве собственности, автомобилем KIA Optima, г.р.н. № выбрал скорость движения, которая не обеспечивала постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем Hyandai Solaris, г.р.н. №.

На дату ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», реорганизованного впоследствии в Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», по полису ОСАГО № от 20.01.2018 со сроком действия по 19.01.2019, на основании требования СПАО «РЕСО-Гарантия» от 24.01.2019 истец перечислил страховщику, оплатившему ремонт пострадавшего в данном ДТП транспортного средства денежные средства в сумме 62 368 рублей 82 копейки (в соответствии с оценкой ущерба, определённой ООО «КАР-ЭКС») (л.д. 18, 19).

Так как ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, автогражданская ответственность владельцев которых была застрахована по полисам ОСАГО, в соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 11.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», документы о данном ДТП были оформлены без участия уполномоченного на то сотрудника полиции.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела установлено, что ФИО2 установленную законом обязанность не выполнил, не направил истцу в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Положениями ч. 1 п. "ж" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае, если участник ДТП не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования с причинителя вреда страхового возмещения.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных правовых норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен лицом, которое не направило страховщику в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Абз. 3 подп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

П. 2 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть лишь с 01 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

ДТП с участием автомобилей KIA, г.р.н№ и Hyandai, г.р.н. № произошло 09.06.2018, до вступления в действие новой редакции закона, следовательно, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона истец вправе предъявить регрессные требования к ФИО2, который при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В силу абз.2 п. 3. Ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению причинного вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если не докажет, что вред причинён не по его вине.

Поскольку ФИО2 признал вину в ДТП, прямо указав на это в бланке извещения о ДТП, оформленном 09.06.2018, не направил в течение 5 дней с даты совершения ДТП бланк извещения, заполненный совместно с пострадавшим, своему страховщику, суд считает, что страховая выплата в размере 62 368 рублей 83 копейки, перечисленная истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия», образуют состав причиненного ему ущерба.

Принимая во внимание, что доказательств причинения истцу материального ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено, суд признаёт заявленные требования правомерными, ввиду чего полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 62 368 рублей 83 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения суд обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также иных расходов, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 071 рубль 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2019, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса денежные средства в размере 62 368 рублей 83 копейки, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 2 071 рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 13.02.2020.

Судья: (подпись)