Решение № 2А-934/2023 2А-934/2023~М-825/2023 М-825/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2А-934/2023

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре И.П. Бляшкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

АО «Альфа-Банк» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» (далее – «Общество») обратилось в Окуловский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 долга в пользу Общества. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершены действия, направленные на удержание денежных средств из доходов должника и не совершены иные действия, направленные на исполнение судебного акта.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 161 143 рубля 11 копеек, из них: основная сумма долга - 138 160 рублей 71 копейка; проценты - 21 497 рублей 40 копеек; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1485 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено по месту работы должника в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проспект ФИО4, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника и составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым должник ФИО6 зарегистрированная по адресу: <адрес>, по указанному адресу не проживает, со слов родственников проживает в <данные изъяты> уже год.

Сведений о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 не содержит.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Приведенная норма предусматривает право судебного пристава-исполнителя, либо взыскателя обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, и не относит данные действия к обязанностям судебного пристава-исполнителя, невыполнение которых оспаривается Обществом.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

В порядке подчиненности к вышестоящему судебному приставу, административный истец не обращался.

Разрешая спор по существу, суд учитывает требования КАС РФ о наличии двух обязательных условий для признания оспариваемого бездействия незаконным: несоответствие бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного условия в рассматриваемой административно-правовой ситуации, лишает суд возможности принять решение об удовлетворении заявленного административного иска.

Поскольку судебным приставом-исполнителем представлены доказательства о совершении исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим, нельзя признать, что права взыскателя в настоящее время нарушены.

При таких обстоятельствах, административные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.