Решение № 2-4479/2017 2-4479/2017~М-4273/2017 М-4273/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4479/2017

№2-4479/29-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре – Гладких Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты, с учетом уточнения в размере 155485 рублей в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля марки «Lifan 214813» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, автомобиля марки «ВАЗ -21099», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, а так же автомобиля марки «ВАЗ -21099», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

в результате чего автомобилю «Lifan 214813» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобилю марки «ВАЗ -21099», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, были причинены механические повреждения, и имущественный ущерб потерпевшим. Согласно постановлению водитель ФИО1 был признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествие, в ходе, которого в результате допущенных им нарушений ПДД РФ произошло столкновение транспортных средств. Так же истцом указано, что ответчик ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае истцом была выплачена ФИО5 и ФИО6 сумма страхового возмещения в размере 155485 руб.00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск в суде не признал и пояснил, что 22.03.2017г. он заключил договор ОСАГО с АО «СОГАЗ», сроком на один год до 24:00 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 400 000 рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. Таким образом, суммы страховых возмещений не превышают допустимо возможных по ОСАГО. Так же пояснил, что он был привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а за то, что он отказался от медицинского освидетельствования.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу:<...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля марки «Lifan 214813» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, автомобиля марки «ВАЗ -21099», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, а так же автомобиля марки «ВАЗ -21099», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

Согласно постановлению водитель ФИО1 был признан виновным в совершении, указанного дорожно-транспортного происшествия по ч.ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей.

Так же судом установлено, что ответчик ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО №. По заявлению ФИО5 и ФИО6, в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае истцом была выплачена сумма страхового возмещения в размере 115600 руб. 00 коп., и 39885 руб.00 коп., соответственно, что подтверждается платежными поручениями.

Судом установлено, что именно по указанному выше событию потерпевшие обращались в страховую компанию АО "СОГАЗ" - виновника ДТП, о страховой выплате, приложив справку о ДТП, вышеупомянутое постановление. Страховая выплата была произведена в размере 155485 рублей (115600 руб.00 коп. + 39885 руб.00 коп.). Сведений о том, что данная страховая выплата была произведена по иному страховому событию, судом не установлено.

Иных случаев ДТП с участием ФИО1 из материалов дела не усматривается.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения лицу, которому был причинен вред, то в силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковые требования АО "СОГАЗ" о взыскании с ФИО1 в порядке регресса убытков, в сумме 155485 руб. законны, и обоснованны.

Доводы ответчика о том, что он был привлечен к ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475), согласно которому достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт управления ФИО1 автомобилем марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N8 судебного района Центрального округа г.Курска от 20 июня 2017 года, решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 25 июля 2017 года.

При исследовании административного материала судом было установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу № об отстранении от управления транспортным средством, Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 управлял автомобилем марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое нарушение кожных покровов лица, нарушение речи. ФИО1 не выполнил требования сотрудника полиции, в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Был отстранен от управления транспортным средством. Состояние опьянения ФИО1 подтверждены рапортом инспектора ДПС ПДПС, объяснениями двух понятых.

По результатам рассмотрения административного дела судом ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Постановление было обжаловано, решением Ленинского районного суда г.Курска оставлено без изменения, вступило в законную силу.

То обстоятельство, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку материалами дела подтвержден факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы ответчика о том, что согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, а потому суммы страховых возмещений истца не превышают допустимо возможных по ОСАГО, суд не принял во внимание, поскольку его доводы не основаны на нормах действующего законодательства, и опровергаются указанными выше положениями закона.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3512 руб.00 коп., а так же с ФИО1 в пользу муниципального образования «город Курск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 797 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 155485 руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 3512 руб.00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «город Курск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 797 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья