Решение № 2-5958/2025 2-5958/2025~М-2802/2025 М-2802/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-5958/2025

Дело № 2-5958/ 2025

УИД 52RS0005-01-2025-004450-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.О.А. к ООО "Деловые Линии" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец З.О.А. обратился в суд с иском к ООО " Деловые линии" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ З.О.А. (далее также - истец, покупатель, грузополучатель) приобрел у ООО «Хай-Левел», ИНН НОМЕР, (далее также - грузоотправитель, продавец) по договору розничной купли-продажи микроволновую печь <данные изъяты> и иную бытовую технику на общую сумму 507 300 рублей, для их использования исключительно в личных, бытовых (то есть потребительских) нуждах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Стоимость микроволновой печи составила 161 900 рублей. Оплата Продавцу была произведена истцом безналичным расчетом с банковского счета ИП «З.О.А.» и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ З.О.А. направил в ООО «Хай-Левел» письмо, в котором просил зачесть оплаченные ранее денежные средства за микроволновую печь <данные изъяты> в счет оплаты за микроволновую печь <данные изъяты>. Факт оплаты подтверждается счетами на оплату НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с банковского счета ИП «З.О.А.» на банковский ООО «Деловые Линии», ИНН НОМЕР, (далее также - ответчик, экспедитор) перечислены денежные средства в сумме 5 759 рублей, за выполнение услуг по организации доставки (экспедированию) груза (микроволновой печи <данные изъяты> и иной бытовой техники) и иных услуг, связанных с этим, по счету НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг экспедитора подтверждается указанным счетом на оплату, а также платежным поручением к НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно накладной НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ грузополучатель заказал и оплатил упаковку отправляемого груза (упаковка груза в палетный борт) в размере 549 рублей, а также страхование груза на сумму 952 рубля. Объявленная стоимость груза по накладной составила 323 800 рублей.

Таким образом, при упаковке груза сотрудниками ООО «Деловые Линии» был произведен внешний осмотр груза, сомнений в его целостности у работников данной организации не возникло, актов о состоянии груза на момент приема для отправки не составлялось.

ДД.ММ.ГГГГ в момент получения товара от экспедитора в г. Нижнем Новгороде представителем истца было обнаружено повреждение товара - микроволновой печи <данные изъяты>. Стекло на дверке микроволновой печи было разбито, о чем в этот же день был составлен акт отказа от приема и получения груза, принятый экспедитором.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту истец обратился в ООО «Деловые линии» с претензией, в которой изложил описанную выше ситуацию, факт порчи доставленного товара и потребовал компенсировать причиненный ущерб в связи с повреждением груза, а именно: в размере стоимости микроволновой печи, которая составила 161 900 рублей, а также провозной платы в размере 5 759 рублей.

В ответ на претензионное письмо истцов ответчик прислал отчет НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ составленный ООО РусЭксперт-Сервис, согласно которому частично признал предъявленные ему требования и возместил: 44 522,50 руб. в качестве возмещения ущерба за повреждение груза; 2 403, 50 руб. в качестве возмещения ущерба за ненадлежащее оказание экспедиционных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ООО «Деловые линии» с претензией, в которой снова потребовал компенсировать причиненный ущерб в связи с повреждением груза, а именно: в размере стоимости микроволновой печи, которая составила 161 900 рублей, а также провозной платы в размере 5 759 рублей. На данную претензию ответа не поступило.

Учитывая размер возмещения, произведенный ответчиком за повреждение микроволновой печи, с него в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме: 161900 руб. - 44 522,50 руб. = 117 377 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, с учетом измененного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ООО «Деловые линии» в его пользу стоимость причиненного ущерба в связи с повреждением груза - микроволновой печи <данные изъяты>, в сумме 117 377 рублей 50 копеек; судебные расходы на оплату экспертных услуг ООО «Кромлех» в сумме 25 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; компенсацию расходов по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей; компенсацию расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности и ее копии в сумме 3 873 рубля 00 коп; штраф.

С учетом позиции истца, возражавшего относительно привлечения ПАО «Сбербанк страхование» к участию в деле в качестве ответчика, протокольным определением отказано в привлечении ПАО «Сбербанк страхование» в качестве соответчика, привлечено в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец представитель истца З.М.О., действующий на основании доверенности, ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ООО "Деловые линии" – К.А.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. Согласно п.2 ст.785 ГК РФ и ч.1 ст.8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В силу положений п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Согласно § 4 разд. 6 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - «Правила»), ООО «Деловые Линии» имеет право, но не обязан проверять сведения, указанные в документах, представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ З.О.А. (далее также - истец, покупатель, грузополучатель) приобрел у ООО «Хай-Левел» (ИНН НОМЕР), (далее также - грузоотправитель, продавец) по договору розничной купли-продажи микроволновую печь <данные изъяты> и иную бытовую технику на общую сумму 507 300 рублей, для их использования исключительно в личных, бытовых (то есть потребительских) нуждах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Стоимость микроволновой печи составила 161 900 рублей. Оплата Продавцу была произведена истцом безналичным расчетом с банковского счета ИП «З.О.А.» и в полном объеме (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

ДД.ММ.ГГГГ З.О.А. направил в ООО «Хай-Левел» письмо, в котором просил зачесть оплаченные ранее денежные средства за микроволновую печь <данные изъяты> в счет оплаты за микроволновую печь <данные изъяты>. Факт оплаты подтверждается счетами на оплату НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно накладной (экспедиционной расписки) от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР объявленная ценность груза составила 323800 рублей. Стоимость услуг по организации и доставке двух грузомест, упаковка груза в палетный борт, информировании о статусе и местонахождении груза, въезд в терминал по подразделению Москва, страхование груза и срока составила 5759 рублей. Палетный борт разбирается на терминале подразделения получателя. В указанной накладной имеется подпись представителя З.О.А. – Г.Д.Г. Ответчиком выставлен счет НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, который оплачен ИП З.О.А. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.При приемке груза на терминале транспортной компании в г.Москва отметок о нарушении упаковки нет. Товар отправлен в заводской упаковке без дефектов.

Согласно условиям перевозки, которые изложены в приемной накладной и на официальном сайте ООО «Деловые Линии» <данные изъяты> ООО «Деловые Линии» принимает груз по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза.

Внутренний осмотр грузового места при его приемке ООО «Деловые Линии» не производился; груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара.

В соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В соответствии с разделом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, установленных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 утрата или недостача груза, повреждения (порчи) груза удостоверяется актами.

Правила составления актов при перевозке грузов автомобильным транспортом регламентированы пп.79-83 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011 г. Как следует из положений указанных пунктов правил, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления актов; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размере фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:03 составлен акт с участием представителя экспедитора и представителя получателя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.Г. о том, что получатель отказался от принятия груза в количестве 1 место, поскольку имеются повреждения. Имеется повреждения целостности упаковки 1 место. Грузополучатель уведомлен о своей обязанности принять прибывший в его адрес груз, а также о том, что данный груз ввиду отказа грузополучателя от его получения принимается экспедитором на ответственное хранение.

Указанные обстоятельства также подтверждены в ходе допроса свидетеля Г.Д.Г. и фотоматериалами поврежденного груза.

Суд принимает в качестве надлежащих доказательств факта повреждения груза указанный выше акт, показания свидетеля, фотоматериалы.

ДД.ММ.ГГГГ З.О.А. обратился к ООО «Деловые линии» претензией (путем направления по электронной почте), в которой изложил описанную выше ситуацию, факт порчи доставленного товара и потребовал компенсировать причиненный ущерб в связи с повреждением груза, а именно: в размере стоимости микроволновой печи, которая составила 161 900 рублей, а также провозной платы в размере 5 759 рублей.

Согласно ответу ООО «Деловые линии» от ДД.ММ.ГГГГ претензия З.О.А. передана в страховую компания и по результатам рассмотрения будет подготовлен и направлен ответ.

ДД.ММ.ГГГГ З.О.А. еще раз обратился с претензией.

Между СК «Сбербанк страхование» и ООО «Деловые линии» заключен генеральный договор страхования грузов НОМЕР на условиях Правил потокового страхования грузов НОМЕР ООО «Сбербанк страхование» в редакции, утвержденной приказом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

Груз истца был застрахован на сумму 1 100 000 рублей, что также подтверждается индивидуальным полисом страхования НОМЕР

ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал повреждение груза страховым событием, что подтверждается страховым актом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. договора страхования грузов НОМЕР «ДД.ММ.ГГГГ Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной Сторонами страховой суммы.

Пунктом 1.7 названного договора предусмотрено, что выгодоприобретателями по настоящему договору являются физические или юридические лица, имеющие основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного груза.

В силу п. 10.1 названного договора выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком в соответствии с условиями настоящего договора, положениями Правил страхования и действующего законодательства на основании письменного заявления Страхователя (Выгодоприобретателя) и представленных Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт и обстоятельства наступления страхового случая, размер убытка и имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя).

Согласно отчету НОМЕР, проведённой ООО «РусЭксперт-Сервис», размер ущерба поврежденного груза (микроволновая печь <данные изъяты>) с учетом транспортных расходов составляет 46926 рублей, из которых 44522,50 рублей ущерб, 2403,50 рублей – транспортные расходы. Поскольку фактическое состояние груда при отправке и приемке не зафиксировано, установить отношение всех повреждений груза к не сохранности перевозки и дефектам, имеющимся при отправке, не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату ИП З.О.А. страхового возмещения в размере 46926 рублей, что подтверждается платежным поручением 208544 и не оспаривается истцом.

Согласно заключению специалиста НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кромлех», подготовленного по инициативе З.О.А. стоимость причиненного ущерба микроволновой печи <данные изъяты> в результате перевозки груза из г.Москва в г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ составляет на дату определения ущерба 169413 рублей. Стоимость услуг специалиста составила 25 000 рублей, оплачена ИП З.О.А., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив данные заключения, суд приходит к выводу, что они составлены уполномоченными организациями ООО «РусЭксперт-Сервис» и ООО «Кромлех», лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ З.О.А. вновь обратился к ответчику с претензией, приложив заключение ООО «Кромлех».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк страхование» произвёл доплату страхового возмещения в соответствии со страховым актом НОМЕР (выгодоприобретатель ИП З.О.А., объект страхования НОМЕР) в размере 124890,90 рублей, что также подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., а также сумму в размер 25 000 рублей в качестве возмещения затрат за проведение экспертизы (выгодоприобретатель ИП З.О.А., объект страхования НОМЕР) страховой акт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Соответственно в настоящем деле подлежат применению нормы специального закона регулирующего правоотношения по транспортной экспедиции, а не нормы Закона о защите прав потребителей.

Исходя из вышеуказанных норм права, следует, что в случае, если получатель принял груз без замечаний, то презюмируется получение груза в надлежащем состоянии. В тоже время, в случае повреждения груза или утраты получатель обязан вызвать перевозчика для составления акта фиксирующего повреждения.

В силу ч.1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.В соответствии с п. 2.2.4 договора транспортной экспедиции, размещенного на сайте <данные изъяты> клиент обязан подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т п.) с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика. В случае отсутствия упаковки груза, отказа от необходимой упаковки, ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет клиент.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, упаковка груза осуществлялась перевозчиком, что следует из приемной накладной.

Учитывая, что истцом доказан факт наличия надлежащей упаковки груза, в том числе палетный борт, надлежащей заводской упаковки груза внутри короба (что установлено из фотоматериалов при вскрытии груза), факт повреждения груза в результате перевозки (акт фиксирующий повреждения, составленного с участием перевозчика), а ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что повреждения могли возникнуть до процесса перевозки, суд приходит к выводу, что груз был поврежден ответчиком ООО «Деловые линии».

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Таким образом, законом предусмотрена возможность установления для перевозчика (экспедитора) ответственности ограниченном объеме.

По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (пункт 1 статьи 400 ГК РФ).

Ответственность экспедитора урегулирована специальным законом, Федеральным законом №87 от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, в следующих размерах:

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

Следовательно, экспедитор в случае если объявлена стоимость груза по перевозке отвечает только в размере объявленной стоимости.

Указанные выводы суда нашли свое подтверждение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021 г. по делу № 309-ЭС20-22227.

Объявленная стоимость груза по накладной отправителем груза и истцом составляет 161900 рублей.

Договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ является договором имущественного страхования, а не договором страхования ответственности ООО «Деловые Линии». В соответствии с договором страхования грузов НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить (выплатить страховое возмещение) лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 930 ГК РФ:

«1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует")».

Согласно п.1 и п.4 ст. 430 ГК РФ в случае если договор заключен в пользу третьего лица, должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, эти правом может воспользоваться кредитор.

В порядке ст. 1072 ГК РФ ООО «Деловые Линии» должно нести ответственность перед клиентом только в случае недостаточности страхового возмещения для возмещения убытков.

Так, согласно статье 1072 ГК РФ в случае наличия договора обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, лицо, застраховавшее свою ответственность, обязано возместить потерпевшему вред лишь в случае недостаточности страхового возмещения для того, чтобы возместить причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» за взысканием ущерба в размере 117377,50 рублей.

Поскольку общая сумма страхового возмещения в части возмещения ущерба, причинённого микроволновой печи, составила: 44522,50 +124890,90=169413,40 рублей и была выплачена в ходе судебного разбирательства, с учетом отсутствия отказа истца от данной части иска, суд полагает, что требования истца к ООО «Деловые линии» правомерны но в связи с достаточностью страхового возмещения, исполнению не подлежат в части выплаты ущерба (117377,50 рублей) и в части несения расходов на оценку в ООО «Кромлех» в размере 25 000 рублей.

Указанная микроволновая печь хоть и была оплачена со счета ИП З.О.А., но предполагалась к использованию в личных бытовых и семейных нуждах З.О.А. как физического лица – потребителя, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой З.О.А. является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ З.О.А. приобрел в данную квартиру корпусную мебель. В том числе кухонный гарнитур, в которую необходима была установка встраиваемой бытовой техники, в том числе спорной микроволновой печи.

Суд полагает, что на данные правоотношения распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца были удовлетворены лишь в ходе судебного разбирательства, то размер подлежащего к взысканию штрафа составляет 63688,75 рублей, исходя из расчет 117377,50 (как было заявлено истцом в соответствии со ст. 169 ГПК РФ)+10000 руб.)/2.

По настоящему делу ООО «Деловые линии» с обоснованным заявлением о снижении размера штрафа не обращалось.

Кроме того, суд учитывает законный характер подлежащей взысканию штрафа.

Повышенный размер штрафа установлен законодателем в том числе в целях побуждения продавца (изготовителя, импортера, исполнителя) к надлежащему исполнению обязательств и своевременному устранению допущенных нарушений, а также в целях предупреждения нарушения прав потребителей.

Каких-либо оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении ходатайства о возмещении судебных расходов, судом учитываются предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", основания взыскания расходов на оплату услуг представителя, а также критерии определения суммы.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

При определении расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание роль представителя в рассмотрении гражданского дела по существу, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, категория рассматриваемого спора, а также объем оказанных услуг.

Ответчиком понесены издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя (юридических услуг) З.М.О., что подтверждается квитанцией серии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость оказанных услуг составила 30000 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции представитель истца оказала следующую юридическую помощь – составление иска, составление измененного искового заявления, а также З.М.О. принимал участие в 6 судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Если оплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов. Непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности.

Согласно п. 2.3 Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной Решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол № 5), размер гонорара за следующие виды юридической помощи составляет: за подачу иска, жалобы, возражений на иск или жалобу – не менее 7500 рублей; участие в суде первой инстанции – не менее 12000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции – не менее 15000 рублей.

При сложности гражданского дела (три тома гражданского дела и более; при рассмотрении гражданского дела в суде свыше 6 месяцев и др.) гонорар увеличивается на 30%.

Согласно п. 2.3 Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной Решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 02.07.2025 (протокол № 9), размер гонорара за следующие виды юридической помощи составляет: составление и подача иска, жалобы, возражений на иск или жалобу и т.п. - 20000 рублей.

При сложности гражданского дела (пять томов гражданского дела и более; при рассмотрении гражданского дела в суде свыше 6 месяцев и др.) гонорар увеличивается на 30%.

Руководствуясь указанными Инструкциями, можно определить уровень сложившихся цен на юридические услуги в Нижегородской области в 2022- 2025 годах.

Учитывая положения Инструкции от 06.04.2022 года, учитывая объем оказанных представителем ответчика услуг в суде первой инстанции и их сложность, суд исходит из доказанности факта необходимости несения расходов в размере 30 000 рублей, которые были необходимы ответчику для защиты своих прав, подтверждены документально.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что оригинал доверенности к материалам дела не приобщен, полномочия представителя в доверенности не ограничены его участием в рассмотрении настоящего дела, доверенность выдана на представление интересов не только в судебных, но и в иных учреждениях и организациях, что не исключает возможности использования ее при осуществлении других полномочий, указанных в доверенности, в удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере 3873 руб. отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ООО «Деловые линии» в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования З.О.А. к ООО "Деловые Линии" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " Деловые линии" (ИНН НОМЕР) в пользу З.О.А. (СНИЛС НОМЕР) ущерб в размере 117377,50 рублей, расходы по оплате услуг за оценку в размере 25 000 рублей. Решение в данной части в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО " Деловые линии" (ИНН НОМЕР) в пользу З.О.А. (СНИЛС НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 63 688,50 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска З.О.А. отказать.

Взыскать с ООО "Деловые линии" (ИНН НОМЕР) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Ж.С. Сенькина

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025 года.